Общественный выбор

Существует три основные концепции поведения органов регулирования банковской деятельности. Это теория общественных интересов, теория срастания и теория общественного выбора.  [c.267]


Если теория общественного выбора применима к банковской сфере, то в соответствии с ней регулирующие органы предпочли бы не допускать свободной конкуренции в банковском секторе. Если это справедливо, то вряд ли можно ожидать создания условий совершенной конкуренции в регулируемой банковской системе, существующей в настоящее время. Что при этом теряет общество Именно этот вопрос мы и рассмотрим ниже.  [c.269]

По теории общественного выбора органы банковского регулирования принимают решения в собственных интересах. При этом у них есть альтернатива между банковской структурой, которая будет а) конкурентной и выгодной для потребителей б) монополистической и выгодной для владельцев банков. Данная теория приходит к выводу, что регулирующие органы обычно предпочитают структуру банковской отрасли где-то посередине между этими двумя крайностями.  [c.289]


Пересмотр теории общественного выбора  [c.736]

Мы можем ответить на эти вопросы, опираясь в основном на теорию общественного выбора (см. гл. 31). Вспомним, что погоня за прибылью предполагает наличие групп — например, профсоюзов, фирм в определенной отрасли или фермеров, производящих некоторую продукцию, - использующих политические методы для перераспределения доходов или богатства в их пользу за счет интересов другой группы или общества в целом. Эффект особых интересов относится к программе или политике, в результате которой маленькая группа получает большую выгоду за счет заметно большей группы, индивидуальные члены которой несут незначительные убытки.  [c.736]

Теория общественного выбора также говорит нам о том, что политики, скорее всего, будут поддерживать программы, имеющие скрытые издержки. Как мы видели, это также справедливо и в отношении сельскохозяйственных программ. При обсуждении рис. 33-6 мы обнаружили, что ценовая поддержка включает не только явное перераспределение средств от налогоплательщика к фермеру, но также издержки, скрытые в более высоких ценах на продукты, издержки на хранение дополнительной продукции, административные издержки управления сельскохозяйственными программами и затраты, связанные с неправильным размещением ресурсов внутри страны и на международном рынке. Хотя явные, или прямые, издержки на арахисовую программу для налогоплательщиков составляют только около 4 млн дол. в год, увеличение цен, связанное с программой, является скрытой субсидией (издержками) в 190 млн дол. Поскольку издержки на арахисовую программу — это в основном косвенные и скрытые издержки, программа считается куда более приемлемой для политиков и населения, чем программа с явными издержками.  [c.737]

Продолжение действия сельскохозяйственных программ легко объяснить в терминах погони за рентой , эффекта особых интересов, взаимных политических услуг и других аспектов теории общественного выбора.  [c.739]


Продолжение субсидирования сельского хозяйства можно объяснить с позиции теории общественного выбора, и в частности в терминах погони за рентой , эффекта особых интересов и взаимных политических услуг.  [c.743]

Используйте теорию общественного выбора для объяснения размера субсидий и продолжения субсидирования сельского хозяйства.  [c.744]

Раннее и всестороннее изучение роли государства. Государство является составным элементом современного капитализма. Следовательно, его роль в экономике не следует рассматривать по частям или после всех остальных тем. В этом учебнике экономические функции анализируются в главе 5. В главе 30 обсуждаются проблемы несостоятельности государства и рынка, а в главе 31 рассматриваются наиболее интересные аспекты теории общественного выбора и государственных финансов. Разделы учебника, посвященные как макро-, так и микроэкономике, содержат главы, ориентированные на проблемы и политику.  [c.998]

Теория общественного выбора стремится предсказать, как поведение  [c.5]

Западе политики, согласно теории общественного выбора, максимизируют  [c.60]

В теории общественного выбора и бюджетного федерализма особое  [c.133]

Теория общественного выбора".  [c.277]

В настоящее время исследование собственности занимает важное место в следующих зарубежных концепциях "теории прав собственности" (основные представители А.Алчан, Г.Демсец, Р.Коуз, Д.Норт, А.Оноре, Р.Познер и др.) и "теории общественного выбора" (А.Бретон, Дж.Бьюкенен, Д,Мюллери и др.).  [c.69]

Теория общественного выбора (publi - hoi e theory) — теория регулирования, предполагающая, что органы надзора устанавливают ограничения, которые позволяют фирмам получать прибыль выше уровня, обеспечиваемого при совершенной конкуренции, но ниже уровня, обеспечиваемого установлением монопольных цен.  [c.291]

ТЕОРЕМА КОУСА - утверждение, согласно которому проблемы внешних эффектов при отсутствии непроизводственных затрат эффективно решаются посредством заключения частного соглашения вне зависимости от изначальной принадлежности прав собственности. ТЕОРЕМА ХЕКШЕРА-ОЛИНА - утверждение, согласно которому любой участник процесса международной торговли стремится экспортировать те товары, которые в процессе их создания требуют интенсивного использования факторов производства, которыми данный субъект обладает в сравнительно большем объеме, нежели его партнеры. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА -изучение того, каким образом люди используют правительственные учреждения (институты), преследуя свои собственные интересы.  [c.204]

Тайм-чартер 203 Таможенная декларация 203 Таможенная пошлина 203 Таможенный сбор 203 Таможня 203 Тантьема 203 Тариф 203 Телетайпная связь 203 Телефакс 203 Тендер 204 Теневая экономика 204 Теорема Коуса 204 Теорема Хекшера-Олина 204 Теория общественного выбора 204 Теория предельной производительности распределения 204 Теория эквивалентности дохода 204 Теория эффектной заработной платы 205 Технико-экономическое обоснование совместного предприятия 205 Технологический парк 205 Титул 206 Титульный список 206 Товар 206 Товар Гиффена 206  [c.298]

Эти понятия нужны нам в микроэкономическом анализе прежде всего потому, что они в явной форме учитывают несовпадение интересов различных экономических агентов то, что хорошо для одного, может быть плохо для другого, и наоборот. Они позволяют упорядочить по предпочтительности достижимые состояния экономики. Проиллюстрировать это можно следующим образом например, если один хозяйственный механизм приводит экономику в состояние В (рис. 9.1), а другой — в D, то совершенно очевидно преимущество первого над вторым. Одно из требований к построению хозяйственного механизма заключается в том, что он должен приводить экономику в Парето-оптимальное состояние или близкое к нему. Нетрудно заметить, что Парето-оптимальных состояний бесконечно много — ими являются все точки, которые принадлежат линии АКВС. Определение же лучшего из данного набора относится к сфере общественного выбора. Однако микроэкономическая теория разрабатывает способы перевода экономики из Парето-оптимального состояния, но социально несправедливого состояния, такого как, например, в точке К на рис. 9.1, в состояние, близкое к точке В, которое является более справедливым , поскольку в точке К Трифону много лучше, чем Федору, который купается в роскоши.  [c.187]

Нет, следует из теории Хайека, проблемы монополий вообще не существует. Сверхвысокие монопольные цены посылают правильные сигналы другим экономическим агентам. Данная сфера - сверхэффективна, и стоит пытаться тем или иным способом обойти монополию. В условиях отсутствия государственного регулирующего органа монополия будет так или иначе похоронена. (Другая теория, развиваемая Вирджинской школой Общественного выбора Publi hoi e, утверждает, что государственный регулирующий орган имеет намного больше шансов плясать под дудку монополии, чем ее контролировать.)  [c.8]

Подробнее см. Нуреев P.M. Теория общественного выбора // Вопросы экономики.  [c.46]