Не "капитализм", а правительственный интервенционизм виновен в повторявшихся кризисах прошлого." (Это тема, к которой постоянно возвращался покойный Людвиг фон Мизес.) Правительство мешало предприятиям заручиться инструментами, необходимыми [c.101]
Людвиг фон Мизес. Человеческая деятельность Трактат по экономической теории. - М. ОАО НПО Экономика , [c.20]
Мизес Л. Бюрократия и др. сочинения, М. Дело , 1993. [c.30]
Вспомните взгляды видного представителя неолиберального направления, Л. Мизеса (1881—1973). Анализируя социалистическую систему хозяйства, он писал, что именно при социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплачивать ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться неэффективно и бездумно. [c.55]
Здесь уместно вспомнить классический аргумент видного австрийского экономиста Л. Мизеса (1881—1973) против государственного планирования. Даже если бы государственные чиновники и руководствовались не своекорыстными интересами, а исходили бы из интересов повышения эффективности общественного производства и производства нужных продуктов, они бы не смогли осуществить эту задачу, поскольку им не хватило бы соответствующей информации. [c.153]
По мнению представителя неолиберального направления Л. Мизеса, частная собственность является необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния , а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному распределению ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей. Другой видный представитель неолиберального направления Ф. Хайек подчеркивает, что существование института частной собственности является важнейшей гарантией свободы. Это связано с тем, что пока контроль над собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей, никто не имеет над ними абсолютной власти. [c.161]
Мизес Л. Социализм экономический и социологический анализ. М., 1994. [c.188]
См. Мизес Л.Ф. Антикапиталистическая ментальность. Телекс. — Нью-Йорк, 1992. [c.124]
Мизес Л.Ф. Антикапиталистическая ментальность. — Нью-Йорк Телекс, 1992. — С. 68. [c.142]
Существуют и прямо противоположные взгляды на роль государства в экономике. Например, Ф.Хайек в работе. Дорога рабства отвергает все формы государственного вмешательства в экономику, поскольку они, по его мнению, неумолимо ведут к тоталитаризму. Для Ф.Хайека, как и для Л.Мизеса, социализм является концом рациональной экономики. [c.270]
В дальнейшем, с наступлением эры господства маржиналистских теорий, сама проблема предпринимательства исчезла из неоклассического микроэкономического анализа. В самом деле, если в условиях равновесия совокупный продукт полностью сводится к выплатам факторам производства, не имеет большого значения количество и наименование самих этих факторов, и без ущерба для исследования мы можем абстрагироваться от такого возмущающего равновесие явления, как предпринимательство. Однако экономисты, придерживающиеся взглядов так называемой неоавстрийской школы (Л. фон Мизес и его последователи) продолжают видеть в предпринимателе ключевую фигуру экономики. [c.207]
Экономика — это изучение определенной отрасли человеческой деятельности. Согласно экономисту Людвигу фон Мизесу, это наука о средствах, которые следует применять для достижения выбранных целей... [Она] не о вещах и осязаемых материальных объектах она о человеке, его назначении и действиях. 1 Иными словами, экономика — наука об инструментах, методах и действиях, доступных людям для достижения их целей. Людвиг фон Мизес написал около 20 книг по экономике. Однако вы почти никогда не увидите его имя в университетских [c.17]
Выживание — единственная самая главная цель для всех. Для большинства живых существ процесс выживания по необходимости автоматический, а переход между жизнью и смертью — вопрос в основном обстоятельств, а не выбора. Но у людей выживание зависит от сознательного интеллектуального усилия, более того, от выбора в стремлении к ценностям, продлевающим жизнь. Мы должны не только находить и выбирать, что нам нужно для выживания (то, что фон Мизес называет целями ), но и как получить это (то, что фон Мизес называет средствами ). [c.18]
Ключевым в определении фон Мизеса является слово выбранный . Люди должны выбирать, как им учиться, выживать и процветать. Все люди, если они не хотят быть паразитами, должны учиться, чтобы обеспечить свое собственное индивидуальное выживание оценкой доступных целей и средств к их достижению, посредством выбора и последующих эффективных действий. [c.18]
Ирония всего этого в том, что экономический цикл — прямой результат денежно-кредитной и налоговой политики, определяемой нашими лидерами в Вашингтоне. Именно их неадекватные попытки управлять экономической деятельностью страны ведут к бумам и спадам. Вот как сказал об этом фон Мизес [c.32]
Если вы поняли смысл этой цитаты, переходите к следующей главе. Но если вы не поняли, читайте далее. Анализируя утверждение фон Мизеса, я надеюсь вооружить вас знанием, позволяющим с высокой степенью точности предсказывать, что произойдет в экономической деятельности. А когда вы знаете что , вы можете начинать концентрировать свое внимание на вычислении в рамках контекста вероятности когда . [c.32]
Увеличьте сложность этого упрощенного примера до уровня современной рыночной экономики и станет очевидно, что без используемого всеми и приемлемого для всех средства расчетов торговый процесс был бы невозможен. Используемое всеми средство расчетов, независимо от принимаемой им формы, называется деньгами.2 Цитирую фон Мизеса [c.37]
Ошибка классицистов состояла в их воображаемом построении статической равновесной экономики. Экономика состоит из многих рынков каждый рынок состоит из личностей или групп, занятых в процессе оценки и межличностного обмена, являющемся постоянным динамическим процессом. Единственная цель денег — облегчать торговлю при неопределенных и изменяющихся обстоятельствах. Более того, деньги сами по себе инструмент изменения. Вот как сказал об этом фон Мизес [c.38]
В развитии теории вероятности и математической статистики большая роль принадлежит советским ученым А. Н. Колмогорову, А. Я. Хинчину, А. Я. Боярскому, И. Г. Венецкому, Г. С. Кильди -шеву и др., а также зарубежным ученым Р. Фишеру, Р. Мизесу и Д. Нейману. [c.4]
Своеобразная теория нормы процента была выдвинута проф. Мизесом и заимствована у него проф. Хайеком, а также, как мне представляется, и проф. Робинсом. В соответствии с этой теорией изменения нормы процента можно отождествить с изменениями в относительных уровнях цен потребительских и капитальных товаров (96). Как получен этот вывод, неясно. Похоже, нить рассуждений такова. Путем довольно смелого упрощения предельная эффективность капитала принимается за величину, измеряемую как отношение цены предложения новых потребительских благ к цене предложения новых капитальных товаров (97). Это отношение затем отождествляется с нормой процента. Во всеуслышание отмечается тот факт, что падение нормы процента благоприятно для инвестиций. Отсюда следует вывод, что падение отношения цены потребительских благ к цене капитальных товаров благоприятно для инвестиций. [c.83]
Мы можем заключить, что в той мере, в какой противоречия между сторонниками свободной и централизованной системы базировались исключительно на воззрениях, позаимствованных ими из дебатов банковской и денежной школ, мы не можем с определенностью говорить о преимуществах той или иной системы. Более того, рассмотрение независимой аргументации в пользу свободы, к которому мы вскоре приступим, показывает, что для сторонников денежной школы оказывалось совершенно приемлемым делом поддерживать свободу банковского дела в той мере, в какой они были занять поиском системы, способной контролировать колебания в уровне кредита. И Михаэлис, и Мизес придерживались подобного мнения. [c.105]
Не приходится сомневаться в том, что современная банковская система во многом повинна в экономических потрясениях. Гораздо сложней определить, какая именно из ее особенностей порождает такие отклонения. Представляется, однако, бесспорным, что львиная доля колебаний является результатом изменений в уровне наличной денежной массы, который обеспечивается банком. Коммерческие банки удерживают свои резервы на относительно стабильном уровне, а их кредитные операции достаточно четко следуют за динамикой денежной массы центрального банка (за исключением периодов депрессии). [В период между ноябрем 1925 г. и мартом 1935 г. среднемесячные цифры отношения наличных к депозитам в лондонских клиринговых банках находились в интервале от 10 до 12 процентов. За тот же период времени этот показатель для Банка Англии варьировал в пределах от 11.5 до 65.5 процента. Даже отбросив эти крайние значения, колебания в интервале между 30, а в некоторых случаях 25, и 50 процентами могут считаться вполне нормальным диапазоном.] Конечно, динамика эта многократно, скажем, в десять раз, преумножена коэффициентом экспансии. Однако при проведении своей политики центральный банк принимает во внимание этот факт. Именно соображения подобного рода представляются серьезным подспорьем теории, не так давно развитой Мизесом ["Geldwertstabilisierung und Konjunktuipolitik", с. 61]. В соответствии С ней, в условиях свободной банковской системы колебания могут быть в значительной степени сокращены, хотя и не устранены полностью. И не вызывает ни малейшего сомнения, что такая система дает по сравнению с централизованной системой гораздо меньше простора для совершения манипуляций с деньгами. [c.116]
Однако в этом определении отсутствуют такие важные функциональные характеристики предпринимательства, как понятие инновационное , выделенное еще Й. Шумпетером в начале XX в., а также не фокусируется внимание на особых личностных качествах предпринимателя, о которых говорили представители новоавстрийской школы экономического анализа Л.Мизес и Ф.Хайек, что и отличает, в конечном итоге, предпринимательство от бизнеса. [c.31]
Мизес (Mises) Людвик Эдлер фон (1881— 1973), австрийский, позднее американский экономист, ведущий представитель австрийской школы политической экономии. Учился в Венском университете, был на государственной службе (экономист торговой палаты, советник правительства) основал Австрийский институт по изучению делового цикла (1926) приват-доцент в Венском университете, профессор в Институте международных исследований в Женеве (1934—1940), профессор Нью-Йоркского университета (1945—1969). Разработал теорию циклов, по которой бум возникает в результате кредитной экспансии банков, доказывал принципиальную, по его мнению, неэффективность централизованного планирования из-за отсутствия формируемых рынком цен, разрабатывал вопросы праксеологии. [c.443]
Особая ветвь ортодоксального либерализма представлена в трудах австро-американского экономиста Л.Мизеса (1881-1973) и австро-английского экономиста Ф.Хайека (1899-1992). Защищая идею экономической свободы как неотъемлемого условия оптимального распределения ресурсов общества, они показывали невозможность эффек- [c.305]
Ф. т. д. имеет различные варианты. Так, в XVIII в. идеологи нарождавшейся промышленной буржуазии и капиталистич. фермерства особенно энергично подчеркивали функцию денег как средства обращения и возможность отказа от металлич. денег. Хотя, как известно, бумажноденежные знаки могут обслуживать исключительно сферу внутреннего обращения, нек-рые приверженцы этой группы развивали ложное положение, будто металлич. содержание несущественно для денег вообще. В период перехода от домонополистич. капитализма к империализму и в эпоху империализма Ф. т. д. широко поддерживали представители австр. школы, в т. ч. один из ее столпов Фридрих фон Визер, а также Л. Мизес и др. Они пытались объяснить ценность денег на основе вульгарной психологич. теории ценности, направленной против трудовой теории стоимости Маркса Они сводили ценность товаров к субъективным, психологич. оценкам хозяйствующих лиц, а деньги объявляли средством выражения этих психологич. оценок. По их утверждениям ценность денег выражена в ценах и зависит от отношения, к-рое складывается между потребностью в деньгах и их массой в обращении. Тем самым сторонники психологич. варианта Ф. т. д. приходят к близкому к количественной теории денег (см.) выводу, отводя при этом определенное место психологич. факторам [c.571]
Это может звучать элементарно, даже тривиально. Но понимание роли денег жизненно важно для понимания экономического цикла. Обратите внимание фон Мизес называет деньги наиболее легкопродаваемым товаром . В этом описании отсутствует прямое указание на то, что деньги обладают экономической ценностью они удовлетворяют осознанную потребность, признаются рынком как таковые и являются достижимыми. Чтобы быть наиболее легкопродаваемой экономической ценностью, деньги должны быть универсально желанными и иметь другие очевидные свойства долговечность, мобильность и делимость. Кроме того, их количество должно быть ограничено. [c.37]
Отношение между предложением и спросом на деньги, которое фон Мизес называет денежным отношением , определяется не в макромасштабе, а, скорее, совокупной суммой уникального контекста каждого человека и оценок, выражаемых на рынке. Хотите — верьте, хотите — нет, этот простой факт предмет спора экономических теоретиков с тех самых пор, как началось изучение экономики. Фактически многие экономисты даже вывели, что денежного отношения не существует. [c.38]