Как известно, в процессе проведения рыночных преобразований — еще начиная с радикальной экономической реформы 1987 г. — топливно-энергетическому комплексу (ТЭК) страны выпала непростая роль — быть локомотивом экономических преобразований. Суть этой роли состояла в перераспределении финансовых потоков сначала в пользу формируемого рыночного сектора (при фиксированных ценах на энергоресурсы), а затем и в направлении финансовых ресурсов, генерируемых в ТЭКе, на решение государственных социальных, политических и экономических задач. В результате и ТЭК в целом, и нефтегазовый сектор в частности стали основными источниками формирования доходной базы государственного бюджета. Выполнение такой локомотивной роли ожидалось от ТЭКа в течении непродолжительного времени (сначала речь шла, как известно, о 500 днях ). Однако в связи с тем, что значительная часть экономики страны так и не смогла адаптироваться к работе в изменившихся экономических условиях, выполнение отмеченной выше роли растянулось более чем на 10-летний период. [c.196]
Неудивительно, что в этих обстоятельствах большая часть муниципальных органов власти никогда не испытывала особого стремления к поддержке рыночных реформ в ЖКХ. Наоборот, были приложены значительные усилия по имитации рыночных преобразований, но сохранению сущности административного регулирования неизменной. Это отсутствие рыночных стимулов на муниципальном уровне еще более усугубилось вследствие дополнительных факторов. Во-первых, внешнее давление в пользу перемен незначительно - как со стороны частного сектора (жильцы или компании), так и федеральных властей. Федеральное правительство не было последовательным в утверждении политического курса на ускорение реформы ЖКХ, которая в силу своей политической чувствительности никогда не ставилась во главу перечня приоритетных задач федеральной политики. Во-вторых, система межбюджетных отношений оставалась неустойчивой и не обеспечивала в целом достаточных стимулов для экономии бюджетных средств, а значит и для реформ, которые могли бы привести к сокращению объема субсидирования из муниципального бюджета. Массированное перераспределение финансовых средств региональными администрациями в целом выгодно тем администрациям, которые не слишком настойчивы в реформировании ЖКХ и поэтому могут легко оправдать свои потребности в дополнительных бюджетных ассигнованиях. [c.87]
Основным препятствием для развития российской экономики является несовершенство институциональных рамок для эффективного инвестирования. Попытки форсировать развитие, законсервировав существующую недорефор-мированную структуру экономики, обрекают страну на топтание на месте. Дальнейшие рыночные преобразования потребуют глубоких и достаточно болезненных реформ и в социальной сфере, и в финансовом секторе, и в сфере естественных монополий. [c.58]
Довольно интересная картина наблюдалась в сфере обороны, отраслевой цикл которой был зафиксирован в 1994 г. Данный факт можно трактовать следующим образом. Начавшиеся рыночные преобразования затронули и систему обороноспособности страны. Однако этот антирыночный сектор всячески сопротивлялся новой системе финансовых отношений. Успешность такого сопротивления выразилась в увеличении его относительного веса в составе валового продукта страны. Однако после 1994 г. его сопротивление было сметено стихией рыночных сил и с этого момента российская экономика немного разгрузилась от холостых затрат на оборону страны. Такой ход событий, имеющий вполне понятные негативные последствия в стратегическом плане, представляется все же вполне логичным, так как ослабевшая от многолетнего кризиса, недостроенная экономика России просто не могла продолжать содержать военный потенциал в прежнем объеме. В этом смысле поражение после 1994 г. сферы обороны расчистило путь для дальнейших, более последовательных рыночных преобразований. Фактически отрасль обороны таким странным образом выполнила функцию поддержки экономических реформ. [c.13]