Кадастровая оценка земли 255 Калдора-Хикса критерий 138 Календарное планирование 52 [c.468]
| Рис. 1. Критерий Калдора—Хикса. |  |
Будет ли переход из изначального состояния в финальное парето-улучшением Будет ли этот переход потенциальным парето-улучшением (по критерию Калдора— Хикса) [c.338]
Как и в случае с критерием Калдора, этическая сторона критерия Хикса весьма спорна, но с точки зрения чистой теории оба критерия интересны тем, что дают разные ответы при сравнении положения в точках Т и V, [c.61]
КАЛДОРА—ХИКСА КРИТЕРИЙ [Kaldor— Hi ks riterion] — модификация принципа оптимальности по Парето утверждение, которое сводится к тому, что переход от одного состояния экономической системы к другому повышает общее благосостояние, если те члены общества, которые выигрывают при этом переходе, потенциально способны компенсировать проигрыш тем, чье положение ухудшается. [c.138]
Критерий Калдора—Хикса и двойной критерий Скитовски . Критерий Парето не дает возможности для полного упорядочения всех возможных экономических состояний. Изменения, приводящие к росту полезности одного индивида при одновременном снижении полезности другого индивида, несопоставимы по Парето. [c.301]
Однако критерий Калдора—Хикса сталкивается с серьезными проблемами, когда границы достижимых полезностей пересекаются (рис. 2). Такая ситуация может возникнуть, например, если структура продукции изменяется так, что полезность одного индивида увеличивается, а другого — уменьшается. Т. Скитовски (1941) заметил, что перемещение из точки 1 в точку 4 удовлетворяет критерию, поскольку посредством неискажающего перераспределения возможно перейти в такую точку, как например точка 5, которая, как мы видим, является парето-улучшением по отношению к положению в точке 1, Вместе с тем он обратил внимание и на то обстоятельство, что перемещение в обратном направлении, т. е. из точки 4 в точку 1, также удовлетворяет этому критерию, поскольку посредством неискажающего перераспределения можно переместиться из точки / в такую точку, как точка 6, парето-предпоч-тительную по отношению к положению в точке 4. [c.303]
Этот случай известен как парадокс Скитовски . Двойной крите-Скитовски предложил решение проблемы, названное рий Скитовски впоследствии двойным критерием Скитовски . По этому критерию улучшение произойдет в случае, если перемещение из исходного положения в конечное удовлетворяет критерию Калдора—Хикса, а перемещение в обратном направлении — нет. Так, например, на рис. 1 перемещение из точки 1 в точку 2 удовлетворяет двойному критерию, тогда как перемещение из точки 1 в точку 4 на рис. 2 не отвечает этому критерию. [c.303]
Нет, не будет. При финальном размещении благ t/, возрастает по сравнению с изначальным на 4500 (8100 - 3600), a Ut убывает на 1800 (16200 - 14400). Индивид 1 имеет возможность компенсировать потерю полезности индивиду 2, оставаясь при этом в выигрыше. Таким образом, имеет место потенциальное па-рето-улучшение (удовлетворяется критерий Калдора—Хикса). [c.722]
КРИТЕРИЙ ОБРАТНОГО ДВИЖЕНИЯ СИТОВСКИ — Т. Ситовски обращал внимание на то, что применение критерия Калдора — Хикса может указать на предпочтительность состояния В по сравнению с состоянием А, однако в состоянии В использование этого критерия может показать, что А лучше В. Для того чтобы исключить такую возможность, Ситовски ввел свой критерий обратного движения, который для удовлетворения критерию Калдора — Хикса требует не только движения к В, но и невозможности движения назад к А. [c.324]
Попытка преодолеть неполноту критерия Парето была предпринята Калдором (1939) и Хиксом (1940), предложившими его возможное расширение в целях сравнения различных экономических состояний без введения межперсональных сравнений полезностей. Суть их идеи можно проиллюстрировать с помощью рис. 1. На нем линии FF и FT представляют грани- [c.301]
В 1939 г. был предложен компенсационный критерий Калдора— икса, по имени двух экономистов, независимо и практически од- шременно его сформулировавших19. Суть предложения Хикса и Кал-ipa состояла в том, что переход от одного состояния к другому, при юром кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, можно считать ииением, если выигравшие способны (но не обязательно это де-пот) компенсировать проигравшим их потери и при этом они остался в выигрыше. [c.249]
В 1940 г. Джон Хикс Предложил компенсационный критерий, 1ервый взгляд аналогичный критерию Калдора, но фактически oi ценно иного рода. Рассмотрим точки Т и V на рис. 7, которые и -ичны во всех отношениях (включая институциональные особенн< оответствующих экономик) точкам Т и V на рис. 6. Ранее было IK [c.60]
Кривые DD и ЕЕ образуются при условии сохранения неизменных хозяйственных институтов. Поэтому хотя обе кривые, по-видимому, имеют наклон вниз, их пересечение вполне возможно, как в случае, отраженном на рис. 7. В результате критерий Калдора показывает, что точка V предполагает улучшение общей ситуации по сравнению с точкой Т, а критерий Хикса свидетельствует, что положение в точке V не содержит улучшения по сравнению с Т. Таким образом, даже если оставить в стороне этические вопросы, мы сталкиваемся с трудностями иного плана. Позднее, в 40-е гг., Тибор Сцитовски, восстанавливая внутреннюю последовательность, предложил считать один результат лучше другого, если это вытекало из обоих критериев. Данная оценка стала называться двойным критерием. Например, чтобы согласно двойному критерию положение в точке V было лучше, чем в точке Т, необходимо, чтобы точка V была выше кривой ЕЕ (такой случай возможен, хотя это противоречит рис. 7), а точка Т была ниже DD. Несмотря на то что двойной критерий шире, чем критерий Парето, он также ограничивает анализ тех случаев, когда необходимо ранжировать уровни благосостояния для альтернативных вариантов изменений. Но даже если это удастся сделать, остается еще вопрос об этическом содержании любого компенсационного критерия. [c.61]
Смотреть страницы где упоминается термин Калдора-Хикса критерий
: [c.437] [c.267] [c.446] [c.303] [c.434] [c.145] [c.267] [c.375] [c.250] [c.64] [c.61]Словарь современной экономической теории макмиллана (2003) -- [ c.0 ]