Как и в случае с критерием Калдора, этическая сторона критерия Хикса весьма спорна, но с точки зрения чистой теории оба критерия интересны тем, что дают разные ответы при сравнении положения в точках Т и V, [c.61]
Калдора—Хикса критерий [c.138]
Кадастровая оценка земли 255 Калдора-Хикса критерий 138 Календарное планирование 52 [c.468]
| Рис. 1. Критерий Калдора—Хикса. |  |
Будет ли переход из изначального состояния в финальное парето-улучшением Будет ли этот переход потенциальным парето-улучшением (по критерию Калдора— Хикса) [c.338]
Позже Самуэльсон показал, что критерий Хикса в общем случае не является ни необходимым, ни достаточным. Он подверг критике хиксианское представление об устойчивости на том основании, что оно определено по аналогии со случаем одного рынка, и предложил собственный подход к анализу устойчивости. Самуэльсон исходил из представления об устойчивости как о притяжении к некоторой точке, т.е. понимал ее как свойство системы возвращаться к равновесной траектории после изменения исходных условий. Он обратился к динамическим характеристикам процесса tatonnement , а именно к зависимости, связывающей скорость изменения цены товара и величины избыточного спроса на него. Для наиболее простого случая — когда эта зависимость линейна, т.е. может быть представлена как dp/dt= с(А + Вр), где А и В — матрицы коэффициентов, р — вектор цен, он показал, что необходимым и достаточным условием устойчивости системы является то, что действительные части характеристических чисел матрицы В отрицательны19. Для случая одного рынка это условие эквивалентно условию Хикса. [c.230]
Кривые DD и ЕЕ образуются при условии сохранения неизменных хозяйственных институтов. Поэтому хотя обе кривые, по-видимому, имеют наклон вниз, их пересечение вполне возможно, как в случае, отраженном на рис. 7. В результате критерий Калдора показывает, что точка V предполагает улучшение общей ситуации по сравнению с точкой Т, а критерий Хикса свидетельствует, что положение в точке V не содержит улучшения по сравнению с Т. Таким образом, даже если оставить в стороне этические вопросы, мы сталкиваемся с трудностями иного плана. Позднее, в 40-е гг., Тибор Сцитовски, восстанавливая внутреннюю последовательность, предложил считать один результат лучше другого, если это вытекало из обоих критериев. Данная оценка стала называться двойным критерием. Например, чтобы согласно двойному критерию положение в точке V было лучше, чем в точке Т, необходимо, чтобы точка V была выше кривой ЕЕ (такой случай возможен, хотя это противоречит рис. 7), а точка Т была ниже DD. Несмотря на то что двойной критерий шире, чем критерий Парето, он также ограничивает анализ тех случаев, когда необходимо ранжировать уровни благосостояния для альтернативных вариантов изменений. Но даже если это удастся сделать, остается еще вопрос об этическом содержании любого компенсационного критерия. [c.61]
КАЛДОРА—ХИКСА КРИТЕРИЙ [Kaldor— Hi ks riterion] — модификация принципа оптимальности по Парето утверждение, которое сводится к тому, что переход от одного состояния экономической системы к другому повышает общее благосостояние, если те члены общества, которые выигрывают при этом переходе, потенциально способны компенсировать проигрыш тем, чье положение ухудшается. [c.138]
Экономическая наука включает теории, различающиеся по уровню обобщения, сложности, формализованно-сти,— такие, как количественная теория денег и трудовая теория стоимости, законы Грэшема и Сея, закон тенденции нормы прибыли к понижению Маркса и законы Госсена, теория длинных волн Кондратьева и принцип мультипликатора Кейнса, уравнения Слуцкого и эффект Пигу, кривая Лоренца, критерий Каддора — Хикса и др. [c.309]
Критерий Калдора—Хикса и двойной критерий Скитовски . Критерий Парето не дает возможности для полного упорядочения всех возможных экономических состояний. Изменения, приводящие к росту полезности одного индивида при одновременном снижении полезности другого индивида, несопоставимы по Парето. [c.301]
Попытка преодолеть неполноту критерия Парето была предпринята Калдором (1939) и Хиксом (1940), предложившими его возможное расширение в целях сравнения различных экономических состояний без введения межперсональных сравнений полезностей. Суть их идеи можно проиллюстрировать с помощью рис. 1. На нем линии FF и FT представляют грани- [c.301]
Однако критерий Калдора—Хикса сталкивается с серьезными проблемами, когда границы достижимых полезностей пересекаются (рис. 2). Такая ситуация может возникнуть, например, если структура продукции изменяется так, что полезность одного индивида увеличивается, а другого — уменьшается. Т. Скитовски (1941) заметил, что перемещение из точки 1 в точку 4 удовлетворяет критерию, поскольку посредством неискажающего перераспределения возможно перейти в такую точку, как например точка 5, которая, как мы видим, является парето-улучшением по отношению к положению в точке 1, Вместе с тем он обратил внимание и на то обстоятельство, что перемещение в обратном направлении, т. е. из точки 4 в точку 1, также удовлетворяет этому критерию, поскольку посредством неискажающего перераспределения можно переместиться из точки / в такую точку, как точка 6, парето-предпоч-тительную по отношению к положению в точке 4. [c.303]
Этот случай известен как парадокс Скитовски . Двойной крите-Скитовски предложил решение проблемы, названное рий Скитовски впоследствии двойным критерием Скитовски . По этому критерию улучшение произойдет в случае, если перемещение из исходного положения в конечное удовлетворяет критерию Калдора—Хикса, а перемещение в обратном направлении — нет. Так, например, на рис. 1 перемещение из точки 1 в точку 2 удовлетворяет двойному критерию, тогда как перемещение из точки 1 в точку 4 на рис. 2 не отвечает этому критерию. [c.303]
Нет, не будет. При финальном размещении благ t/, возрастает по сравнению с изначальным на 4500 (8100 - 3600), a Ut убывает на 1800 (16200 - 14400). Индивид 1 имеет возможность компенсировать потерю полезности индивиду 2, оставаясь при этом в выигрыше. Таким образом, имеет место потенциальное па-рето-улучшение (удовлетворяется критерий Калдора—Хикса). [c.722]
Если e j > О, то такие товары называются нетто-субститу-тами (или взаимозаменяемыми по Хиксу) в отличие от брутто-заменителей, определяемых по критерию etj > 0. Если е < О, то такие товары называются нетто-дополняющими в отличие от брутто-дополняющих, определяемых по критерию е < 0. [c.186]
Хикс предложил критерий устойчивости, представлявший, по существу, попытку формально выразить соображения, которые уже высказывались в связи с процессом tatonnement , а именно что увеличение цены данного товара должно вызывать уменьшение избыточного спроса на него, причем этот прямой эффект сильнее возможного вторичного эффекта, связанного с косвенным влиянием цен других товаров, изменение которых было порождено изменением спроса на них в результате изменения цены исходного товара. Хикс сосредоточил внимание на матрице, составленной из частных производных функций избыточного спроса, и пришел к выводу, что главные миноры этой матрицы должны иметь меняющиеся знаки, причем первый минор должен быть отрицательным. [c.230]
В 1939 г. был предложен компенсационный критерий Калдора— икса, по имени двух экономистов, независимо и практически од- шременно его сформулировавших19. Суть предложения Хикса и Кал-ipa состояла в том, что переход от одного состояния к другому, при юром кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, можно считать ииением, если выигравшие способны (но не обязательно это де-пот) компенсировать проигравшим их потери и при этом они остался в выигрыше. [c.249]
КРИТЕРИЙ ОБРАТНОГО ДВИЖЕНИЯ СИТОВСКИ — Т. Ситовски обращал внимание на то, что применение критерия Калдора — Хикса может указать на предпочтительность состояния В по сравнению с состоянием А, однако в состоянии В использование этого критерия может показать, что А лучше В. Для того чтобы исключить такую возможность, Ситовски ввел свой критерий обратного движения, который для удовлетворения критерию Калдора — Хикса требует не только движения к В, но и невозможности движения назад к А. [c.324]
В 1940 г. Джон Хикс Предложил компенсационный критерий, 1ервый взгляд аналогичный критерию Калдора, но фактически oi ценно иного рода. Рассмотрим точки Т и V на рис. 7, которые и -ичны во всех отношениях (включая институциональные особенн< оответствующих экономик) точкам Т и V на рис. 6. Ранее было IK [c.60]