Парето-улучшение

Таким образом, при переходе из состояния А в состояние G никто ничего не теряет, а кто-то что-то и выигрывает. Состояние А определяется как паре-то-предпочтительное (лучшее) по сравнению с G, а состояние G соответственно как парето-худшее по сравнению с А. Отсюда переход из состояния G в состояние А называется парето-улучшением, а обратный переход — парето-ухудшением.  [c.248]


Эту теорему можно переформулировать следующим образом ситуация, в которой в одном из секторов экономики нарушаются условия парето-эффективности, а во всех остальных соблюдаются, в общем случае не будет парето-предпочтительной по сравнению с ситуацией, в которой условия парето-эффективности нарушаются в большем числе секторов экономики. Более того, можно добиться парето-улучшения, увеличивая число отклонений от условий парето-эффективности в ситуации, когда достижение всех условий парето-эффективности невозможно.  [c.286]

В-четвертых, имеют место ограничения социально-политического характера, которые иногда экономисты именуют священными коровами . Так, например, если население в течение многих лет привыкло пользоваться мостом бесплатно, то введение платы за проезд в период пиковых нагрузок может оказаться политически неосуществимым мероприятием, хотя и ведущим к парето-улучшению.  [c.289]


Будет ли переход из изначального состояния в финальное парето-улучшением Будет ли этот переход потенциальным парето-улучшением (по критерию Калдора— Хикса)  [c.338]

Мы знаем, что когда индивиды совершают между собой рыночный обмен, происходит парето-улучшение. Иначе обстоит дело, когда тем же индивидам предстоит совместно определить желаемый уровень потребления некоторого общественного блага (и, разумеется, распределить между собой издержки его производства). Решение должно быть коллективным. При этом практически невозможно достичь равновесия Линдаля. Следовательно, любое реально достижимое коллективное решение оказывается связанным с некоторым перераспределением положение некоторых голосующих улучшается, а положение других, напротив, ухудшается.  [c.424]

В ходе изучения других тем мы убедились в существовании провалов рынка, т. е. ситуаций, когда взаимодействие людей, максимизирующих значения своих функций полезности, не обеспечивает некоторых теоретически возможных парето-улучшений.  [c.430]

Чистые потери общества от монополии здесь представляет область возможных парето-улучшений, которая образуется в результате пересечения кривых безразличия (обозначена синим цветом на рис. 1). Если представить, что монополист начинает терять монопольную власть, то бюджетная линия сер начнет смещаться правее в силу уменьшения Рх. При этом область возможных парето-улучшений будет сокращаться вплоть до полного исчезновения в точке е, где, как нам уже известно, кривые безразличия UA и UB являются касательными друг к другу.  [c.458]

Вывод очевиден для парето-улучшения необходимо наращивать выпуск блага X.  [c.720]

Эта сумма может быть использована для улучшения положения какого-либо из хозяйств или разделена между ними в какой-нибудь пропорции. Обратите внимание, что она в точности равна рассчитанному выше интервалу, в котором перераспределение прибыли между хозяйствами ведет к парето-улучшению (110 - 67.6 — -52.6).  [c.726]


В практической деятельности часто возникают ситуации, когда одно решение в чем-то лучше по одному критерию, но хуже по другому, и нет такого решения, которое было бы лучше сразу по всем критериям. Решения, которые имеют наилучшие значения хотя бы одного критерию, образуют множества Парето. Для решений, образующих множество Парето, улучшение значения одного критерия возможно только за счет ухудшения значения другого. Для поиска компромиссного решения в данном случае может быть применен, например, метод идеальной точки . Одним из способов определения идеальной точки является минимизация расстояния между наилучшей по всем критериям альтернативой и одной из точек на множестве Парето.  [c.82]

В основе всех прежних взглядов на роль государства и системы его денежных фондов лежала необходимость целесообразногоперераспределения доходов, ресурсов, имущества в соответствии с принципами социальной справедливости. Но природа перераспределительных процессов такова, что очень часто их результатом становится конфликт интересов, так как улучшение положения одной группы индивидов происходит за счет ухудшения другой. Согласно новой системе взглядов речь идет о желательной Парето-оптимизации. Парето-улучшением называется такое изменение в ходе экономи-71  [c.42]

БАРБОС. Сомневаюсь я в этом улучшении, что бы мне ни говорили о Паре-то. Если в моей миске бульона столько же, а соседский Джоник получил две котлеты вместо одной, то я не вижу здесь никакого изменения к лучшему. Вот если бы наоборот... ИГОРЬ. А когда достигается эффективность АНТОН. Когда невозможно парето-улучшение. БАРБОС. Теперь я уже точно не хочу быть эффективным Барбосом, раз улучшение невозможно. ИГОРЬ. А как эта эффективность достигается АНТОН. На прошлой лекции я говорил студентам об общем равновесии. Экономисты установили, что общее равновесие, которое, как известно, предполагает совершенную конкуренцию на всех рынках, гарантирует эффективность. И даже назвали это первой теоремой экономики благосостояния. БАРБОС. Равновесие, эффективность, благосостояние... Вот, например, у собак на четырех лапах всегда общее равновесие, не то что у двуногих, у них с ним всегда проблемы, особенно зимой.  [c.246]

Во-вторых, не всегда критерий Парето позволяет характеризовать переход от парето-неэффективного к парето-эффективному состоянию как парето-улучше-ние и соответственно обратный переход как парето-ухудшение. Возьмем, например, переход из точки G в точку Е на рис. 1. Точка Е находится на кривой возможных полезностей, следовательно, характеризует парето-эффективное состояние. Точка G, как мы знаем, нет. И тем не менее этот переход не является парето-улучшением. Относительно точки G любые возмож-  [c.250]

Покажем справедливость этого утверждения. Пусть благо X, имеющееся в количестве 50 ед., и благо У, имеющееся в количестве 100 ед., распределены между Андреем и Борисом поровну. При этом предельные нормы замены не равны у Андрея MRS y - 2 (он готов отдать 2 ед. X за единицу У), а у Бориса MRSjfY = 1 Легко заметить, что индивиды могут улучшить свое благосостояние путем обмена. Если взять 1 ед. X у Бориса и передать ее Андрею, забрав у него 2 ед. У, то благосостояние Андрея не изменится. Если из полученных 2 ед. У одну отдать Борису, то его благосостояние тоже останется таким же, как и до обмена. Таким образом, новое распределение (Андрей имеет 26 ед. X и 48 ед. У, а Борис — 24 ед. X и 51 ед. У) приносит такое же количество полезности индивидам, что и ранее, но 1 ед. блага У остается свободной. Если отдать ее Андрею или Борису, то произойдет парето-улучшение и уровень их благосостояния увеличится. Следовательно, первоначальное распределение было неэффективным.  [c.253]

Поскольку потребители и производители сталкиваются с одинаковыми соотношениями цен, они придают одинаковые относительные ценности как потребительским благам, так и ресурсам. Отсюда следует, что никакое иное размещение благ и ресурсов не в состоянии привести к парето-улучшению. Иначе говоря, все возможные выгоды от обмена и производства исчерпаны. Конкурентное равновесие оказывается па-рето-эффективным, что, собственно говоря, и утверждает I теорема экономики благосостояния. Для наглядного представления эффективной структуры выпуска в системе конкурентных цен обратимся к рис. 11 (во многом он похож на рис. 7, но отличается от него присутствием в модели цен). Для начала предположим, что соотношение цен РХ / Ру представлено бюджетной линией р р. Фирмы выберут структуру выпуска X pY p, так как только в точке касания  [c.272]

Однако критерий Калдора—Хикса сталкивается с серьезными проблемами, когда границы достижимых полезностей пересекаются (рис. 2). Такая ситуация может возникнуть, например, если структура продукции изменяется так, что полезность одного индивида увеличивается, а другого — уменьшается. Т. Скитовски (1941) заметил, что перемещение из точки 1 в точку 4 удовлетворяет критерию, поскольку посредством неискажающего перераспределения возможно перейти в такую точку, как например точка 5, которая, как мы видим, является парето-улучшением по отношению к положению в точке 1, Вместе с тем он обратил внимание и на то обстоятельство, что перемещение в обратном направлении, т. е. из точки 4 в точку 1, также удовлетворяет этому критерию, поскольку посредством неискажающего перераспределения можно переместиться из точки / в такую точку, как точка 6, парето-предпоч-тительную по отношению к положению в точке 4.  [c.303]

Но выбранная нами точка К неэффективна по Парето. Переход в любую точку участка KL был бы парето-улучшением. И если отказаться от критерия Нозика, то перемещение из точки К в другую точку этого участка может осуществляться на основе вмешательства государства в процесс перераспределения. Это изменение, согласно критерию Парето, будет и справедливым.  [c.315]

При определении величины неискажающего налога необходимо исходить из того, что он должен так перераспределить прибыль между хозяйствами, чтобы каждое из них имело, как минимум, прежнюю величину прибыли (полученную при раздельном хозяйствовании). Легко заметить, что передача от фирмы 1 фирме 2 суммы большей (или равной) 57.6 [(17.6 - (-40))] и меньшей (или равной) 110 (400 - 290) приведет к парето-улучшению. Для хозяйств после введения потоварных налогов и субсидий неискажающие налоги (Г, и Т2 ) рассчитываются как  [c.726]

Парето-улучшение (Pareto improvement) — переход от одного состояния экономики к другому (предпочтительному по Парето), в результате которого положение по крайней мере одного индивида улучшается без ухудшения положения какого-либо другого индивида  [c.738]

Парадокс Скитовски 2 303 Парето-несравнимость 2 250, 309, 735 Парето-оптимальность 2 405, 406, 737 Парето-предпочтительное состояние 2 248 Парето-улучшение 2 248, 250, 259, 264,  [c.760]

На противоречия утилитаризма обратил внимание и Амартия Сен, лауреат Нобелевской премии по экономике (1998 г.). Дело в том, что стремление к максимизации полезности индивидуума, сопровождающееся Парето-улучшением, может прийти в противоречие с принципом личной свободы. Это и есть так называемая теорема о невозможности паретианского либерала, выдвинутая А. Сеном. Допустим, есть два субъекта - Сластолюбивый (С) и Пуританин (П). Перед ними стоит выбор - кто из них будет читать книгу непристойного содержания (Сен пишет о романе Любовник леди Чаттерлей 1) В соответствии с принципами либерализма, каждый принимает свое собственное решение. Тогда возможны 4 варианта (1) С. читает книгу, а П. - не читает ее. (2) П. читает книгу, С. - не читает. (3) Оба читают книгу. (4) Оба отказываются от чтения. Казалось бы, в соответствии со свободой индивидуального выбора, должен пройти вариант (1). Однако, с точки зрения максимизации удовлетворения (принципа утилитаризма), скорее всего, реализуется случай (2). Объяснение таково Сластолюбец предпочел бы сам отказаться от чтения, лишь бы с удовольствием понаблюдать, как Пуританин, читая роман, избавляется от своей стыдливости. В свою очередь, Пуританин, с неохотой читая роман, будет удовлетворен тем, что Сластолюбец не сможет потворствовать своим неблагопристойным вкусам, лишившись чтения этой книги. Произошло улучшение по Парето (увеличение суммарной полезности) в соответствии с утилитаристскими принципами, но нарушена свобода следования своему выбору независимо от желаний и вкусов другого лица.  [c.591]

Поскольку потребители и производители сталкиваются с одинаковыми соотношениями цен, они придают одинаковые относительные ценности как потребительским благам, так и ресурсам. Отсюда следует, что никакое иное размещение благ и ресурсов не в состоянии привести к парето-улучшению. Иначе говоря, все возможные выгоды от обмена и производства исчерпаны. Конкурентное равновесие оказывается па-рето-эффективным, что, собственно говоря, и утверждает I теорема экономики благосостояния.  [c.115]