Кадастровая оценка земли 255 Калдора-Хикса критерий 138 Календарное планирование 52 [c.468]
| Рис. 1. Критерий Калдора—Хикса. |  |
Важно подчеркнуть, что критерий улучшения по Калдору—Хиксу не предполагает осуществления компенсации в действительности. Для его выполнения вполне достаточно, чтобы в результате произошедшего изменения существовала потенциальная возможность полной компенсации проигрыша понесшей потери [c.302]
Будет ли переход из изначального состояния в финальное парето-улучшением Будет ли этот переход потенциальным парето-улучшением (по критерию Калдора— Хикса) [c.338]
Компенсационный тест Калдора—Хикса 2 302 [c.758]
Калдора—Хикса 5 143, 144 Парето 5 91, 142, 143, 150, 157 [c.452]
Э.Хансена, Дж.Хикса, Р.Солоу, В.Леонтьева, Я.Тинбергена, Дж.Робинсон, Н.Калдора, [c.6]
Можно предложить еще одну модель, описывающую теорию экономических циклов — модель Калдора. Как и модель Самуэльсона — Хикса, модель Калдора состоит только из рынка благ. Специфика этой модели проистекает из нелинейности функций сбережения и инвестиций. Калдор исходит из того, что в коротком периоде объем инвестиций зависит от величины реального НД, причем зависимость эта не одинакова при различных уровнях экономической активности. При низком уровне занятости увеличение НД почти не увеличивает инвестиций, так как имеются свободные производственные мощности. Мало эластичны инвестиции по доходу и в периоды избыточной занятости они не приводят к росту НД, так как в такие периоды инвестирование связано с большими издержками из-за высоких ставок процента и заработной платы. В фазе подъема, т. е. при переходе от низкой к возрастающей занятости, значение эластичности инвестиций по доходу становится больше единицы в связи с ростом реального капитала. [c.55]
Как и в случае с критерием Калдора, этическая сторона критерия Хикса весьма спорна, но с точки зрения чистой теории оба критерия интересны тем, что дают разные ответы при сравнении положения в точках Т и V, [c.61]
КАЛДОРА—ХИКСА КРИТЕРИЙ [Kaldor— Hi ks riterion] — модификация принципа оптимальности по Парето утверждение, которое сводится к тому, что переход от одного состояния экономической системы к другому повышает общее благосостояние, если те члены общества, которые выигрывают при этом переходе, потенциально способны компенсировать проигрыш тем, чье положение ухудшается. [c.138]
Критерий Калдора—Хикса и двойной критерий Скитовски . Критерий Парето не дает возможности для полного упорядочения всех возможных экономических состояний. Изменения, приводящие к росту полезности одного индивида при одновременном снижении полезности другого индивида, несопоставимы по Парето. [c.301]
В то же время перемещение из точки 1 в точку 2 можно рассматривать как улучшение в том смысле, что возможно путем неискажающего перераспределения следующим шагом перейти из точки 2, скажем, в точку 3, парето-предпочтительную по отношению к точке 1. Способность произвести такое перераспределение означает, что выигрыш улучшившей свое положение стороны (индивид Б) превышает проигрыш стороны, ухудшившей свое положение (индивид А). Таким образом, в принципе существует такое перераспределение, в результате которого выигравшая сторона, как минимум, полностью компенсирует потери проигравшей стороне и тем не менее остается в выигрыше по сравнению с исходным положением (точка 1). Если это так, то мы говорим, что рассмотренное изменение проходит компенсационный тест Калдора—Хикса. [c.302]
Однако критерий Калдора—Хикса сталкивается с серьезными проблемами, когда границы достижимых полезностей пересекаются (рис. 2). Такая ситуация может возникнуть, например, если структура продукции изменяется так, что полезность одного индивида увеличивается, а другого — уменьшается. Т. Скитовски (1941) заметил, что перемещение из точки 1 в точку 4 удовлетворяет критерию, поскольку посредством неискажающего перераспределения возможно перейти в такую точку, как например точка 5, которая, как мы видим, является парето-улучшением по отношению к положению в точке 1, Вместе с тем он обратил внимание и на то обстоятельство, что перемещение в обратном направлении, т. е. из точки 4 в точку 1, также удовлетворяет этому критерию, поскольку посредством неискажающего перераспределения можно переместиться из точки / в такую точку, как точка 6, парето-предпоч-тительную по отношению к положению в точке 4. [c.303]
Этот случай известен как парадокс Скитовски . Двойной крите-Скитовски предложил решение проблемы, названное рий Скитовски впоследствии двойным критерием Скитовски . По этому критерию улучшение произойдет в случае, если перемещение из исходного положения в конечное удовлетворяет критерию Калдора—Хикса, а перемещение в обратном направлении — нет. Так, например, на рис. 1 перемещение из точки 1 в точку 2 удовлетворяет двойному критерию, тогда как перемещение из точки 1 в точку 4 на рис. 2 не отвечает этому критерию. [c.303]
Нет, не будет. При финальном размещении благ t/, возрастает по сравнению с изначальным на 4500 (8100 - 3600), a Ut убывает на 1800 (16200 - 14400). Индивид 1 имеет возможность компенсировать потерю полезности индивиду 2, оставаясь при этом в выигрыше. Таким образом, имеет место потенциальное па-рето-улучшение (удовлетворяется критерий Калдора—Хикса). [c.722]
КРИТЕРИЙ ОБРАТНОГО ДВИЖЕНИЯ СИТОВСКИ — Т. Ситовски обращал внимание на то, что применение критерия Калдора — Хикса может указать на предпочтительность состояния В по сравнению с состоянием А, однако в состоянии В использование этого критерия может показать, что А лучше В. Для того чтобы исключить такую возможность, Ситовски ввел свой критерий обратного движения, который для удовлетворения критерию Калдора — Хикса требует не только движения к В, но и невозможности движения назад к А. [c.324]
Сравнивая эти две противоположные, но солидно аргументированные точки зрения, нельзя дать однозначного ответа об абсолютной правомерности или неправомерности какой-либо из них. Все дело, очевидно, в структуре и назначении той общей экономической схемы, в которой искомая налоговая система формируется, а также в степени остроты лидирующих проблем. Каждое общество должно искать свой оптимум в соответствии с национальным менталитетом и сложившейся системой взглядов в отношении принципов общественной справедливости с учетом реальных общественных возможностей. И это еще одна причина, по которой навсегда исключается копирование готовых формул, тем более для государств с разным историческим мировоззрением и резкими различиями в способе и объемах производства. Поиск такого оптимума технически очень сложная и даже не всегда выполнимая задача, ибо имеют место высокие объективные потребности в государственном финансирований, с одной стороны, и резко очерченная ограниченность реальных доходных источников, с другой. И чем ниже на лестнице мировых достижений иерархическая ступень, на которой находится данное государство, тем острее эта проблема и больше вероятность конфликта. Но даже и у высокоразвитых стран поиск путей ведется в надежде хотя бы частичного разрешения данного противоречия. В частности, неокейнсианцами Н. Калдором и Дж. Хиксом была разработана соответствующая система, обеспеченная обстоятельной математической аргументацией1. В теории экономики общественного сектора в ее понимании роли и назначения государства соответственно серьезно скорректированы взгляды пароль конкретных финансовых институтов. Например, налоги рассматриваются не как способ мобилизации средств на содержание неких надэкономических структур, а скорее, в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных общественных благ, поставляемых государством своим гражданам. Предполагается, что государство и его органы, подобно другим [c.44]
Попытка преодолеть неполноту критерия Парето была предпринята Калдором (1939) и Хиксом (1940), предложившими его возможное расширение в целях сравнения различных экономических состояний без введения межперсональных сравнений полезностей. Суть их идеи можно проиллюстрировать с помощью рис. 1. На нем линии FF и FT представляют грани- [c.301]
В 1939 г. был предложен компенсационный критерий Калдора— икса, по имени двух экономистов, независимо и практически од- шременно его сформулировавших19. Суть предложения Хикса и Кал-ipa состояла в том, что переход от одного состояния к другому, при юром кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, можно считать ииением, если выигравшие способны (но не обязательно это де-пот) компенсировать проигравшим их потери и при этом они остался в выигрыше. [c.249]
Последняя иллюстрация невозможности игнорировать независимые сходные научные открытия может быть взята из области международной торговли и экономики благосостояния. Блестящие молодые ученые Лондонской школы экономики Лернер, Хикс и Калдор разработали в 1930 г. графические модели международного обмена и то, что сегодня мы называем необходимыми условиями оптимальности по Парето. Тщетно вы будете искать ссылки на Вильфредо Парето, хотя его книга была хорошо известна этому кругу читателей. Причина Парето довольно малоизвестный писатель, предмет тонкий, а среди этих людей есть достаточно творческие, и это заставляет меня думать, что влияние Парето было в лучшем случае подсознательным. Совершенно другой вид влияния я связываю с именем Вайнера. В январе 1931 г. Вайнер выступил с публичной лекцией в Лон- [c.356]
Это умерщвление (euthanasia) концепции фирмы в условиях самой совершенной конкуренции — хотя на самом деле это странная постановка вопроса, так как то, что никогда не существовало, не могло умереть, — парадоксальным образом взволновало ученых 20—30-х гг. Такие ученые, как Калдор и Хикс, видимо, согласились с Шумпетером в том, что подталкивание теории со- [c.365]
В 1940 г. Джон Хикс Предложил компенсационный критерий, 1ервый взгляд аналогичный критерию Калдора, но фактически oi ценно иного рода. Рассмотрим точки Т и V на рис. 7, которые и -ичны во всех отношениях (включая институциональные особенн< оответствующих экономик) точкам Т и V на рис. 6. Ранее было IK [c.60]
Кривые DD и ЕЕ образуются при условии сохранения неизменных хозяйственных институтов. Поэтому хотя обе кривые, по-видимому, имеют наклон вниз, их пересечение вполне возможно, как в случае, отраженном на рис. 7. В результате критерий Калдора показывает, что точка V предполагает улучшение общей ситуации по сравнению с точкой Т, а критерий Хикса свидетельствует, что положение в точке V не содержит улучшения по сравнению с Т. Таким образом, даже если оставить в стороне этические вопросы, мы сталкиваемся с трудностями иного плана. Позднее, в 40-е гг., Тибор Сцитовски, восстанавливая внутреннюю последовательность, предложил считать один результат лучше другого, если это вытекало из обоих критериев. Данная оценка стала называться двойным критерием. Например, чтобы согласно двойному критерию положение в точке V было лучше, чем в точке Т, необходимо, чтобы точка V была выше кривой ЕЕ (такой случай возможен, хотя это противоречит рис. 7), а точка Т была ниже DD. Несмотря на то что двойной критерий шире, чем критерий Парето, он также ограничивает анализ тех случаев, когда необходимо ранжировать уровни благосостояния для альтернативных вариантов изменений. Но даже если это удастся сделать, остается еще вопрос об этическом содержании любого компенсационного критерия. [c.61]