Замечание. При тех же условиях, если ф (строго) вогнута на S, то с — точка (строгого) абсолютного условного максимума при ограничении g(x) = 0. [c.189]
Принципы записи. Бухгалтерский учет конвенционален, но данное его свойство должно действовать строго до установленного уровня в противном случае окажется, что система не соответствует самой себе. Иначе говоря, если нельзя добиться того, чтобы модель была абсолютно идентичной моделируемому объекту, необходимо, по крайней мере, установить границу, после которой систему можно считать хотя бы условно идентичной. [c.355]
Абсолютный условный минимум называется строгим, если [c.178]
При А = 2/3 находим, что А(1,1) = А( —1, —1) = —24, а при А = 2 находим, что А(л/3, — л/3) = А(—л/3, л/3) = 24. Тогда из теоремы 12 следует, что в точках (1,1) и (— ,— ) достигается строгий локальный минимум, а в точках (л/3, —л/3) и ( — л/3, л/3) — строгий локальный максимум (в принципе, эти точки являются точками абсолютных условных экстремумов, как можно заметить из геометрических соображений). [c.188]
Формула (3.2) по своей сути представляет собой алгоритм решения рассматриваемой нами задачи. Как уже отмечалось, для реализации алгоритма решения любой задачи на ЭВМ необходима соответствующая информация, т. е. данные, которые позволяют получать искомый результат. В нашем примере такими данными является вся совокупность параметров, вошедших в формулу (3.2). Причем к переменной информации относятся длина обрабатываемой поверхности детали Lq и число проходов iq. Эти данные строго индивидуальны для каждого перехода. Постоянная информация в нашем примере включает нормативы режимов обработки пч и s, нормативы затрат времени на переход /Пере нормативы затрат времени на установку и снятие детали /у. Следует оговориться, что постоянная информация не является абсолютно постоянной. Под воздействием развития техники, технологии и организации производства она может изменяться, уточняться и корректироваться. Например, при появлении новых марок материалов могут изменяться режимы обработки деталей. В связи с тем что постоянная информация с течением времени изменяется, ее принято называть не абсолютно постоянной, а условно-постоянной. [c.85]
Голова и Плечи (head and shoulders) — одна из наиболее известных разворотных фигур. Эта фигура состоит из двух приблизительно равных Плечей и более высокой Головы (см. рис 6-32). Причем для всех этих частей существует общая линия поддержки, которая называется линией Шеи (ne kline). Эта линия является сначала линией сопротивления, а затем становится линией поддержки для Плечей и Головы. Она должна быть обязательно два раза испытана на пробитие как линия поддержки (между Плечами и Головой). Строгая горизонтальность линии Шеи обычно не требуется, но и ее значительный наклон должен вызывать сомнение в правильности анализа данной фигуры. Высота плеч тоже не обязана быть абсолютно одинаковой, только Голова должна существенно выделяться на их фоне. Действительно, ценовые колебания настолько не подчиняются строгим законам, что сформировать четкие и ровные фигуры никогда не смогут. Поэтому анализ этих фигур на реальных графиках цен представляет определенную условность и достаточно сложен. [c.108]
Приемов факторного анализа много, однако верхом аналитического совершенства считался так называемый интегральный метод, с помощью которого, по мнению его сторонников, можно было рассчитать факторные разложения с более высокой точностью1. Этот метод был заимствован из математики, причем без какого-либо осмысления возможности и оправданности его приложения к экономике. В математическом анализе соответствующий метод (разложение в ряд Тейлора) используется в условиях диф-ференцируемости функции, описывающей изучаемую взаимосвязь, и бесконечно малого изменения признаков, чего в экономике не может быть в принципе, так как многие показатели изменяются дискретно. Однако если даже абстрагироваться от этих формальных требований, то без какой-либо натяжки можно утверждать, что интегральный метод - лишь один из возможных способов факторного разложения, он не хуже и не лучше других, поскольку любое подобное разложение исключительно условно по самой своей сути. Если же подойти к этому вопросу критически, то несложно показать, что все подобные методы (дифференциальный, интегральный, логарифмический и др.) скорее вредны, нежели полезны, поскольку за счет утяжеления (именно утяжеления, а не усложнения) счетных процедур создается видимость серьезности анализа. Любые разговоры о преимуществе одних методов факторного анализа над другими, выражающемся в большей точности разложения (а это основной аргумент апологетов интегрального метода), представляют собой не более чем голословные утверждения. Кроме того, даже на мгновение согласившись с этим абсурдным утверждением, все же нельзя получить более или менее вразумительный ответ на вполне резонный вопрос а зачем нужна эта точность в приложении к ретроспективному анализу Поезд-то уже ушел Если же попытаться применить интегральный метод в перспективном анализе, то и здесь он абсолютно бессмыслен, поскольку исходный материал в этом случае - исключительно приблизительные прогнозные значения показателей. Иными словами, в любом случае анализ с помощью интегрального метода - это также игра в цифирьки , а пресловутая точность метода - не более чем лозунговый блеф. Применять интегральный метод - все равно что строгать скальпелем кол для изгороди строгать-то можно, только вот зачем [c.348]