Индекс численности рабочей силы 232 [c.317]
Индекса среднегодовой численности рабочей силы к индексу среднегодовой численности населения страны Индекса среднегодовой численности SM ом ом jj 1 "0 "1 "1 //[ /7g 60 /70 М SM ом с-м f/тр. . ° г г [c.131]
Этот индекс обозначает, что численность рабочей силы в среднем за каждый последующий год по отношению к численности рабочей силы за предыдущий год увеличивалась в 1,076 раза. [c.515]
Если от полученных цепных индексов (в процентах) отнять 100, то мы получим ежегодные темпы прироста численности рабочей силы, которые показывают, на сколько процентов увеличивалась численность рабочей силы за каждый год по отношению к численности рабочей силы предыдущего года. [c.515]
Расчет возможного роста производительности труда в плановом периоде первоначально осуществляется по факторам, обеспечивающим этот рост (механизация и автоматизация трудоемких процессов, ввод нового и модернизация действующего оборудования, внедрение новых технологич. процессов, улучшение использования рабочего времени, рост квалификации работников и освоение рабочими передовых методов труда и т. д.). Совокупный рост производительности труда учитывает влияние всех факторов и определяется либо путем перемножения полученных индексов роста по каждому фактору, либо путем выявления общей относительной экономии рабочей силы, получаемой как результат от сложения численности рабочей силы, высвобождаемой под воздействием каждого фактора. [c.196]
Однако большая часть рассчитанных индексов технического прогресса и верифицированных макроэкономических производственных функций, строго говоря, не может быть отнесена ни к схемам затраты-выпуск , ни к схемам ресурсы-выпуск . Капитал выступает в этих расчетах в роли определенного экономического потенциала, т. е. представляет собою запас основных фондов. Что же касается показателей используемого в экономике живого труда, то их лишь весьма условно можно считать измерителями ресурса рабочей семьи. Обращаясь к таким показателям, как численность занятых или отработанные человеко-часы, мы не только искажаем представление о динамике привлекаемого ресурса рабочей силы, так как исключаем из рассмотрения затраты на ее воспроизводство и совершенствование. Мы принимаем при этом во внимание не ресурс рабочей силы с учетом ее загрузки, а иной показатель, имеющий размерность потока, свойственную моделям затраты-выпуск . [c.49]
Определить рост /7Т и экономию рабочей силы в целом по тресту и по каждому предприятию, влияние на общий показатель 77 т изменения d предприятий с разной Т продукции (структурный индекс), прирост продукции по тресту за счет роста /7Т и увеличения численности работающих (в процентах). [c.198]
Индекс учитывает и изменение численности, и изменение кадровой структуры в отличие от индекса рабочей силы. Определяется по формуле [c.134]
Индекс рабочей силы за данный период (или на данный момент) представляет отношение (обычно процентное) абсолютной численности работников данной категории за данный период (или на данный момент) к абсолютной численности работников той же категории за предыдущий смежный или какой-либо предшествующий (базисный) период (момент). [c.514]
Как следствие этого произошло ослабление контроля за численностью, что в свою очередь привело к росту затрат на рабочую силу практически во всех видах деятельности. При росте численности в 1992-1997 гг. в 1,7 раза расходы на оплату труда и социальные выплаты с учетом индекса цен на товары и услуги возросли в 2,3 раза. [c.19]
Но в этот учет вовсе не вошла, например, вся продукция элекромаыга-ностроения, хотя Геленсону известно из русских источников, что в этой отрасли производительность труда еще в 1936 г. достигала 84% от высшего уровня США (в 1929 г.)17, и вообще в его индексах осталось вовсе без учета (по числу рабочих) до 75% машиностроения. Не учтены в нем и электростанции и вся химия, т. е. наиболее передовые в СССР отрасли труда, а в учтенной части слишком велик вес отстававшей легкой промышленности. Все это позволяет думать, что исчисленный Геленсоном уровень производительности в СССР в 40% от американского уровня 1939 г. даже для того времени нуждается в поправках в сторону повышения, А если учесть, что для сопоставимости советско-американских данных о численности рабочей силы в индексе Геленсона необходимо принятое им число [c.468]
Тем не менее книга профессора Геленсона во многих отношениях очень поучительна. Она много серьезнее и глубже других американских работ на аналогичные темы. Ее автор вполне добросовестно стремится подняться на высоты академической объективности в своей работе. Но, взирая чужими глазами на советскую действительность, он не доверяет подчас даже самоочевидным фактам и то и дело безнадежно сползает с этих высот объективного беспристрастия. И все же из его книги можно многому научиться. Она обнаруживает, между прочим, сколь сложна предпринятая им задача международных сопоставлении таких показателей, как уровни и темпы производительности труда в различных странах. Индексы выработки как отвлеченные числа вообще слишком абстрактны для измерения реального уровня производительности труда во всей его конкретности для той или иной страны. Мы уже видели выше, какого масштаба расхождения и ошибки возможны при их сопоставлении для разных стран. А когда эти индексы цепным методом нанизываются один на другой за много лет, умножая заверстанные в них вольные и невольные ошибки, то и общие выводы из сопоставления подобных индексов могут оказаться не слишком надежными. И потому такие выводы всегда требуют проверки сопоставлением более конкретных показателей, таких, которые могут служить мерой развития самих производительных сил, например численности и энерговооруженности рабочей силы, и реальных результатов их планомерного использов ания. [c.471]