Теорию постоянного дохода потребления, разработанную совместно с С.Кузнецом, М.Фридмен изложил в книге "Теория функции потребления" (1957 г.). Согласно идеям, содержащимся в теории функции потребления, потребители не планируют свои потребительские расходы на текущих доходах. Эти утверждения М.Фрид мена опровергали концепцию Дж.Кейнса, согласно которой текущее потребление непосредственно связано с текущим доходом, поскольку в последних не учитывались доходы прошлых и будущих периодов. По мнению М.Фридмена, изменения в росте доходов обусловлены прежде всего изменениями роста денежной массы. Поэтому вывод о постоянном доходе в модели М.Фридмена отражает сложный процесс приспособления к рыночной ситуации. Вывод М.Фридмена о постоянном доходе сыграл важную роль в ходе последующей разработки монетарной теории. [c.387]
До того как М. Фридмен опубликовал свою модель перманентного дохода, исследователи чаще всего использовали текущий доход в качестве объясняющей переменной в регрессионном анализе и действительно получали предельную склонность к потреблению меньше единицы и положительный коэффициент а. Но многие экономисты делали неправильные выводы из этих результатов. Они считали, что при предельной склонности к потреблению меньше единицы доля сбережений домашних хозяйств будет расти с ростом их доходов". Однако Саймон Кузнец, ставший впоследствии лауреатом Нобелевской премии, обнаружил, что в Соединенных Штатах доля сбережений в течение последнего столетия не увеличивалась. Казалось, это противоречит положению о том, что предельная склонность к потреблению меньше единицы12. Парадокс был разрешен теорией перманентного дохода Фридмена, один из выводов которой состоял в том, что доля сбережений растет тогда, когда возрастает текущий, а не перманентный доход. [c.122]
Теоретическое основание уравнения 20.44 как еще одной версии количественной теории ставит ряд проблем. Фридмен и Мейзельман могут вывести уравнение 20.43 из модели грубой количественной теории, а уравнение 20.44 можно тоже считать выведенным из той же модели. Можно, например, подвести основание под доказательством того, что, так же как в уравнении 20.43 устанавливается систематическая связь между (У— Т) и Ms (причинная зависимость идет от Ms), потребление представляет собой функцию располагаемого дохода С = а + + b(Y— Т), или иначе (У— Т) = (С — а)1/ь. Подстановка этого выражения в уравнение 20.43 приведет к уравнению 20.44, где д = а — db/k и /г = b/k. Эго, однако, породит трудности в сравнении оценок уравнения 20.44 со значениями уравнения 20.40, поскольку устойчивость параметров обоих уравнений зависит от устойчивости величины Ъ. Альтернативный путь можег заключаться в выведении уравнения 20.44 из гипотезы, что спрос на деньги является функцией планируемого потребления (а не располагаемого дохода) наряду с условием равновесия денежного рынка MS = MD. По гипотезе, М =f( ) была бы необычным вариантом примитивной количественной теории. [c.651]
Иными словами, в данной кеинсианской модели денежная масса влияет на потребление, равно как и на некоторые другие переменные, включаемые Фридменом и Мейзельманом в их определение автономных расходов. Деньги воздействуют на потребление, так как вследствие предпочтения ликвидности оно влияет на норму процента, которая в-свою очередь влияет на инвестиции, на доход и, следовательно, на потребление. Лишь в том случае, когда денежная масса не воздействует на норму процента, когда, например, имеется ликвидная ловущка (или когда инвестиции полностью неэластичны по проценту), может оказаться целесообразным не вводить деньги в сокращенную форму кеинсианской модели. Поэтому уравнение сокращенной формы Фридмена и Мей-зельмана можно рассматривать как вариант кеинсианской модели с ликвидной ловушкой. [c.654]