В сценариях используются каузальные (причинные, причинно обусловленные) отношения, а также отношения типа средство — результат , орудие — действие и т. п. [c.561]
Каузальные исследования. Часто разведочное и описательное исследования приводят к появлению нескольких гипотез о наличии причинно-следственных связей, требующих доказательства. Например, маркетинговый отдел рассматривает перспективы усовершенствования упаковки. В процессе исследования требуется проверить предположение менеджера о том, что использование прозрачной пластиковой упаковки для консервированных фруктов изменит в лучшую сторону отношение потребителей к товару. [c.100]
Когда стоящая перед управляющим проблема столь детализирована, можно проводить анализ, выявляющий наличие связи между некоторыми параметрами (например, между внешним видом упаковки и отношением потребителя к товару). При установлении причинно-следственных связей наиболее эффективными являются каузальные исследования. [c.100]
Неориентированная и ориентированная связи элементов. Для системы характерно наличие парной связи (отношения) непересекающихся элементов, т.е. каждый элемент системы принадлежит по крайней мере одной паре. Например, в Л = A U В U имеются пары Я, , Л , Х,А,7, 3X9, A,5 9, АЮ И т.д. Неориентированную связь элементов будем называть цепью (например, А,,, А,2, А,4, А , А,8на рис. 7.4), каузальную связь, т.е. ориентированную, — путем (например, Аь К , Х10, Хп на рис. 7.5). [c.205]
Такая каузальная связь контрольной деятельности и структура отношений между субъектом и объектом управления сохранилась в большинстве организаций и до сегодняшнего дня. Она выражает традиционное представление о принципах построения иерархической структуры управления и о том, как должна функционировать рентабельная организация. По мере усложнения деятельности организации и возникновения большей неопределенности в ее окружающей среде иерархическая структура организации добавляется новыми управленческими функциями (отделами, службами, штабами, комиссиями) и новым персоналом. [c.494]
Каузальные отношения. Это отношения для отражения причинно-следственных связей, а также связей, отражающих цель, мотивацию, предпочтения при принятии решений и действиях. Примерами фраз, в которых проявляются подобные отношения, могут служить Передвижка судов от причала позволит разгрузить танкер Баку , Для устранения аварии диспетчер отключил линию № 6 , Когда давление поднимается выше нормы, то температура расплава резко возрастает . [c.50]
Пример 2.2. Рассмотрим следующее описание Часто, когда давление выше нормы, температура также выше нормы . Пусть j есть квантификатор часто, h — давление, t — температура, т — модификатор выше нормы. Тогда этому описанию соответствует следующая запись на ЯСУ 1((/ z/z)r49(mi)). Отношение Г49, взятое из табл. 2.1, есть отношение причина — следствие. Вместо него можно было бы использовать и отношение г48 способствовать, так как в исходном описании не утверждается строгая каузальная зависимость повышения температуры от повышения давления. При утверждении такой зависимости описание имело бы вид Всегда при повышении давления выше нормы температура также превышает норму . [c.56]
Принципиально в любой области знания могут быть сформулированы строгие причинные связи и точные каузальные законы. Однако фактически и количественно в этом отношении между различными науками существует глубокое различие, которое кладет довольно резкую грань и между возможностями прогноза в различных областях знания. Это различие и эта грань обусловливаются различием природы изучаемого отдельными науками объекта и вытекающими отсюда особенностями употребляемых ими методов. Краткий анализ этих методов покажет, почему социально-экономические науки находятся здесь в относительно наименее благоприятном положении. [c.535]
Право, выраженное в бумаге, при своем возникновении и при последовательных переходах бумаги из рук в руки каузально связано с отношениями между составителем бумаги и первым ее приобретателем, а также между каждым последующим приобретателем и его предшественником. Эти отношения известны их участникам. Но приобретатель может не знать тех отношений, в которых он не участвует. Если предоставить должнику по бумаге право приводить против требований предъявителя бумаги возражения, вытекающие из отношений, с которыми бумага была связана при ее выпуске и обращении, то тем самым на предъявителя будет возложен риск не получить удовлетворения. Если же ограничить обязанное лицо в праве предъявлять эти возражения, то риск будет переложен на него и он обязан будет в соответствующих случаях исполнить то, что на основании общих положений гражданского права он не должен был исполнить. Ограничение возражений должника составляет особенность института ценных бумаг. [c.457]
Структурные причинные модели в эконометрике и социологии соединяют теорию объекта с эмпирическими данными на основе графа связей. Структурные модели формализуют гипотезы о причинных отношениях. Встает задача выбора гипотез, обозначаемая иногда в эконометрической и социологической литературе как проблема каузального вывода. Х.Блейлок, изучая этот вопрос как часть общего вопроса о средствах построения социологических теорий, предложил формальный прием, основанный на идеях Г.Саймона о ложной корреляции и каузальной упорядоченности, иногда называемый процедурой Саймона — Блейлока. [c.222]
Псевдофизические логики суть логики отношений. Именно отношения выполняют в них роль переменных. Поэтому псевдофизические логики классифицируются в зависимости от типов используемых отношений. Логика времени изучает взаимосвязь временных отношений, логика пространства — пространственных, логика действий — отношений типа субъект — действие или действие — место, каузальная логика — взаимосвязь отношений типа причина — следствие, частотная логика — отношений типа повторяемость — частота и т. д. Объекты же, связанные отношениями, выступают в этих логиках лишь в качестве неизменной части описаний. Поясним это следующим примером. Пусть в нашем распоряжении имеются два факта (аг.22Ь) и ( r.2lb). Из них при любой интерпретации объектов a, b и с можно вывести факт (аг-22с). Правило вывода такого рода должно входить в систему правил временной псевдофизической логики. [c.107]
Система псевдофизических логик характеризуется связями, существующими между отдельными логиками. Одни из типов связей проиллюстрирован выше. Аксиому s=vt, где s — путь, t — время, v — скорость, можно рассматривать в качестве связи временной, пространственной псевдофизических логик и псевдофизической логики действия. Примерами связей иного рода могут служить отношения, существующие между каузальной (причинно-следственной) логикой и логикой действий. [c.109]
Выше уже говорилось, что в настоящее время не существует сколько-нибудь завершенного фрагмента этой логики, которая должна работать с отношениями, связывающими между собой причины и следствия. Вообще говоря, если каузальную логику трактовать достаточно широко, то ее можно расширить почти до теории вывода, в которой рассматриваются не только традиционные дедуктивные системы вывода, но и выводы индуктивного типа или выводы типа от частного к частному (традуктивные). Но мы не будем заниматься таким расширением, а рассмотрим в рамках данного параграфа несколько фрагментов каузальной логики в узком смысле, которые уже сейчас можно применять в системах управления семиотического типа. [c.136]
При рассмотрении не одной причинно-следственной связи, а цепочки таких связей может оказаться, что воздействие тех или иных последовательностей причин куммулирует или ослабляет эффект, связанный с необходимостью появления w. Вообще, в причинно-следственных сетях могут возникать различные тонкие эффекты, часть которых мы обсудим чуть ниже, когда будем анализировать сценарии, связанные с каузальными отношениями. [c.138]
В заключение остановимся еще на одном классе правил вывода нечеткого типа. Такие правила, по-видимому, не имеют прямого отношения именно к каузальной логике, но по своей идеологии они тесно связаны с рассмотренными нами здесь правилами. Эта группа правил связана с рассуждениями по аналогии, играющими огромную роль для человека и находящими широкое применение при полуформальном объяснении технологии управления и способов принятия решений в условиях альтернативного выбора. [c.153]
Имеется сравнительно небольшое число исследований, в которых причинно-следственные отношения и каузальная логика рассматриваются в более широком контексте правдоподобных выводов индуктивного типа. Наиболее интересная попытка такого рода сделана в монографии [3.28]. В ней для всякого следствия, выводимого индуктивным путем, рассматриваются причины (автор называет их условиями) трех типов необходимые, достаточные и необходимые и достаточные. Другими словами, достаточные причины всегда в совокупности вызывают данное следствие. Если следствие реализовано, то обязательно реализовано множество необходимых причин. Множество необходимых и достаточных причин по сути включает в себя все множество причин, вызывающих данное следствие. Г. фон Вригт сформулировал конструктивные теоремы, позволяющие находить множества необходимых, достаточных, а также необходимых и достаточных причин на основе наблюдаемых следствий. [c.264]
То же самое имеет место и в отношении законов. Вскрывая закономерность хода событий, наука формулирует законы. Но необходимо различать два типа научных законов законы каузальные и законы эмпирические Всякий закон указывает на единообразие или в связи, или в последовательности явлений. Всякий закон стремится формулировать действие каких-то общих причин. Однако в одних случаях эти общие причины могут быть действительно вскрыты, хотя сама формула закона может и не содержать непосредственно указаний на эти причины1. В других случаях закон не только не указывает на причины, обусловливающие формулируемую им закономерность, но он причинно и не истолкован. Это будут законы эмпирические2. [c.534]