А. Теории трансакционного спроса на деньги [c.453]
ТЕОРИИ ТРАНСАКЦИОННОГО СПРОСА — теории, которые выявляют факторы решений населения применительно к сумме наличных денег на руках и выделяют функцию денег как средства обращения. [c.656]
Теории трансакционного спроса 656 [c.809]
В самом деле, эмпирически представляется достоверным, что спрос на деньги-это функция процентной ставки (см. гл. 20). Кейнсианцы могут объяснить это заключение либо теорией спекулятивного спроса, либо теорией спроса, продиктованного мотивом предосторожности, либо новейшей теорией трансакционного спроса. В следующей главе тщательно исследуется разработка кейнсианцами каждой из этих теорий. Там будет показано, что каждая из них представляет собой особый вариант того же самого базисного портфельного подхода - основополагающей теории, согласно которой при распределении данного объема богатства на облигации и деньги экономические агенты стремятся максимизировать прибыль и минимизировать риск. [c.333]
Трансакционный спрос и спрос на деньги для непредвиденных сделок. В упрощенной версии кейнсианской теории спроса на деньги номинальная процентная ставка не влияет на спрос на эти виды активов. Следовательно, графики трансакционного спроса (рис. А) и спроса на деньги для непредвиденных сделок (рис. Б) представляют собой вертикальные прямые, значения номинальной процентной ставки откладываются на вертикальной оси. Рост номинального дохода, однако, увеличивает спрос на деньги в обоих случаях. Следовательно, рост номинального дохода смещает оба графика вправо. [c.528]
Рис. 9.5 правильно представляет кейнсианскую теорию функции спроса на деньги. тот спрос на деньги состоит из двух элементов, из которых один связан с уровнем денежного дохода и полностью неэластичен по отношению к процентной ставке, а другой зависит от процентной ставки MD = kpy + L (r). Какой бы нечеткой ни была интерпретация мотива предосторожности и спекулятивного мотива, сам Кейнс связывал первый элемент своей функции спроса с действием трансакционного мотива и мотива предосторожности (или, как представлялось по Кейнсу, по крайней мере с действием этих мотивов в достаточно надежном первом приближении ), а второй элемент он считал проявлением спекулятивного мотива. Соединение этих двух элементов позво- [c.329]
Для индивида, следовательно, чисто спекулятивный мотив подразумевает кривую предпочтения ликвидности в ее прерывистой (ступенчатой) форме, представленной на рис. 9.2. Эта теория эластичности спроса на деньги по проценту основывается на оценке индивидом имеющихся возможностей при разных процентных ставках он максимизирует полезность, применяясь к различным линиям возможностей. Однако критики данного положения считают ее слишком хрупкой теоретической основой для предпочтения ликвидности. Главная ее слабость кроется в ее предположении, будто человек, не будучи сторонником диверсификации, станет хранить свой портфель либо в виде денег, либо в виде облигаций, но пи в коем случае не в двух этих формах. Между тем теория эластичности трансакционного спроса на деньги по проценту и спроса из предосторожности снимает это возражение. [c.346]
Классическая теория спроса на деньги слишком упрощена. Существует несколько мотивов хранения денег, а экономисты-классики придавали слишком большое значение трансакционному мотиву. [c.492]
Как уже отмечалось, экономисты классической школы выделяли трансакционный мотив хранения денег, в соответствии с которым деньгам отводилась роль средства обращения. Дж. М. Кейнс следовал классической традиции (ведь Дж. М. Кейнс изучал экономическую теорию, изложенную в работах представителей классической школы). Следовательно, он воспринимал трансакционный мотив хранения денег и мотив предосторожности как часть общей теории спроса на деньги. [c.524]
Объединив трансакционный мотив хранения денег и мотив предосторожности в общую теорию спроса на деньги, Дж. М. Кейнс пошел по стопам экономистов-классиков. Однако основным вкладом Дж. М. Кейнса была теория спекулятивного мотива хранения денег, которая фокусирует внимание на роли денег как финансового актива. [c.553]
Кейнсианская теория спроса на деньги является также одной из портфельных теорий. Кейнс рассматривал деньги как один из активов. Он утверждал, что спрос на деньги зависит от того, насколько высоко экономические субъекты ценят свойство ликвидности и, соответственно, какую долю своих активов они предпочитают иметь в виде высоколиквидных денег. Поэтому свою теорию спроса на деньги он назвал теорией "предпочтения ликвидности". Кейнс различал 3 мотива этого предпочтения. Во-первых, трансакционный мотив, связанный с тем, что часть денег необходима экономическим субъектам для покупок и платежей (торговых сделок). Именно с этой позиции рассматривали спрос на деньги классики. Во-вторых, мотив предосторожности. Он объясняется возможностью возникновения непредвиденных покупок, расходов. Запас денег, считал Кейнс, позволяет застраховаться от неплатежеспособности. Названные два мотива определяют прямую зависимость спроса на деньги от уровня национального дохода. Третий мотив спроса на деньги — спекулятивный. Чтобы доказать его существование, Кейнс рассматривал портфель, состоящий из двух активов. Первый — деньги (наличные плюс беспроцентные чековые вклады) — обладает абсолютной ликвидностью, но не приносит доход. Второй актив — долгосрочные правительственные обязательства (облигации) — приносит доход в виде процента, уровень которого, по мнению Кейнса, определяется на рынке ценных бумаг. Причем существует зависимость чем выше курс облигации, тем ниже уровень ее доходности. Например, облигация номиналом 1000 дол., доход — 5 %. Ожидается годовой доход 50 дол. Если ставка процента на рынке возросла до 10 % годовых (например, выпустили новые облигации из расчета 10 % годовых), то прежний доход [c.149]
Традиционно изучение микроэкономики начинается с основ теории спроса и предложения, далее рассматриваются теория потребительского поведения, теория фирмы и поведение производителя в рыночных структурах и, наконец, рынок факторов производства, распределение ресурсов и доходов. В предлагаемом учебнике нашли место также вопросы, практически не встречающиеся в изданных учебниках и учебных пособиях, — трансакционные издержки и внешние эффекты. [c.5]
Современные теории спроса на деньги анализируют предпочтения отдельных экономических агентов в отношении поддержания определенного уровня реальных денежных запасов, т. е. имеют микроэкономическую основу. Важную роль в развитии современных теорий спроса на деньги сыграла кейнсианская теория предпочтения ликвидности. В работе Общая теория занятости, процента и денег Дж. М. Кейнс выдвинул три психологических мотива, побуждающих людей хранить сбережения в денежной (ликвидной) форме трансакционный, спекулятивный и предосторожности. Эти идеи стимулировали развитие нескольких направлений современных теорий спроса на деньги. [c.453]
В теории для упрощения понимания ситуации, происходящей в реальном мире, строят модели, которые имеют некоторые ограничения по сравнению с действительной жизнью. Для описания поведения инвестора на рынке и вводится понятие рыночного портфеля. Предполагается, что все вкладчики имеют одинаковую информацию и одинаковые оценки относительно риска и ожидаемой доходности всех активов. Их интересуют только два параметра — риск и доходность. Вкладчики могут свободно занимать и предоставлять средства под ставку без риска. Отсутствуют трансакционные расходы и налоги не оказывают влияния на принимаемые решения. В таком мире каждый инвестор одинаковым образом оценит ситуацию и определит единый набор эффективных портфелей. Поэтому в качестве рискованного портфеля все вкладчики будут стремиться держать один и тот же портфель, а именно, рыночный. Почему в описанной ситуации в данный портфель войдут активы в соответствии с их удельными весами на рынке Такое положение возникнет в результате серии покупок и продаж каждого отдельного актива. Поскольку инвесторы будут формировать одинаковый по своему составу портфель, то в портфеле любого вкладчика один и тот же актив должен занимать одинаковый удельный вес. Допустим, инвесторы полагают, что бумага А должна составлять 10% от стоимости портфеля. Однако по текущей цене это более значительная величина, чем удельный вес бумаги в общей стоимости активов рынка. Так как инвесторы стремятся держать в портфеле именно указанную пропорцию бумаги А, то на нее появится активный спрос, что вызовет повышение ее цены. В результате, с одной стороны, увеличится удельный вес бумаги в стоимости активов рынка, с другой стороны, по мере роста цены привлекательность бумаги будет падать. Поэтому инвесторы пожелают иметь данную бумагу в портфеле в меньшей пропорции. [c.270]
Эта цитата может быть интерпретирована двояким образом либо все располагаемое количество денег взаимодействует с суммой L и LI, либо только одна часть "поглощается" трансакционным и страховым спросом, а другая отдельно "соответствует" спекулятивному мотиву. В главе 15 Общей теории Кейнс приводит аргументы в пользу и той, и другой интерпретации, что послужило причиной последующих дискуссий между кейнсианцами. Подобная же двусмысленность свойственна и принятой в работе гипотезе о предложении денег так же как у классиков, оно является экзогенным, т.е. контролируемым финансовыми органами управления. [c.252]
Спрос на деньги. Трансакционный и спекулятивный спрос на деньги. Количественная теория денег. Уравнение обмена И.Фишера. Предложение денег. [c.36]
Динамика институциональной структуры ЖКХ отвечает закономерностям и тенденциям, выявленным теорией экономических институтов 1) изменение правил и норм взаимодействия хозяйственных единиц ЖКХ и их организационных структур 2) минимизация общих издержек ЖКХ, определяемых как сумма собственно производственных и трансакционных издержек, связанных с обеспечением состояния функционирования системы ЖКХ 3) источником институциональных изменений также служат меняющиеся относительные цены услуг ЖКХ и структура спроса (предпочтения потребителей) 4) процесс институциональных изменений ЖКХ носит динамический характер и протекает в виде медленных, постепенных приращений к существующим формальным и неформальным ограничениям, а также процедурам, механизмам и регуляторам их соблюдения. [c.23]
Большинство теорий спроса на деньги исходит из их особой роли в качестве средства обращения. Рассматриваемый в этой главе подход связан с оптимизацией запаса денег и известен как модель Баумоля—Тобина, наиболее популярная модель спроса на деньги. Сущность идеи, лежащей в основе этой теории, такова. Домашним хозяйствам деньги необходимы для совершения сделок, и в определенный момент они оказываются перед выбором между альтернативными издержками хранения денег (упущенный процент) и трансакционными издержками частой конвертации других активов в денежную форму. Эта проблема во многом схожа с проблемой фирмы, которая должна принять решение относительно оптимального уровня запасов. [c.284]
Теории трансакционного спроса на деньги генетически связаны с количественной теорией денег, возникшей еще XVIII в. и безраздельно господствовавшей в экономической науке до 30-40-х гг. XX века. Неоклассическая экономическая теория унаследовала основные положения количественной теории денег и продолжила их развитие. [c.454]
Исследования, подобные анализу Ниханса, показывают, что присутствие трансакционных издержек в рамках одного рыночного периода может объяснить существование денег как средства обращения в течение рыночного дня Более того, теория трансакционного спроса на деньги, эластичного по проценту, которая рассматривалась в гл. 10, дает основание полагать, что с помощью трансакционных издержек можно объяснить, почему именно деньги, а не облигации используются как средст во сохранения стоимосш при переходе от одного рыночного дня до другого. Следовательно, представляется, что трансак-ционные издержки достаточны для объяснения существования денег. Но у подобного анализа имеются некоторые слабости. [c.489]
Отсюда следует вывод, что по мере падения процентной ставки лицо станет хранить в форме наличных денег большую долю своего богатства, предназначаемую для покрытия разницы между платежами и поступлениями (и наоборот). Теория показывает, что трансакционный спрос является, следовательно, эластичным по проценту лишь тогда, когда в самом акте покупки и продажи акций возникают определенные виды издержек. Необходимо, однако, помнить, что все это лишь теория. Она позволяет создать точную модель лишь при допущениях, что для периодов, на которые рассчитаны решения о трансакци-онных остатках, риск игнорируется, что природа издержек по финансовым операциям соответствует нашим предположениям и что владельцы портфелей выступают, конечно, в качестве лиц, максимизирующих полезность постулированным выше способом. С другой стороны, теория диктуемого предосторожностью спроса, эластичного по проценту, строится на допущении, что издержки по финансовым операциям равны нулю, но риск при этом является существенным фактором. [c.356]
Теория эластичного по проценту трансакционного спроса позволяет преодолеть главное возражение против теории чисто спекулятивного спроса, поскольку максимизирующий полезность индивид станет держать диверсифицированный портфель, включающий и деньги, и облигации. Построенная Тобином модель (Tobin, 1958, 1965с), модель спроса на деньги, исключающего риск, обладает таким же преимуществом перед теорией чисто спекулятивного спроса, и, поскольку она основывается на реакции на наличие риска при хранении портфеля, ее можно рассматривать как усовершенствование первого варианта кейнсианской теории диктуемого предосторожностью спроса, охарактеризованной выше. На рис. 10.9 представлены элементы модели Тобина. [c.356]
Это уравнение отличается от учебных версий кейнсианской функции предпочтения ликвидности, так как здесь в качестве переменной в него включается сумма реального материального богатства. Его можно рассматривать как версию таких кейнсианских портфельных теорий спроса на деньги вроде теории Тобина (Tobin, 1958), где богатство выступает в роли бюджетного ограничения, а доходы отражают имплицитные поступления от денежных остатков в связи с их услугами как средства обращения (трансакционный спрос). Мельтцер, однако, обнаруживает, что, когда богатство включается в уравнение, как это сделано у Тобина, величина с статистически несущественна, тогда как величина d существенна. Представляется поэтому, что изменения дохода не оказывают значительного влияния на денежный спрос, когда принимается в расчет эффект материального богатства . [c.630]
Над решением этого вопроса до сих пор работают многие исследователи, и мы можем выделить две основные причины, указываемые всеми современными экономистами Во-первых, в ситуации повышения и понижения номинальной заработной платы вследствие повышения или падения спроса на труд должен существовать своеобразный механизм аукционной торговли квалификацией работников. Отметим, что в классической теории рынка труда при допущении, что уровень заработной платы и занятости реагирует на динамику спроса и предложения труда практически мгновенно, подразумевается, что работники постоянно выставляют на аукцион свою квалификацию и постоянно перепродают ее наиболее щедрому покупателю среди фирм. Однако сложно представить себе состояние рынка труда, который мог бы быстро реагировать на изменение ситуации без создания огромных трудностей для людей. Предположим, что вы прошли прекрасную подготовку, стали архитектором и специализируетесь на проектировании офисных зданий. Если бы рынок труда архитекторов выглядел бы как перманентный аукцион, то архитекторам пришлось бы постоянно переезжать со своими семьями по вызову из города в город по всей стране. Такая практика наверняка дорого бы стоила архитекторам, ведь переезд — дело дорогостоящее. Эти затраты, называемые экономистами трансакционными издержками рынка труда, могут быть настолько высокими, что архитекторам было бы выгоднее договориться с каким-то одним работодателем на длительный срок и постоянно оставаться в одном городе. Работодателю такой договор тоже будет выгоден, так как в противном случае ему пришлось бы постоянно искать по всей стране незанятых архитекторов с той специализацией, которая нужна ему в данный момент. Следовательно, трансакцион-ные издержки являются одной из причин существования открытых и закрытых договоров между работниками и работодателями, регулирующими заработную плату. [c.604]
Наиболее популярной современной концепцией спроса на деньги, рассматривающей их с трансакционных позиций, является модель Баумоля-Тобина. Трансакционные теории считают, что деньги хранятся экономическими субъектами только как средства платежа (от англ, transa tion — сделка). Проблему, решаемую в модели Баумоля-Тобина, сравнивают с проблемой фирмы, которая определяет, какой уровень запасов ей хранить, чтобы, с одной стороны, обеспечить непрерывность воспроизводства, а с другой стороны, снизить до минимума потери от хранения запасов. [c.150]
Идеи теории прав собственности и трансакционных издержек1 оказались наиболее плодотворными при определении роли и значения фирмы как автономной, самостоятельной организационной единицы рыночной экономики, деятельность которой направлена на максимизацию прибыли в процессе удовлетворения рыночного спроса.. Каковы преимущества такой фирмы в получении доходов по сравнению с фирмами, заключающими добровольные контракты в рыночной среде, не требующие никаких затрат [c.68]
При анализе микроэкономической теории денег обращают на себя внимание два положения. Во-первых, существование денег не является следствием теории безденежного обмена. Деньги являются одной из основных особенностей рыночной экономики, их использование накладывает ограничения на поведение агентов, также как и "разделение труда", дополнением которого они являются. "Монетарное ограничение" (или "ограничение Клауэра", названного так по имени отстаивающего его в современной литературе автора) означает, что у агентов нет выбора использовать или нет деньги в процессе обмена. Во-вторых, в качестве денег не может выступать какая-либо другая вещь, товар, актив или контракт. Существование денег не может быть доказано на основании доказательства наличия спроса на деньги, выражения выбора между различными "технологиями обмена", при экзогенном предложении денег, вне зависимости от способа доказательства (трансакционные издержки, наслаивающиеся поколения, законодательно установленные ограничения). Анализ условий создания денег должен являться отправной точкой любой монетарной теории, в основе которой лежит монетарное ограничение. Именно к такому выводу пришел Кейнс и именно к этому стремятся современные авторы, сторонники данного подхода, являющегося, обязательным образом, макроэкономическим. [c.325]
В Общей теории Кейнс, как известно, выдвинул три психологических мотива, которые, по его мнению, побуждают хозяйственных агентов хранить часть своего дохода в виде кассовой наличности трансакционный (связанный с осуществлением товарообменных сделок), спекуляшвный (связанный с неопределенностью по поводу будущих изменений нормы процентов) и предосторожности (где главную роль играет риск потери капитала). В части трансакционного мотива, который связывает потребность в деньгах с необходимостью осуществления денежных платежей и расчетов, позиция Кейнса по существу тождественна традиционному неоклассическому подходу, 1де спрос на деньги (MD) определяется суммой товарообменных сделок (произведением цен-/ -на конечный продукт -у). Неоклассическая формула спроса на деньги имеет следующий вид MD = kpy. [c.47]
Кейнсианские мотивы предпочтения ликвидности трактуются Харрисом как специфические варианты базисной модели портфельного подхода, которая подробно охарактеризована в гл. 10. Для этой модели типичен вероятностный подход согласно исходным предпосылкам, в качестве основных ориентиров при выборе портфеля хозяйственные агенты используют сытистические параметры распределения вероятностей, отражающего разброс ожиданий инвесторов в отношении прироста капитальной стоимости облигаций. По мнению Харриса, все три мотива, дающие начало трем разным вариантам теории спроса на деньги, приводят в конечном счете к аналогичной, в основе своей оптимизационной стратегии инвесторов. В книге, однако, содержится вывод, что принцип неопределенности перспектив, играющий ключевую роль в кейнсианских схемах, не является достаточным условием для хранения денежной наличности, когда имеются налицо альтернативные активы в форме облигаций . Необходимо учитывать также трансакцион-ные издержки, что приводит к сближению кейнсианской и неоклассической позиций. [c.49]
Кейнсианская модель финансового рынка носит несколько иной характер. Важное различие связано с трактовкой спроса на деньги. Согласно кейнсианской модели, кассовые остатки отдельных лиц можно разделить на две части. Во-первых, имеются трансакцишшые остатки, которые хранятся для осуществления сделок" связанных с поддержанием заданного уровня денежного дохода. Во-вторых, имеются спекулятишще остатки, которые хозяйственные субъекты хранят в качестве активов или инвестиций и которые не используются для осуществления сделок, за исключением покупки и продажи других финансовых активов, облигаций. Спрос на трансакцион-ные остатки зависит от уровня денежного дохода точно так же, как спрос на деньги в грубой количественной теории. Спрос же на спекулятивные остатки зависит от ставки процента по облигациям-чем выше норма процента, тем ниже спрос на спекулятивные остатки. Более детально эта теория спроса на деньги разъясняется в гл. 9, но мы уже сейчас имеем достаточно элементов, чтобы построить кейнсианскую модель денежного рынка. [c.281]
В гл. 6 мы видели, что докейнсианская количественная теория склонна была рассматривать константу /с как результат свободного выбора индивида на коротком отрезке времени, что же касается длительных периодов, то эта теория обращалась к механическому объяснению этого показателя. Следует, однако, отметить, что /с у кейнсианцев не равнозначна k у приверженцев количественной теории. Для последних k представляет собой величину, обратную скорости обращения всей денежной массы, тогда как у кейнсианцев она относится лишь к скорости обращения трансакционных остатков. В кейн-сианской системе на скорость обращения всех денежных остатков влияет также спрос на спекулятивные (и диктуемые мотивом предосторожности) денежные остатки в [c.320]
Другой аспект портфельного подхода нам еще предстоит уяснить. В самых общих определениях этого подхода деньги не разделяются на отдельные категории, как, например, активные и праздные или трансакцион-ные и спекулятивные , как у Кейнса в его Общей теории... . В гл. 10 мы применили портфельный подход к различным остаткам такого рода. Теперь, в разделе 11.1, мы покажем, что можно построить модель спроса на недифференцированные денежные остатки путем объединения моделей, приведенных в гл. 10. Мы покажем также, что такая модель совместима с идеей ликвидной ловушки. [c.363]
До сих пор мы поэтому имели дело с тремя разными посткейнсианскими трактовками эластичного по проценту спроса на деньги, причем логичный человек не будет одновременно следовать каким-либо двум из этих трех трактовок. В данном разделе мы возьмем важнейшие элементы каждой модели и объединим их, используя для выяснения результатов диаграмму портфельного анализа, состоящую из трех квадрантов. При объединении этих элементов достигается унифицированная кейнсианская теория эластичного по проценту спроса на деньги, учитывающего следующие факторы расхождения между текущей и ожидаемой ставкой процента (из спекулятивной модели) вероятностное распределение ожидаемой процентной ставки (из модели предосторожности) и наличие издержек при осуществлении финансовых сделок (из трансакционной модели). [c.366]
Конечно, этот эффект может также сопровождаться изменениями нормы процента. С падением цен происходит высвобождение денег из трансакционных фондов и перелив их в спекулятивные остатки. При сохранении старой ставки процента эти изменения приводят к образованию избыточного предложения денег и избыточного спроса на облигации, иначе говоря, к снижению нормы процента. Как видно из уравнения 12.5, падение нормы процента оказывает влияние на планируемые расходы оно вызывает увеличение планируемых расходов и толкает функцию расходов вверх, точно так же как и эффект Лигу1. Но если первый случай представляет собой непрямой механизм, то во втором влияние на расходы носит непосредственный характер (точно так же, как в гл. 6 мы отмечали два аналогичных механизма в рамках традиции старой количественной теории). Однако в гл. 8 отмечалось, что, по предположениям кейнсианской модели, непрямой механизм может не срабатывать. Ликвидная ловушка может предотвратить падение процентной ставки иначе говоря, она может предотвратить появление избыточного предложения на денежном рынке и избыточного спроса на рынке облигаций. Инвестиции могут оказаться неэластичными в отношении нормы процента. Суть эффекта Пигу состоит в том, что он дает модель с прямым механизмом, вследствие чего отказ непрямого кейнсианского механизма не устраняет авю-машческой тенденции к полной занятое и. [c.411]