Показатели, помогающие определиться в выборе между новыми капиталовложениями, являются преимущественно экономическими оценками и основываются иа анализе движения денежных средств. Рассматриваемые в данной книге инструменты анализа движения денежных средств, а именно чистая приведенная стоимость, внутренняя норма прибыли и дисконтированный срок окупаемости подробно рассматриваются в главе 6. Однако общепринятые показатели, измеряющие эффективность текущих капиталовложений, основываются преимущественно на показателях бухгалтерского учета, что мы и покажем в главе 3. Такие критерии, и прежде всего прибыль на инвестированный капитал, доходы на чистые активы и доходы на используемые активы, основываются на соотношениях, составленных из данных баланса и отчета о прибылях и убытках. В дальнейшем мы покажем, что существует определенный разрыв между критериями экономического анализа, используемыми для оценки новых инвестиций, и показателями для оценки текущих капиталовложений, базирующимися на данных бухгалтерского учета. Для того чтобы выработать последовательный подход к проблеме стоимости акционерного капитала, необходимо решить вопрос соответствия этих критериев. На практике эта проблема рассматривается уже с тех пор, когда в 90-х гг. американские корпорации начали переходить к системе управления, основанной на анализе стоимости, когда такие показатели, как экономическая прибыль, рентабельность инвестиций и прирост стоимости компании, стали широко применяться в процессе оценок и рекомендаций по текущей [c.29]
По мере строительства планового социалистического хозяйства в СССР анализ баланса и финансовые вычисления сравнительно быстро были трансформированы в анализ хозяйственной деятельности. Произошло это путем естественного (в рамках социалистической экономики) принижения роли коммерческих вычислений, усиления контрольной функции, доминирования анализа отклонений фактических значений показателей от плановых, снижения значимости баланса как инструмента управления финансами предприятия. Анализ все более и более отделялся от бухгалтерского учета, его финансовая природа выхолащивалась по сути, он превращался в технико-экономический анализ (анализ показателей производства, реализации, труда и заработной платы и др.), которым не занимался по-настоящему никто ни бухгалтеры — не входит в сферу деятельности, да и не представляет профессионального интереса ни менеджеры — нет времени. Суть такого анализа состояла в реализации схемы план-факт , а собственно анализ по существу был заменен контролем. Такой анализ был ретроспективным по своей природе, а, следовательно, мало полезным (недаром американцы называют его посмертным ). Кроме того, поскольку пропагандировавшиеся методики технико-экономического анализа базируются, в основном, на информации, которая в условиях рыночной экономики рассматривается как конфиденциальная, анализ хозяйственной деятельности был наукой, развивавшейся исключительно в СССР. [c.285]
Таким образом, аналитический финансовый баланс в развернутом виде (см. табл. 4.5) и в приростной форме (см. табл. 4.6) служит существенным инструментом для анализа финансово-экономической деятельности предприятия. Несомненным его преимуществом является полнота и информативность, что позволяет увязать в одном документе бухгалтерскую, финансовую и налоговую отчетность, а также проследить движение денежных средств, прибыли и фондов, собственного капитала и добавленной стоимости. [c.159]
По мере строительства планового социалистического хозяйства в России финансовый анализ сравнительно быстро был трансформирован в анализ хозяйственной деятельности. Произошло это путем естественного (в рамках социалистической экономики) принижения роли коммерческих вычислений, усиления контрольной функции, доминирования анализа отклонений фактических значений показателей от плановых, снижения значимости баланса как инструмента финансового управления. Анализ все более и более отделялся от бухгалтерского учета, его финансовая природа выхолащивалась по сути он превращался в технико-экономический анализ (анализ показателей производства, реализации, труда и заработной платы и др.), которым не занимался по-настоящему никто ни бухгалтеры (поскольку это не входит в сферу их деятельности, да и не представляет профессионального интереса), ни менеджеры (нет времени). Суть такого анализа состояла в реализации схемы план-факт , а собственно анализ по существу был заменен контролем. Такой анализ был ретроспективным по своей природе, а следовательно, мало полезным (недаром американцы называют его посмертным ). [c.51]