Распределение налогового бремени Переложение налога вперед Переложение налога назад Реальная налоговая ставка Прогрессивность налога Регрессивность налога [c.408]
Наиболее значимые недостатки налоговой политики в России, носящие макроэкономический характер, заключаются в следующем (а) отсутствие благоприятного налогового режима для частных инвестиций в экономику (б) огромная нагрузка на фонд оплаты труда (она несколько снижается с введением единого социального налога) (в) отсутствие среднего класса, что приводит к переложению налогов на производственную сферу и ее подавление (г) неравномерное распределение налогового бремени между законопослушными и уклоняющимися от налогов потенциальными плательщиками. [c.140]
Говоря о классификации налогов, мы ввели понятийный аппарат объект и субъект налога. Практика налогообложения заставила финансовую науку разработать понятие носителя налога. Субъект налогообложения и носитель налога, как выяснилось, не одно и то же. Если субъект налога сможет переложить свой налог на другого, то он уже не носитель налога. Получается несоответствие между первоначальной адресностью налога и фактическим его плательщиком. Процесс переложения налогов принял такие размеры, что правительствам нужны были рекомендации финансовой науки и ответ на вопрос, кто и в каких размерах фактически несет налоговое бремя. Зная, что вопрос о распределении налогового бремени является не только финансовым, но и политическим, мы понимаем, какое значение в финансовой науке имел и имеет вопрос о переложении налогов. [c.147]
Причина неразработанности проблемы обусловлена сложностью процесса переложения налогов. Распределение налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. А это означает, что теоретическое решение вопроса переложения налогов зависит от степени разработанности более общей, экономической проблемы, а именно теории ценности (стоимости) и цены. Неразработанностью теории цены можно объяснить и те неясности, которые существовали в вопросе переложения налогов. Можно сказать, что образование цены включает и процесс переложения налогов. Уместно вспомнить предисловие К. Маркса к первому тому Капитала Всякое начало трудно. И в данном случае наибольшие трудности представляет понимание первой главы, - в особенности того его отдела, который заключает в себе анализ товара 3. Оставив в стороне классовый подход, можно воспользоваться и выводом В.И. Ленина Только с точки зрения отношений, проявляющихся в массовом, миллиарды раз повторяющемся явлении обмена, можно понять, что такое стоимость 4. [c.148]
Теория переложения налогов, обосновывающая особенности распределения налогового бремени, возникла в эпоху зарождения буржуазных отношений и экономической науки. Она основана на предположении, что косвенные налоги полностью перекладываются на потребителя в составе цены товара, работы, услуги, а бремя прямых налогов лежит на производителе (продавце), прямые налоги не оказывают влияния на цену. [c.168]
Освещается история мировой финансовой мысли и политики налогов. Рассматриваются проблемы финансового хозяйства государства, общая теория налогов, принципы налогообложения и распределения его бремени, теория переложения налогов, содержание и принципы построения налоговой системы. Дается оценка современного уровня развития налоговой системы. [c.252]
Распределение бремени налога и возможность его косвенного или прямого переложения должны учитываться на уровне налоговой политики. Законодатель обязан просчитывать, кто юридически понесет тяжесть налогообложения, а также возможные варианты фактического распределения бремени. [c.169]
Теория, получившая название теории диффузии (распыления налогов), отражала соответствующий началу XIX в. уровень развития экономической и финансовой науки. Но появление этой теории подвинуло теорию переложения вперед по сравнению с классической школой. Теория диффузии положила начало обоснованию равномерного распределения налогового бремени. Оптимистическая теория, несмотря на ее теоретическую слабость, долгое время имела поддержку во Франции (А. Тьер) и в Пруссии (О. Бисмарк). Значение этой теории определялось и ее социально-политической направленностью. [c.153]
И опять те же трудности в поисках ответа из-за невозможности точной оценки распределения налогового бремени, связанной с проблемами переложения налогов. В первом российском издании 1992 г. авторы Экономикс писали, что оценка налоговой системы опирается на важное исследование, проведенное в 1985 г. Джозефом Печманом до принятия нового Закона о налоговой реформе, которое показало, что общая налоговая система являлась малопрогрессивной . Изменения в налогообложении под влиянием реформ 80-х гг. сделали федеральную налоговую систему менее прогрессивной. При сочетании в значительной степени регрессивных налоговых систем на уровне правительств штатов и органов местного самоуправления с этими данными федеральной системы общая налоговая система, вероятно, приближалась бы к пропорциональной . В тринадцатом издании авторы Экономикс еще более осторожны в оценках характера американской налоговой системы с точки зрения потенциального распределения налогового бремени Федеральная налоговая система является прогрессивной, и, несмотря на многие изменения в налоговом законодательстве, ее прогрессивный характер остается с 1977 г. практически неизменным. Налоги штатов и муниципалитетов носят по преимуществу регрессивный характер. В целом американская налоговая система в незначительной степени носит прогрессивный характер. Это означает, что сама по себе система только в небольшой мере перераспределяет доход - от богатых к бедным 2. [c.215]
Недостатки этого метода состояли в сложности подсчета налогового бремени, в неточности и грубых подходах при распределении налогов между отдельными группами населения. Западная финансовая литература ставила под сомнение правильность расчетов по распределению налогового бремени между отдельными группами населения, так как оно предполагало разрешение вопроса о переложимости налогов. Понимание же переложения только как некоторой тенденции не допускало точного цифрового определения налоговых сумм и долей, падающих на отдельные группы населения в результате переложения. Поэтому финансовая наука предпринимала расчеты сравнительной тяжести обложения. [c.245]
Внутренние аспекты тяжести налогообложения были практически не разработаны. П.В. Микеладзе писал, что в западной финансовой литературе почти нет работ, посвященных выяснению распределения налогового бремени по социальным группам. Расчеты тяжести налогообложения были невозможны по двум основным причинам во-первых, из-за неудовлетворительности статистического материала и, во-вторых, из-за невыясненности процесса и степени переложения отдельных налогов (о чем мы писали выше). Поэтому для расчета тяжести налогообложения по отдельным группам населения финансовая наука в большинстве случаев ограничивалась изучением распределения косвенных налогов, тяжесть обложения которыми определялась по данным потребительских бюджетов о размерах потребления товаров, обложенных акцизами и таможенными пошлинами. [c.249]
Проблемы распределения налогового бремени рассматривались с XVII в. меркантилистами, суждения которых о распределении налоговой нагрузки в обществе положили основу теории переложения налогов. А. Смит во второй главе книги V [75] в своем обосновании теории податной системы и трех административных принципов взимания налогов увязал налоговое бремя с рентой, которую получает постоянный хозяин недвижимого источника дохода. Все налоги, по его мнению, в конечном итоге взимаются с землевладельцев. А. Смит, не одобряя теорию физиократов единого налога , склоняется к идее рентного налогообложения. Налоги на заработную плату он ставит в зависимость от эластичности предложения труда. В заключительном разделе второй главы книги V содержатся предположения о зависимости между эластичностью спроса на отдельные товары по их ценам и налогами, этот раздел так и называется Налоги на предметы потребления . Ценность идеи А. Смита заключается в том, что он совершенно правильно увязывал экономическую природу налогообложения с добавочным рентным доходом. Его идея о налогообложении соразмерно ренте развивается отечественными учеными Д. Орловым, В. Фроловым и другими противниками налогообложения конечных стоимостных результатов производства. [c.98]
Теория переложения налогов середина XVII в. Распределение налогового бремени возможно лишь в процессе обмена [c.6]
На смену абсолютным теориям переложения в вариантах физиократов и классиков пришла позитивная теория равномерного распределения налогов, которая была разработана в начале XIX в. французским исследователем Н. Канаром. В работе Принципы политической экономии (1800) Н. Канар приходит к выводу, противоположному выводу физиократов. Согласно позитивной теории, все налоги благодаря переложению распределяются между налогоплательщиками соразмерно их платежеспособности. Но равновесие налогового бремени наступает не сразу. Хотя первый налогоплательщик, уплачивая налог, уплачивает лишь аванс, все же этот аванс является бременем и, может быть, не ско- [c.152]
Распределение налогов и их переложение — вопрос экономический и социально-политический. Глубокий анализ данных процессов позволяет определить, кто и в каких размерах действительно несет всю тяжесть налогового бремени. Порождает эту проблему несовпадение адресата налога, определяемого в законодательстве, и субъекта, который фактически возмещает из своего дохода причитающуюся первоначальному адресату сумму налогового платежа. Это порождает два понятия субъект налогообложения — это первоначальный адресат налога и носитель налога — это физическое или юридическое лицо, фактически несущее налоговую нагрузку. Российская практика переложения налогов абсолютно не исследована наукой. Только в последние два года к исследованию этой проблемы стали обращаться отечественные налоговеды [44 59 61]. Причин здесь несколько. Во-первых, распределение налоговой нагрузки и переложение налогов неотделимы от теории и практики ценообразования. Рыночная трактовка цены позволила зарубежным экономистам глубоко исследовать эти проблемы применительно к национальным системам налогообложения. Р. Мас-грейв исследовал, каким образом распределяется налоговое бремя между производителями и потребителями (категориями налогоплательщиков) в зависимости от эластичности спроса и предложения товаров, работ и услуг [46 47]. Исследования проблем переложения налогов породили новые теории. Приводились теоретические обоснования диффузии или распыления налогов, амортизации налогов, капитализации налогов. Ориентация в СССР на директивно-плановое ценообразование исходя из трудовой теории стоимости игнорировала саму идею о равномерном налогообложении. Во-вторых, недостаточный опыт России в использовании налогов рыночной ориентации, отсутствие стабильной налоговой системы, а в связи с этим и отсутствие динамических рядов налоговых данных, недостаточная информационно-электронная обеспеченность налоговой статистики — все это создает объективные препятствия к исследованиям всех реакций экономики на введение [c.99]
Смотреть страницы где упоминается термин Распределение налогового бремени Переложение налогов
: [c.75]Смотреть главы в:
Налоги и налогообложение -> Распределение налогового бремени Переложение налогов