Конкуренция или монополия в банковской сфере [c.269]
С. Роудс нашел, что дополнительная прибыль, полученная банками в результате монополизации банковской системы — эффекта перераспределения, — также была внушительной. В частности, он обнаружил, что банковская прибыль в условиях монополии равнялась 1,3 млрд. долл. в ценах 1978 г., т. е. выше на 13%, чем если бы в банковской сфере господствовала совершенная конкуренция. Это означает, в соответствии с его расчетами, что почти 1 долл. из каждых 7—8 долл. банковской прибыли был результатом монополизации банковского сектора. [c.273]
В нашем исследовании хронологического развития банковских систем в Англии, Шотландии, Франции, Соединенных Штатах и Германии мы сделаем главный упор на те факты, которые, во-первых, отражают выбор, сделанный на различных стадиях в пользу монополии либо конкуренции, и, во-вторых, относятся к прочим аспектам государственного управления и вмешательства в банковскую сферу вообще. [c.11]
Вторая половина XIX — начало XX в. характеризуется как переход к монополистическому капитализму. Господство монополий складывается не только в промышленности, но и в банковской сфере. В период свободной конкуренции банки выполняли достаточно скромную роль. Она сводилась к посредничеству в платежах, приему вкладов и выдаче ссуд. Взаимоотношения между сельскохозяйственными, мелкими торговыми и промышленными предприятиями и банками ограничивались сферой кредита. Мелкому предпринимателю нет особой нужды в банковском счете, его основной капитал находится в обороте. С предоставлением и погашением кредита, с отказом в новом кредите связи между мелким предпринимателем и банком могут оборваться надолго. С ростом предприятия положение меняется. В условиях монополистического капитализма банки начинают играть новую роль. Из скромных посредников они перерастают во всесильных монополистов. [c.489]
Сам Норман придерживался мнения, что те сферы банковского бизнеса, которые он называл "истинными и законными его объектами", могут и должны быть предоставлены свободной конкуренции [там же, с. 27 и с. 42] выпуск же банкнот, по его мнению, был одним случаем из ста, где существование монополии должно было остаться незыблемым [там же, с. 25-26]. [c.51]
Развитие Б. м. и их сращивание с промышленными монополиями ведут к изменению форм и методов конкурентной борьбы в банковском деле. Монополии в капиталистич. об-ве не уничтожают конкуренции, а существуют, как указывал В. И. Ленин, рядом с ней и над ней. С одной стороны, развивается внутриотраслевая конкуренция, т. е. конкурентная борьба внутри одной отрасли кредита (долгосрочного и краткосрочного, внешнеторгового, ипотечного и т. п.), между Б. м. и банками-аутсайдерами (см.). С другой стороны, развивается межотраслевая конкуренция между банками и др. кредитными институтами различных сфер кредита — между банками и страховыми компаниями, коммерческими и инвестиционными банками и т. п. В связи с характерной для эпохи империализма тенденцией к универсализации банков вторжение банков определенных отраслей кредитной деятельности в др. отрасли вызывает обострение борьбы между Б. м. разных отраслей. Усиливается конкурентная борьба и с кредитными институтами небанковского типа, вторгающимися в сферу деятельности банков, в частности, между банками и страховыми компаниями, к-рые стремятся поместить накопленные у них средства в прибыльные ценные бумаги. В 1956 г. в США 41,6 млрд. долл., т. е. 43% общей суммы активов компаний по страхованию жизни, было вложено в ценные бумаги промышленных и др. компаний, 11,2 млрд. долл., или 11,6%, — в государственные ценные бумаги. Широкое проникновение страховых компаний в инвестиционную деятельность сужает сферу операций инвестиционных и коммерческих банков. [c.122]
Впервые концепцию банковского маркетинга стали разрабатывать в США в 1950-е годы. В Западной Европе к необходимости использования маркетинга в банках пришли несколько позднее (1960-е гг.). В середине 1970-х годов происходит широкое распространение понятия банковского маркетинга. Например, в Италии до 1960-х годов банковская система и банковское законодательство были относительно статичны. Банки работали в режиме свободной монополии (конкуренции между ними практически не существовало и отношения между банком и клиентом всегда рассматривались в пользу банка). В 1970-е годы ситуация изменилась. Технологическая революция привела к тому, что банки стали искать новых клиентов. Предприятия стали отдавать предпочтение расчетам через банк (с поставщиками по выплате заработной платы), что приблизило банк к клиентам. В свою очередь клиенты начинают чаще обращаться в банк за новыми услугами. С 1980-х годов итальянская банковская система претерпела существенные изменения, в частности, были сняты многие ограничения для банков, что привело к ужесточению межбанковской конкуренции, изменилось их отношение к рынку. Из организаций ориентированных на продукты банки превратились в организации, ориентированные на рынок. Банки все больше внимания стали уделять развитию сферы услуг и стремились привязать клиента к банку. Маркетинг начали рассматривать не как новую технологию, а как философию. В настоящее время банки уже знают что для них означает маркетинг, они ориентированы на удовлетворение потребностей клиентов, рынка. Итак, специалисты отмечают, что в странах Запада за последние 25 лет произошла гак называемая тихая революцию . Банковская маркетинг изменился кардинально, но без потрясений. [c.68]
Мак-Куллох, однако, развил свою мысль дальше, пытаясь доказать, что свободная система банковского бизнеса в большей степени, чем система с ограничениями, подвержена частому возникновению сверхэмиссии. Причиной этого Мак-Куллох считал то обстоятельство, что конкуренция в среде многочисленных банков рано или поздно заставляет один из них снизить учетную ставку с целью расширения сферы своего влияния. Этому будут вынуждены последовать и все остальные банки. Мак-Куллох предвидел и возможные возражения на это со стороны своих оппонентов. Действительно, было бы логично предположить, что банкноты того банка, который первым попытался бы расширить свою деятельность, были бы в ответ на это возвращены для погашения. Таким образом, собственные интересы и необходимость сохранять свои резервы должны предупреждать такие действия. Мак-Куллох, однако, считал, что такая схема не будет работать, поскольку в ситуации, когда снижающийся курс национальной валюты заставляет торговцев требовать обмена банкнот на золото, к погашению они предъявляют все попавшие им в руки банкноты. При этом они не станут спрашивать, кто именно виноват в сверхэмиссии, и, следовательно, доля банкнот, которая предъявляется для погашения в банк, явившийся причиной избыточной эмиссии, равняется доле, предъявляемой всем остальным. [Было бы более логично предположить, что пропорция, в которой банкноты будут возвращены в каждый из банков, равна доле банкнот этого банка в совокупном обращении.] Последние, таким образом, вынуждены нести на себе часть бремени сверхэмиссии, и, пожелай они удержать свои резервы на прежнем уровне, им бы пришлось сократить масштабы собственной эмиссии. Что же касается банка-экспансиониста, он сможет и дальше покушаться на чужие резервы. Маловероятно, что банки станут бесконечно мириться с потерей сферы своего влияния и растратой резервов, поскольку, доведенный до своего логического предела, этот процесс, в конце концов, закончится их истощением и фактической монополией банка-экспансиониста. Банки, таким образом, будут просто вынуждены последовать политике экспансии в целях самозащиты. Отсюда следует, что, если хотя бы один банк решится на проведение подобной политики, она станет всеобщей. Обнаружить утечку золота на ранних стадиях развития событий не удастся, а возникшие значительные масштабы сверхэмиссии, в конце концов, приведут к чрезвычайно тяжелому кризису. [c.49]
Привилегированное монопольное положение Банка Англии, по мнению Уилсона, лежало в основе отставания Англии от Шотландии, особенно значительного в сфере депозитного бизнеса [см. Статью III]. Возведенные на более солидной основе и внушавшие обществу больше уверенности в собственной устойчивости, шотландские банки явились продуктом отменно работающего механизма свободной конкуренции. В Шотландии никогда не существовало каких-либо ограничений на число партнеров, учреждающих банковскую фирму, и еще до наступления эпохи акционерных обществ фирмы обязательно состояли из большого числа широко известных и богатых людей. "Не приходится сомневаться в том, -говорил Уилсон, - что, если бы не законодательные препоны образованию банков, возведенные в интересах монополии Банка Англии, в стране, причем как в столице, так и в провинции, уже давно существовало бы множество крупных и преуспевающих акционерных банков. Это помогло бы избежать появления слабых банков, банкротство которых периодически вызывало столь значительные потрясения." [" apital, urren y and Banking", p. 282.] [c.57]
Тем же, кто ратовал за эмиссионное единообразие, считая, что это способно расширить сферу распространения банкнот по сравнению со случаем разрозненной эмиссии, Михаэлис отвечал, что небольшие размеры территории, на которой обращаются банкноты какого-либо банка, на самом деле представляют собой преимущество, поскольку делают возвращение этих банкнот для погашения более частым. [Вышеупомянутая статья, с. 132. На самом деле, принцип ограничения территории, обслуживаемой каждым из банков, имеет своим результатом скорее возникновение монополии, нежели конкуренции. Более естественным способом банковского устройства могла бы стать система банковских отделении в этом случае территория, на которой обращались банкноты каждого из банков, была бы велика, а отделения различных банков могли бы конкурировать в одной и той же части страны. Если предположить, что при этом существует еще одно средство контроля, отмеченное Михаэлисом, а именно -механизм клиринга между действующими на одной и той же территории банками, межбанковский контроль в подобной системе оказывается весьма эффективным.] [c.75]
Критики этой точки зрения подчеркивали, что она не предусматривает один важный факт а именно то, что масштабы заимствования, под залог торговых векселей или каких-то еще ценных бумаг, отнюдь не являются раз и навсегда зафиксированными и не зависящими от банковской политики. Напротив, являясь функцией ставки процента, эти масштабы могут расширяться до бесконечности, пока банки предлагают кредиты под достаточно низкий процент. Во-вторых, утверждая, что одного лишь соблюдения принципа "обеспечения банковской массой" вполне достаточно для того, чтобы избежать любых опасностей в будущем, например, потери резервов, а следом за этим - и конвертируемости банкнот, поскольку при этом банкноты выпускались бы только на короткое время и могли быть быстро изъят из обращения, эта банковская школа игнорировала одну важную истину сверхэмиссия (если она осуществляется большинством банков в условиях свободной конкуренции и безоговорочно в условиях монополии), даже такая, которая длится столь короткий период времени, как срок жизни торговых векселей, не может быть моментально ликвидирована, не породив при этом последствий, характерных для всякого сокращения кредита и которые принято считать сопряженным со сверхэмиссией злом. Сокращение объема предоставляемых займов не может не вызывать потрясения в финансовой и промышленной сферах. Какой-либо один из банков в состоянии значительно уменьшить свои кредиты и не спровоцировать при этом цепь банкротств и убытков, если только кредиты для залатывания образовавшихся прорех не будут выданы каким-либо другим банком. Это уже представляет собой проблему структурных сдвигов, а все компоненты системы не должны сдвигаться одновременно. Сам по себе факт, что кредиты предоставляются банками на короткое время, еще не означает, что уменьшение размеров кредитования может произойти мгновенно и не вызвать при этом те потрясения, предотвратить которые хотела денежная школа. [c.104]
Смотреть страницы где упоминается термин Конкуренция ИЛИ монополия в банковской сфере
: [c.341] [c.335] [c.541]Смотреть главы в:
Современные деньги и банковское дело -> Конкуренция ИЛИ монополия в банковской сфере