Действительно, если права собственности принадлежат источнику негативной экстерналии, то возможная плата получателя внешнего эффекта за снижение объема выпуска порождающего внешний эффект продукта вплоть до достижения социально оптимального его количества Qs будет выше, чем разница между предельной выгодой и частными предельными издержками производителя такого продукта, поскольку на всем интервале от Qp до Qs МЕС > MSB — MF , например, для Q (рис. 14.7). [c.280]
Таким образом, в рамках возможностей адекватного функционирования частного сектора рыночной экономики экстерналий существуют только временно, лишь на тот период, который необходим рыночному механизму, чтобы выявить и "переварить" указанными выше способами возникающие расхождения между частными и социальными издержками и выгодами. [c.281]
Частные издержки Внешние издержки Третьи лица Социальные издержки Предельные частные издержки Предельные внешние издержки Предельные социальные издержки Частная выгода Внешняя выгода Социальная выгода Предельная частная выгода Предельная внешняя выгода [c.286]
Социальные издержки производства превышают частные издержки на многих рынках, однако встречаются и такие рынки, на которых внешние эффекты приносят выгоду другим людям. То есть в этом случае социальные издержки производства меньше, чем частные издержки. Один из примеров — рынок промышленных роботов. [c.223]
Иллюстрацией данного положения является пример фабрики, загрязняющей атмосферу выбросами. Поскольку воздух не является частной собственностью (и потому не существует субъекта, который мог бы обвинить фабрику в использовании воздуха в качестве свалки для дыма), при принятии решений владельцы фабрики учитывают только стоимость оплачиваемых ими затрат. Но при этом загрязненный воздух исключает возможность получения выгоды, которую могли бы иметь другие производители и другие лица в случае чистого воздуха (уменьшение затрат на чистку, окраску зданий, снижение проблем со здоровьем и т.д.). Другими словами, владельцы фабрики возлагают на других внешние издержки, так что они не учитываются в их частных издержках. Не стоит особо доказывать, что для достижения социального оптимума эти внешние издержки должны приниматься во внимание. [c.80]
Частная собственность в качестве важнейшего института рыночной экономики также рассматривается как специфическая форма договора между обществом в целом и индивидуумом индивидуум распоряжается некой собственностью, выполняя определенные обязанности (например, когда платит налог с собственности, обеспечивает рациональное использование ресурсов, соблюдает установленные государством социальные и экологические нормы). Для общества выгода от существования данного института в том, что оно значительно экономит на издержках, связанных с планированием, в том числе сопоставлением альтернативных вариантов, организацией использования ресурсов, наблюдением, анализом результативности. Если бы дело сводилось только к попыткам каких-то социальных групп использовать институт частной собственности в интересах личного обогащения и упрочения своих властных позиций, то он не смог бы существовать исторически длительный период. Хотя общество и не заключает с каждым частным собственником отдельный договор, оно исходит из того, что каждый собственник, во-первых, вносит некий залог (оплачивает имущество при его покупке либо платит налог на наследство) и, во-вторых, испытывает сильное давление стимула прибыли (и не менее сильное давление угрозы убытков). В целом же можно говорить, что институт частной собственности базируется на принципе договорных отношений. [c.46]
ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ - выгоды или издержки для общества или какого-либо иного участника от действий частного лица эффект третьего лица . Внешние эффекты могут быть положительными и отрицательными. Социальный внешний эффект от инвестиций в образование женщин является положительным и значительным. Опыт многих стран показывает, что образование женщин тесно связано с улучшением здоровья самих женщин и их детей, а также со снижением рождаемости. Сокращение расходов на государственный сектор приводит к сокращению государственных программ здравоохранения и повышению стоимости услуг, к гонке за самоокупаемостью и выправлением цен на социальные услуги. Некоторые страны пережили значительное снижение показателей в социальном секторе здоровья новорожденных и детей, материнской смертности, зачисления в школы (с особенно высоким уровнем отсева из школ девочек). В народном хозяйстве выгода, получаемая компаниями от труда женщин в репродуктивном секторе, может рассматриваться как положительный внешний эффект. Уход за детьми и дошкольное воспитание детей является благом для всего общества в целом, однако его цену несут в основном женщины. Оценка неоплачиваемого труда в домашнем секторе может сделать подобные внешние эффекты видимыми в национальных счетах. [c.127]
С другой стороны, если индивидуумы потребляют данный товар, пока предельная ценность не будет равна нулю, при расширении потребления с Qo до Qm, предельная готовность платить меньше, чем издержки производства. Очевидно, что это неэффективно. Для того чтобы решить, должен ли товар производиться государством, нам нужно сравнить экономию на трансакционных издержках плюс выгоду от увеличения потребления с Q - до 0о (1) с потерями от избыточного потребления товара (заштрихованная зона EFQm на рис. 5.4) плюс (2) потери от искажения, созданного налогами, используемыми для создания дохода, необходимого для финансирования снабжения данным товаром. Высокие затраты частных рынков, обеспечивающих страхование, были использованы как один из аргументов в пользу государственного страхования. Для многих видов страхования административные затраты (включая стоимость продажи), связанные с частным страхованием, составляют более 20% от страховых выплат, в отличие от административных затрат, связанных с государственным страхованием, которые (если не принимать во внимание искажения, порожденные налогами для финансирования социальных страховых программ) составляют обычно меньше 10% от величины страховых выплат. [c.128]
Итак, установив, что государственное вмешательство способно лишь несовершенным образом исправлять недостатки частного конкурентного рынка, мы можем вернуться к Пигу. Ключевым понятием концепции Пигу является дивергенция (разрыв) между частными выгодами и издержками, выступающими как результат экономических решений отдельных людей, с одной стороны, и общественной выгодой и затратами, выпадающими на долю каждого, — с другой. Разрыв является результатом внешних выгод и затрат, так как они выпадают на долю иных личностей (не тех, которые напрямую связаны с данный экономическим решением). Вообще люди принимают экономические решения для лучшего удовлетворения своих собственных частных интересов. Но дело заключается в том, что совокупность частных экономических решений производит нечто меньшее, чем социальный оптимум. Причины таких внешних выгод и затрат должны как-то влиять на природу товара или исходного ресурса, т. е. препятствовать их разделению на части. Иначе говоря, существуют препятствия для поставщиков получать выгоды посредством цен, которые побуждали бы устанавли-нать оптимальные размеры предложения. Как указывалось выше, общественные товары представляют собой случай, для которого необходим специальный анализ. [c.65]
Подходящим примером является фабрика с дымящей трубой, пускающая потребительские товары. По ряду причин технологичес и общественного характера воздух не является частной собстве стью, и, таким образом, на частном рынке не существует субъекта торый бы обвинил фабрику в использовании воздуха в качестве с ки для дыма. При принятии решения, сколько производить товар сколько выбросить дыма в атмосферу, владельцы фабрики учиты только стоимость оплачиваемых ими затрат. Загрязненный воздух ключает возможность получения выгоды, которую могли бы иметь изводители и отдельные лица в случае, если бы воздух был чист средством меньших затрат на техническое обслуживание, чж окраску зданий, уменьшения проблем со здоровьем и просто про( внешнего вида), И фабрика раньше других получает право на аль нативное использование воздуха и возлагает на других внешние держки так, что они не учитываются в ее частных издержках. Но достижения социального оптимума эти внешние издержки дол приниматься во внимание. [c.66]
Средством, предложенным Пигу, была система государствен налогов и субсидий. В случаях, когда предельная социальная вьп превышает предельную частную выгоду, соответствующую решек индивида купить товар, правительство должно субсидировать произ ство или покупки (а возможно, и то и другое), чтобы снизить ры ную цену и способствовать большему потреблению товара. Когда цельные общественные издержки превышают предельные частные цержки, правительство должно установить налоги на товар или крайней мере обложить налогом экономическую деятельность, свя аую с дополнительными издержками (например, выброс дыма), чт частные издержки и цена товара отражали бы потом эти внешние цержки, [c.66]