Вторая глава книги ( 13—24) содержит описание характерных подходов к построению алгоритмов приближенного решения задач оптимального управления. Здесь перед автором стояли две противоречивые задачи с одной стороны, дать читателю достаточно полное представление о возможных подходах к численному решению задач, с другой стороны, избежать чрезмерного многообразия, связанного, в частности, и с несущественными (и не всегда удачными) модификациями некоторых основных идей. Поэтому изложение некоторых методов часто дается для более общей задачи, чем это сделано в оригинальной работе. Однако такие обобщения делались автором, в основном, в тех случаях, когда это было связано лишь с чисто редакционными, не затрагивающими существа дела, коррективами. В то же время автор воздерживался от тех формально возможных обобщений класса задач (даже если они были отмечены в оригинальных работах),"которые, по его мнению, приводят к существенному усложнению технической реализации метода и снижению его эффективности. Во всяком случае, автор старался предостеречь читателя от видимой простоты и легкости подобных обобщений, указывая на возникающие при этом осложнения. Эти легкость и простота существуют лишь до тех пор, пока речь идет о возможном в принципе решении задачи. Когда же дело доходит до реализации метода на ЭВМ, обнаруживаются значительные трудности (медленная сходимость, ненадежность результатов и т. д.). Так как многие идеи построения численных алгоритмов высказывались (в несущественно разных формах) разными авторами, возник вопрос о том, какой же публикации придерживаться. В этом случае автор обычно отдавал предпочтение тем, в которых дело было доведено до фактических расчетов. Это объясняется тем, что многие общие соображения носят настолько очевидный и элементарный характер, что вопрос о приоритете представляется неуместным и часто практически неразрешимым, Типичным примером подобных идей являются метод [c.108]
В докладе сделана попытка переноса некоторых из приемов приближенного синтеза оптимального управления (ОУ) на задачи аналитического конструирования оптимальных регуляторов (АКОР) с использованием положений и методик минимизации функционала обобщенной работы (ФОР), в последнее время все чаще называемого неклассическим функционалом [4]. [c.98]
Применяя перечисленные правила, можно прийти к оптимально- му вопроснику. Каждое правило связано с требованием переформирования структуры слоеного пирога . Недостаток всей процедуры оптимизации — ее ненаправленность. Достижение наилучшего результата обеспечивается некоторой последовательностью применения правил преобразования, но выбор этой наилучшей последовательности не формализуем, что делает задачу оптимизации вопросника комбинаторной по своей сложности. Именно этим, по-видимому, объясняется, что проблема оптимизации классификаций и структуры слоеного пирога остается на сегодняшний день достоянием теории классификации, а не практики построения эффективных систем обобщения и классификации описаний в ситуационном управлении. [c.212]