Натуральное хозяйство при социализме

Натуральное хозяйство при социализме  [c.146]

Временно свободные денежные ресурсы и кредит. При социализме мобилизация и перераспределение временно свободных денежных ресурсов основываются прежде всего на государственной и колхозно-кооперативной формах социалистической собственности. Образование этих ресурсов связано с переходом натуральной формы стоимости совокупного общественного продукта в денежную и с распределением и перераспределением национального дохода страны. В ходе этих процессов образуются денежные резервы в бюджете — для финансирования капитальных вложений, удовлетворения культурно-бытовых потребностей и расходов на управление и оборону страны в отраслях народного хозяйства — для взноса амортизационных отчислений, пополнения оборотных средств, выплаты заработной платы, взносов чистого дохода в централизованный фонд и формирования фондов экономического стимулирования у членов социалистического общества—для покупки товаров длительного пользования, туризма, взносов в фонды имущественного и личного страхования и др. Временно свободные денежные средства социалистического общества используются посредством кредитного механизма для нужд банковского кредитования народного хозяйства и отдельных граждан.  [c.20]


Нельзя противопоставлять планомерность и товарность социалистического производства. Они не исключают друг друга. Аргументы а) антиподом планомерности является стихийность есть только две формы развития общественного производства — или планомерная, или стихийная антиподом товарности является натуральное хозяйство два типа хозяйствования — или натуральное, или товарное б) планомерность — это сознательно поддерживаемая пропорциональность, она может быть осуществлена через систему экономических нормативов, которые, по существу, означают планомерное развитие товарного производства при социализме например, новая форма планирования — госзаказ, существенно отличная от директивной формы планирования (если не искажена его сущность) экономическим нормативом являются и плановые цены, отражающие требование закона стоимости (если в ценообразовании нет волюнтаризма).  [c.33]


РЕАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ —коли чество материальных благ и услуг, которое может быть приобретено членами общества на их доходы в форме индивидуальной оплаты труда (см. Реальная заработная плата), а также в форме выплат и льгот из общественных фондов потребления. Величина реальных доходов зависит не только от размера денежных поступлений, объема бесплатных и льготных услуг, но и от уровня цен на предметы потребления и тарифов на услуги, величины квартирной платы, размера взимаемых налогов. Реальные доходы рабочих и служащих включают заработную плату со всеми видами премий, а также средства из общественных фондов потребления, идущие на нужды просвещения, здравоохранения, социального обеспечения и т. д. Реальные доходы колхозников формируются из денежных и натуральных доходов, получаемых из общественного хозяйства колхозов (см. Оплата труда в колхозах) и со своего приусадебного  [c.362]

Наши утверждения о натурализованном (если не натуральном) народном хозяйстве в СССР после реформ 1929—1932 гг. могут показаться слишком сильными. Ведь деньги отменены не были, хозрасчет признавался и существовал (но в его учетной версии ), существовали все формы товарно-денежных отношений. Экономическая теория в основном признала товарное производство при социализме не пережитком прошлого, которое надо более или менее быстрыми темпами сводить на нет, а возможной  [c.147]

Такое отчуждение объективно необходимо для своего времени, если организация собственниками земли повышает в той или иной мере производительность труда занятых при ее использовании работников, создающих экономические блага. Более того, если учесть, например, что в странах, строивших социализм , сельскохозяйственное производство развивалось в форме поместий (называемых колхозами и совхозами), и труд в них организовывался в виде барщины (отработки в общественных хозяйствах были обязательными и принудительными), то эти страны еще и сейчас не имеют интенсивного и передового оброчного земледелия патриархальных фермерских крестьянских хозяйств с выплатой государству натуральной ренты. Все еще идет полемика сохранять ли колхозы и совхозы с необходимой при них барщиной , или же вводить фермерские хозяйства с натуральным оброком государству. Преимущества второй формы хозяйства с позиции экономической теории очевидны.  [c.115]


Сделаем некоторые пояснения. Переход от системы ааааа к системе d bde — это уменьшение товарности концепции хозрасчета системе d bde соответствует административное управление и использование стоимостных показателей только как учетных, практически это натуральное хозяйство в стоимостных одеждах система ааааа соответствует неограниченному административными мерами товарному хозяйству при социализме. Может показаться, что любая система f. f. f.-Jf.a выпадает из множества форм организации народного хозяйства при социализме, так как переменная отношения с собственником... здесь принимает значение хозяйственная единица может быть собственником средств производства , — не соответствует ли эта ситуация частной собственности на средства производства В общем случае товарного производства такая возможность не исключается, в частном случае социалистического товарного производства такая ситуация соответствует наличию многих форм общественной собственности. Представление о том, что общественная собственность на средства производства тождественна государственной, неверно. Неверно также и противопоставление государственной и кооперативной собственности, выражающееся, в частности, в мнении, что кооперативная собственность — не совсем общественная, что это общественная собственность как бы второго сорта. В. И. Ленин в своей работе О кооперации указывал Кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов 1. И далее Строй цивилизован-  [c.144]

В настоящее время положение о возможности и необходимости товарного хозяйства при социализме является почти об- щепризнанным. Суть проблемы товарного производства при социализме и ее современное решение удачно сформулированы Л. И. Абалкиным Планомерность характеризует систему производственных отношений со стороны способа ведения хозяйства, способа функционирования экономики. Что касается товарно-денежных отношений, то они характеризуют форму экономических отношений. Противопоставление их друг другу — это результат неумения различить два названных аспекта способ установления и поддержания экономических связей и отношений и их форму. Если антиподом планомерности является стихийный способ ведения хозяйства, то антиподом товарно-денежных отношений является натуральная форма экономических отношений 1.  [c.146]

Но одно дело признание товарного хозяйства при социализме в теории, другое дело — существование товарного хозяйства на практике. В. И. Ленин выделял в свое время следующие признаки натурализации государственного хозяйства в период военного коммунизма 1) снабжение рабочих, служащих и армии в натуральной форме — натурализация материального стимулирования (заработной платы) 2) обеспечение государственной промышленности сырьем, полуфабрикатами и материалами в натуральной форме — натурализация обмена, отсутствие товарообмена и рынка 3) сокращение сферы обращения денег вследствие узости пределов рыночного оборота — натурализация планово-учетных показателей1. Все эти признаки связаны между собой теснейшим образом и могут быть выражены в краткой формуле натурального хозяйства одним словом продуктообмен. К этим трем признакам натурализации хозяйства следует добавить еще один, который, в силу краткости периода военного коммунизма, не выявился достаточно отчетливо в 1922 г. Это натурализация организационно-технологической структуры производства., Посмотрим теперь, имеются ли указанные признаки натурализации в народном хозяйстве СССР после реформ 1929—1932 гг., включая текущий момент.  [c.148]

БАЛАНСЫ СТОИМОСТНЫЕ, одна из групп балансов в системе баланса народного хозяйства СССР, к-рые составляются ЦСУ СССР (отчётные балансы) и Госпланом СССР, а также Госпланами союзных республик при разработке годовых и перспективных нар.-хоз. планов их особенностью является то, что все величины в них выражены в стоимостной (денежной), а не натуральной форме, как это имеет место в материальных балансах. Б. с. составляются и отд. самостоят, предприятиями и отраслевыми мии-вами, но в этом случае они имеют более ограпич. значение и носят оперативный характер. Объективная необходимость составления Б. с. обусловлена тем, что процесс расширенного воспроиз-ва происходит при социализме не только в форме планомерного создания и распределения материальных благ в натуре, но и по стоимости, т. е. опосредствуется деньгами как ден. выражением стоимости произведённых товаров. Ото осуществляется через определённую систему плановых цен на товары и услуги, образования и движения доходов социалистич. предприятий (прибыли, доходов кооперации и колхозов, процентов, ренты), доходов социалистич. гос-ва (налога с оборота) и доходов населения (заработной платы рабочих и служащих н доходов колхозников и кооперированных ремесленников). В. И. Ленин в качестве одного из достоинств плана ГОЭЛРО отмечал, что при его составлении наряду с натуральными балансами (сколько для его выполнения понадобится бочек цемента и др. материалов) также рассчитывался стоимостный баланс (сколько составят затраты на его выполнение в золотых рублях) (см. Поли, собр. соч., 5 изд., т. 42, с. 341). Следует отметить, что все Б. с., будучи по своему содержанию вполне самостоятельными, выполняя каждый определ. функцию, являются вместе с тем органич. частями единого баланса пар. х-ва, образуя с ним единое целое. Поэтому важнейшие элементы Б. с., их структура, пропорции, темпы роста и тенденции движения должны находиться в единстве и взаимной связи, в определ. и закономерном соответствии с движением осн. элементов материальных, натуральных балансов.  [c.121]

Товар в условиях социализма заключает в себе противоречивое единство потребительной стоимости и стоимости. Но эти противоречия не носят антагонпстич. характера, т. к. они не выражают (как это имеет место при капитализме) противоположности конкретного и абстрактного, частного и обществ, труда (см. Товар в социалистическом хозяйстве). На практике противоречия товара при социализме проявляются в том, что отд. предприятия в борьбе за перевыполнение количественных, объёмных показателей плана не уделяют должного внимания проблемам снижения себестоимости, сокращения общественных затрат, улучшения ассортимента и качества продукции. Эти несоответствия могут порождаться как объективными, так и субъективными причинами уровнем техннч. оснащения, квалификацией работников н степенью их сознательности, состоянием организации их труда. Определ. влияние могут оказать и недостатки в практике планирования, когда в установленных для предприятия нормативах нет необходимого соответствия между стоимостными н натуральными показателями. В отд. случаях могут не совпадать местные интересы с интересами общества в целом.  [c.72]