Нас вполне устроит, если настоящее издание поможет кому-то просто получить нужную для него информацию по конкретному экономическому вопросу. Ведь это — энциклопедия. Мы будем очень рады, если какая-то часть наших читателей на основе её более или менее систематического изучения овладеет современным методом экономического мышления, то есть научится правильно ставить (а следовательно, и решать) практические экономические проблемы. Сегодня стране очень нужны такие люди Мы будем счастливы, если кого-то знакомство с этим изданием побудит сделать экономическую науку предметом своей профессиональной деятельности. Тогда мы сможем сказать В нашем полку прибыло, и мы имеем к этому некоторое отношение [c.7]
Рассмотренные выше социальные направления за редким исключением не внесли заметного вклада в развитие экономической науки в современном узком понимании этого слова, но, тем не менее, они сделали многое для определения круга проблем, решение которых эта наука призвана найти. В главе 41 будет обсуждаться точка зрения на экономическую науку, ее предмет и задачи, которая сформировалась в последние два десятилетия XIX в. и которая в целом сохраняет актуальность и сегодня. Забегая вперед, отметим, что речь идет о разделении экономической науки на теоретическую (ее называют чистой, или позитивной, наукой) и практическую (прикладную) части. Первая изучает, что происходит в экономике, вторая - что надо сделать дяя достижения некоторых целей, и отчасти обсуждает и сами цели. Оставляя в стороне вопрос об обоснованности подобной позиции, отметим следующее. Если эту позицию принять, то весьма знаменательным представляется тот факт, что период формирования основ теоретической части экономической науки совпал с периодом возникновения социальной экономии. Последняя задала направление развития прикладной части именно тогда, когда теоретическая часть отстранилась от обсуждения практических целей. Таким образом, с точки зрения эволюции экономической науки в широком смысле оба течения оказались внутренне и исторически взаимосвязанными и взаимодополняющими. Без развития теории трудно рассчитывать на успешное решения проблем, но без некоторого социального видения невозможно эти проблемы сформулировать. [c.174]
Вместе с тем мы можем констатировать, что, несмотря на обстоятельное исследование калькуляционного дела, оно все еще нуждается в дальнейшей разработке. Многие вопросы разными авторами трактуются весьма различно, обоснование предложений некоторых из них не отвечает современным требованиям, предъявляемым к экономической науке. Ряд принципиальных изменений в экономике и хозяйственном механизме, в том числе в учете и калькулировании, которые произошли за последнее десятилетие, не обобщен должным образом. К тому же появились новые проблемы, нуждающиеся в глубоком осмыслении и правильном практическом решении. [c.5]
Проблема в конечном счете в том, можно ли, совершенствуя и усложняя модель Вальраса, сделать ее динамической (при некотором представлении о том, что такое динамическая экономическая система). Эта проблема во всей ее многогранности стала одной из главных интриг в развитии экономической теории в XX в. Огромное влияние, которое на развитие экономической науки оказала теория Вальраса, выразилось в том, что современная экономическая наука, во всяком случае в той ее части, которая удерживает лидирующие позиции как в области научных исследований, так и образования, рассматривает экономические явления и процессы сквозь призму статики и равновесия. При этом уже в течение ста лет в различной форме высказывается точка зрения, что несмотря на все усовершенствования, равновесный подход не является адекватным методом экономического анализа тех систем, само существование которых связано с появление и распространением нового, а именно таковой является рыночная система. [c.430]
Вайнштейн отмечает, что его обращение к исследованию народного богатства России в 1925 г. было связано с проблемой планирования темпов накопления в советской экономике. При построении плана любого хозяйства общий темп развития определяется величиной того фактора, который находится в минимуме... Если в предыдущие годы, — писал Вайнштейн в 1926 г., — таким фактором был оборотный капитал, то в настоящее время в минимуме находится уже основной капитал... Их размер определяет собой уровень национального дохода, которого достигнет страна в ближайшем году [2, с. 8]. Цитируемая статья — первая в ряду тех, в которых Вайнштейн выражает свое понимание государственного плана. А оно далеко разошлось с государственной точкой зрения. Поскольку регулируемое хозяйство соприкасается во всех своих частях с нерегулируемым или, вернее, с трудом поддающимся регулированию , то для построения плана общественного сектора необходимо хотя бы приблизительное знание некоторых элементов необобществленного и процессов, в нем происходящих [2, с. 6]. Однако, с точки зрения Вайнштейна, при современном положении экономической и статистической науки было бы наивно говорить вообще о возможности сколько-нибудь точного прогноза. Кроме того, необходимо иметь в виду пертурбирующее влияние мероприятий экономической политики, которое не всегда оказывается возможным учесть [2, с. 7]. А следовательно, план может сводиться к небольшому набору самых общих показателей развития народного хозяйства, выражающих минимально возможные при наличных средствах достижения. Отсюда и отношение Вайнштейна к плану, который стремится дать детальное описание будущего состояния хозяйства, да еще в качестве директивы Нужно со всей резкостью заявить, что подобная затея является химерой, гаданием на кофейной гуще и ничем иным в настоящее время быть на может... Нам представляется совершенно бесплодной затеей, статистическим гурманством громадные простыни-таблицы, запроектированные Госпланом для разных отраслей народ- [c.13]
См. также Баллестрем К.Г. Homo oe onomi us Образы человека в классическом либерализме // Вопросы философии. - 1999. - № 4. - С. 42 - 53 Макашева Н. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современность. - 1992. - № 3. - С. 13 - 19. Более того, "утилитаризм, определяемый как тип нравственности, как ценностно-смысловая парадигма деятельности человека", выступает у некоторых авторов в еще более универсальном качестве - "внутреннего импульса" саморазвития, самоорганизации культуры, как "ценностно-смысловой", "нравственно-ментальной" системы. См. Е.Н. Яркова. Утилитаризм как стимул самоорганизации культуры и общества //Общественные науки и современность. - 2002. - № 2. - С. 88. Следует подчеркнуть, что это верно только для определенного типа социума - буржуазного. О полезности как специфически историческом мировоззренческом феномене и экономическом отношении, ее роли в экономической теории и в исследовании проблемы субъекта хозяйственной деятельности речь будет идти далее. [c.15]