Теория жертвы - одна из первых теорий, которая содержит идею принудительного характера налога. Саму идею налога как жертвы мы находим у физиократов при обосновании единого поземельного налога Если государство всем народным богатством, всем своим достоянием обязано земле, природным силам, то и все жертвы, которые государство может требовать от народа, должны быть получены из этого же источника 1. [c.84]
В обобщенном виде преимущества прямого обложения сформулированы М. Фридманом По общему правилу прямые налоги дают более верный и определенный доход, в большей степени соразмеряются с платежеспособностью населения, точнее и яснее определяют податную обязанность каждого плательщика, чем косвенные налоги. Наконец, прямые налоги имеют дело только с личным доходом плательщика и совершенно пассивно относятся к производству народного богатства. История финансов показывает, что они исправно поступают и во время экономических кризисов, даже допускают и в такие моменты повышение ставок (Франция в 1848 г.) 2. [c.187]
Постепенно начали развиваться методы экономического стимулирования предприятий и научных организаций. Прорывом в новую экономическую и юридическую сферу стал Закон СССР О государственном предприятии (объединении) (1987). В отличие от жестко регламентированного статуса предприятий в предшествующие десятилетия в этом Законе был закреплен новый принцип, согласно которому предприятия вправе по собственной инициативе принимать все решения, если они не противоречат действующему законодательству (ст. 2). Появилась формула о трудовом коллективе, который как хозяин использует общенародную собственность, создает и преумножает народное богатство, обеспечивает сочетание интересов общества, коллектива и каждого работника. Это было шагом вперед в трактовке правосубъектности основного звена экономики — предприятия. Законом СССР О предприятиях в СССР (1990) признавались предприятия, основанные на собственности граждан, коллективной и государственной собственности. Вновь подтверждался принцип предприятие может осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, если они закреплены законодательством и отвечают целям, предусмотренным его уставом (ст. 1). Закон РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г. открыл простор хозяйственной инициативе юридических и физических лиц. [c.116]
С указанной точки зрения в условиях СССР научные учреждения уже сейчас включаются как совершенно нераздельная часть в общую систему производственных ячеек страны. Если народное хозяйство в целом рассматривать как единую для всей страны фабрику, то научные учреждения явятся одним из главных подготовительных цехов этой фабрики, обслуживающих своей продукцией все остальные производственные и учебные цехи той же фабрики. В стадии еще не осуществленных идей эта научная продукция, разумеется, является лишь необходимым материалом для дальнейшего производства, но по мере своей материализации, в учебных пособиях всякого рода, в добыче ископаемых, открытых геологической разведкой, в технике производства и в тысячах различных товарных ценностей, кристаллизующих в себе элементы этого труда, она совершенно реально повышает не только уровень производительных сил, но и наличное народное богатство страны. [c.402]
Помимо необходимости различения категорий народного дохода и народного богатства само содержание дохода страны в делом, или народного дохода, смысл и состав его были долгое время весьма смутны. Отдельные авторы исчисляли его по-разному, без какого-либо четкого определения этого показателя, не имея ясного представления о кругообороте народного дохода, не делая разграничения между понятиями индивидуального и народного (общественного) дохода 2. Как будет видно далее (очерк I), вместо категории народного дохода исчислялся часто либо какой-нибудь из его компонентов, либо сумма доходов населения, либо валовая продукция страны, или разновидность последней. И хотя далеко не все результаты таких исчислений могли претендовать с современных точек зрения на наименование народного дохода, тем не менее эти показатели были связаны с народным доходом, характеризовали в какой-то мере хозяйство страны в делом и, несмотря на свой суррогатный характер, служили инструментом экономического анализа. [c.8]
Об этом и вообще о смешении понятий народного дохода и народного богатства см. нашу монографию [2, стр. 26, сноска и 2 гл. I]. [c.8]
В русской дореволюционной статистико-экономиче-ской литературе употреблялись словосочетания народный доход, народное богатство. В зарубежной литературе для обозначения категории дохода и богатства всей страны и раньше и в настоящее время прибавлялось прилагательное народный или национальный в зависи- [c.25]
Опубликованные на заре экономической науки в России исчисления народного дохода носили очень примитивный характер. Теоретические представления их авто-Ров были тогда весьма смутны, результат своего исчисления именовали не народным доходом, а народным богатством или государственным богатством , над теоретико-методологическими вопросами они не задумывались, ибо просто их не видели. Да и статистические [c.31]
Можно думать, что составитель взял в качестве народного до-хода произвольно 12,5% от указанной к этой же статье суммы народного богатства 12 млрд. ф. ст., юш 58,4 млрд. долл., как это делал позднее Г. Фиск, когда ему понадобилась величина народного дохода России в 1913 г. [58, стр. 335]. Но цифра народного богатства России также неизвестно откуда взята составителем, [c.73]
Закон, вводимый в действие с 1 января 1988 г., отводил предприятию главную роль в развитии экономического потенциала и более полному удовлетворению растущих материальных и духовных потребностей населения. В первой статье закона утверждалось, что на государственном предприятии трудовой коллектив, используя как хозяин общенародную собственность, создает и приумножает народное богатство. [c.42]
Бутовский А.И. Опыт о народном богатстве или о началах [c.58]
Признание творческих способностей одним из источников народного богатства существенно не только для теории [c.188]
Кроме рассмотренных, возможен еще один принцип распределения — с помощью лотерей. В отличие от всех остальных способов распределения народного богатства лотереи основаны на принципе случайного выбора в соответствии с законом равной вероятности. Такой подход к проблеме доходов населения нельзя считать допустимым прежде всего по этическим соображениям. Это определяется тем, что вероятность выигрыша пропорциональна количеству купленных билетов (как говорят, "деньги к деньгам"). [c.200]
Вайнштейн Альберт Львович (1892—1970), советский экономист-математик, доктор экономических наук, профессор. Окончил физико-математический факультет МГУ и прослушал курс экономического отделения Московского коммерческого института. В 20-х гг. работал в области экономической статистики. Был репрессирован, впоследствии посвятил свои усилия вопросам математической статистики, применения математики в экономических исследованиях. Занимаясь проблемой оценки народного богатства, задолго до западных статистиков применил метод непрерывной инвентаризации основных фондов. [c.435]
Национальное богатство, народное богатство 215 [c.475]
Возникла так называемая проблема сложности. Причины возникновения этой проблемы многочисленны и разнообразны. Академик А.И. Берг так охарактеризовал сложившуюся ситуацию "Возникает вопрос почему же проблема сложности встала именно сейчас, ведь могли же раньше люди успешно организовывать экономику, производить необходимые блага, накапливать и улучшать народное богатство По-видимому, [c.5]
ФОНДЫ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА —материальные и денежные ресурсы, планомерно формируемые и используемые социалистич. об-вом для развития произ-ва, науки и культуры главная, основная часть народного богатства страны. В состав Ф. н. х. входят производственные фонды, непроизводственные фонды, а также резервные и страховые фонды. [c.560]
О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями (1983 г.) и О государственном предприятии (объединении) (1987 г.). В современных условиях роль К. т. поднимается на качественно новый уровень, резко расширяются границы самоуправления и самостоятельности коллективов. К. т. предоставлены широкие полномочия во всех сферах их деятельности и в жизни страны в целом. В К- т. и через них формируются главные черты и особенности социалистического образа жизни — его трудовой, коллективистский и гуманистический характер, развивается человек как личность, гражданин, работник. Большие возможности для развития К. т. и их членов открывают новые методы социалистического хозяйствования, построенные на принципах полного хозяйственного расчета, самоокупаемости и самофинансирования. На государственном предприятии К. т., используя как хозяин общенародную собственность, создает и приумножает народное богатство, обеспечивает сочетание интересов общества, коллектива и каждого работника. Трудовой коллектив предприятия, каждый его работник своим высокопроизводительным трудом зарабатывает средства для социального развития. Вопросы социального развития решаются с непосредственным, участием всех членов коллектива. Источником средств для удовлетворения социальных потребностей К. т. [c.107]
В конце 1956 г. пришла реабилитация. В начале 1957 г. Альберт Львович вернулся в Москву, вышел на пенсию и в течение трех лет заканчивал главный труд своей жизни — книгу о народном богатстве предреволюционной России. В 1959 г. книга была закончена, представлена на защиту в качестве докторской диссертации ив 1960 г. издана в Госстатиздате. [c.10]
Самая большая работа Альберта Львовича посвящена расчету народного богатства предреволюционной России [1]. [c.11]
Конечно, по мысли Вайнштейна, наличие или отсутствие благоприятных условий использования народного богатства оказывает воздействие на величину народного дохода и народного потребления. Хотя связь между народным доходом, народным богатством и народным потреблением не представляется Вайнштейну однозначной. ...Может так случиться, — писал он,— что народный доход и народное богатство увеличились, а потребление населения не увеличилось или даже уменьшилось, следовательно, благосостояние снизилось, если, например, в натурально-вещественном выражении чистой продукции большую часть заняли бомбы, пушки и прочее военное снаряжение. Наконец, наряду с ростом народного дохода народное богатство может уменьшиться, а потребление населения, т.е. благосостояние страны, не повысится. Этот гипотетический случай может иметь место при каких-либо стихийных действиях, ибо, по учению К. Маркса, убытки, [c.11]
Отечественными дореволюционными статистиками не производился расчет народного богатства России. [c.12]
Эту работу можно сравнить с раскопками и реконструкцией засыпанного тысячелетним песком древнего города. Книга содержит более 500 только главных источников, создающих представление как об исторической глубине и современности знаний Вайнштейна, так и о полноте охвата источников статистических данных. Это исследование создало точку опоры и отсчета для последующих статистических расчетов и сопоставлений народного богатства России. [c.13]
Народное богатство и народнохозяйственное накопление в предреволюционной России. М., 1960. [c.16]
Навязанная немецко-фашистскими агрессорами война нанесла огромный урон нашей стране. Погибло более 20 миллионов человек, было уничтожено около 30 процентов народного богатства. На значительной территории европейской части СССР были разрушены тысячи городов и сел, десятки тысяч заводов, фабрик, шахт, колхозов, совхозов, школьных и жилых зданий. [c.203]
Производственные фонды — основа основ народного богатства. Их рост — количественный и качественный — составляет важнейшее условие повышения производительности общественного труда и увеличения народного дохода. Естественно, что общество, предоставляя тому или иному предприятию и его коллективу определенную часть своего главного достояния, требует соответствующей отдачи в общенародный фонд. Часть этой отдачи вносится в виде платы за фонды. Безвозмездность предоставления фондов противоречит принципам планомерного социалистического товарного производства. [c.286]
Финансовые теории находят более прочное обоснование и целенаправленное развитие благодаря успехам политической экономии, которую А. Смит возвел в достоинство науки своими Исследованиями о природе и причинах богатства народов (1776). Финансовую науку А. Смит не выделяет из политической экономии. У него отсутствуют термины финансы и финансовое хозяйство , однако именно А. Смит обнаруживает связь между финансами и народным хозяйством, зависимость финансового хозяйства от народного. В отличие от предшественников он включает в народное богатство не один, а три источника - землю, труд, капитал, которые и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми ресурсами. Таким образом, главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой няуке достаточно прочное народнохозяйственное основание, но и представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени. [c.12]
И.И. Янжул в развернутой форме изложил аргументацию противников обложения капитала налогом Первая часть имущества (капитала) безусловно требует пощады. Производительная деятельность невозможна без капитала народ не может без него увеличить массы ценностей капитал есть как бы задаток, который дается производителю и который в продукте получается обратно и притом с прибылью. Если бы государство стало черпать свои налоги из капитала, то вслед за уменьшением последнего произошла бы задержка в создании новых ценностей, и народное богатство стало бы прогрессировать все медленнее и медленнее, по мере увеличения тяжести обложения. Отсюда вытекает следующее правило налоги должны оставлять капитал страны по возможности нетронутым (за исключением чрезвычайных случаев - войн и пр.) и падать лишь на доход 3. [c.102]
Цель перевода натурального измерителя в денежный диктуется интересами того, кто эту оценку проводит. Так, собственник, если он собирается работать, а не создавать псевдобанкротство фирмы, заинтересован только в одном правильно сопоставить расходы и доходы, выявить финансовый результат, поэтому для него оценка — это то, сколько он (собственник) потратил и сколько получил, т.е. затраты выявляются по себестоимости (исторической цене) администратор, инженер, управленец могут по-разному оценивать один и тот же объект в зависимости от того, где он используется, какую прибыль он приносит или может принести для кредитора, наоборот, затраты кредитополучателя — дело не важное, главное в этом случае то, сколько можно выручить при продаже его имущества страховщики искусственно манипулируют оценкой, чтобы свести до минимума свои возможные потери в случае гибели объекта и до максимума выгоды в противном случае цели юристов, как правило, совпадают с целями кредиторов, но в целом зависят от интересов клиентов. Казалось бы, самые бескорыстные цели у статистиков они решают одну задачу как правильно исчислить народное богатство (баланс) и народный доход (счет убытков и прибылей), но при этом, находясь у кого-то на службе, статистики всегда или почти всегда преувеличивают или преуменьшают реальные значения искомых величин. [c.198]
Русские исследователя не были пионерами в исчисле нии народного дохода, ибо оценки синтетических народнохозяйственных показателей — таких, как народные доход, народное богатство и т. д.,— производятся тогда, когда общество достигает достаточной ступени экономического развития. Только тогда возникает у исследователей и у руководителей государств потребность в этих оценках. Кроме того, исчисления, охватывающие народное хозяйство в целом, предъявляют к статистическим данным большие требования в отношении их объема и качества, удовлетворить которые также можно лишь пря известном культурном и экономическом уровне страны. Поэтому, естественно, что в дореволюционной России, экономически отсталой, первые оценки народного дохода появились гораздо позже, чем в других странах, и - были значительно примитивнее. [c.24]
Большая ненадежность сведений Мелхолла в отношении другого синтетического показателя дореволюционной России — народного богатства — отмечена в нашей книге [2, ч. I, гл. VI], о малой сравнимости данных о народном доходе и народном богатстве во времени и в пространстве см. другую нашу работу [24, гл. II]- [c.50]
Первая в период войны оценка народного дохода была опубликована в лондонском журнале Экономист в конце 1915 г. [57]. Данные эти были затем перепечатаны в России. Оценка относится к 1913 г. ( in the year before the war ). Задачей статьи было сопоставить ресурсы двух групп воюющих стран — Антанты и австро-германского блока. Автор статьи дает таблицу, где по каждой стране были приведены размеры — глобальные и на душу населения — народного богатства, народного дохода, национальных годовых сбережений. Народный доход России оценивался в статье в 1500 млн. ф. ст. (по-видимому, золотых), или 8,8 ф. на душу, что, считая во довоенному золотому паритету (1 ф. — 9,46 руб.),состав- [c.72]
А.гьб. Л. Вайнштейн. Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России. М, Госстатиздат, I960. [c.162]
Изложенные соображения дают, основания для обсуждения проблем неофизиократической теории народного богатства, в которой бы учитывались природные ресурсы, способности людей к различным видам деятельности и затраты их рабочего времени. [c.188]
НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО (народное богатство) [national wealth] — совокуп-ностьресурсов страны (экономических активов), составляющих необходимые условия для производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. Оно состоит из экономических объектов, существенным признаком которых является возможность получения их собственниками экономической выгоды. Н.б. исчисляется на определенный момент времени, как правило, в стоимостном выражении в те- [c.215]
Когда говорят, что страна богатейшая , то дальше следуют восклицания относительно неисчерпаемых запасов природных ресурсов и высокой квалификации рабочей силы. Однако являются ли природные ресурсы и рабочая сила элементами народного богатства По мнению Вайнштейна — нет. При таком трактовании понятия и объема народного богатства смешиваются вместе сами элементы народного богатсва с условиями для развития, увеличения, аккумуляции его. Свободные блага, природные ресурсы, благоприятные естественные факторы — все это условия для жизни общества, для применения труда, условия его производительности и условия получения продуктов, составляющих основу потребления современного общества, а не сами элементы народного богатства [1, с. 38]. [c.11]
Так что же составляет народное богатство России, по мнению Вайн-штейна Под народным богатством в настоящем исследовании, — пишет Альберт Львович, — понимается совокупность материальных предметов, созданных человеческим трудом, независимо от их назначения, а также изменений, овеществленных в природных ресурсах и произведенных человеческим трудом [1, с. 54]. Таким образом, неважно хорошие или плохие потребности удовлетворяют предметы. Отсюда вытекает, что церкви, монастыри вместе с предметами религиозного культа, военное имущество и т. д. должны быть включены в исчисление народного богатства предреволюционной России [1, с. 55]. Понятно, что сопоставления структуры народного богатства одной и той же страны в разные моменты времени или разных стран в один и тот же момент времени может дать много пищи для размышлений о причинах богатства народов . [c.12]
Для того чтобы рассчитать народное богатство предреволюционной России, Вайнштейн должен был дать денежную оценку имуществу, находящемуся в собственности государства, общественных организаций и отдельных граждан по состоянию на 1 января 1914г., произвести инвентаризацию России на эту дату. Как известно практикам, произвести инвентаризацию даже не очень крупного магазина дело непростое, она производится усилиями группы людей, а движение инвентаризируемого имущества останавливается, что благоприятствует точности учета ценностей. [c.12]
Вайнштейн отмечает, что его обращение к исследованию народного богатства России в 1925 г. было связано с проблемой планирования темпов накопления в советской экономике. При построении плана любого хозяйства общий темп развития определяется величиной того фактора, который находится в минимуме... Если в предыдущие годы, — писал Вайнштейн в 1926 г., — таким фактором был оборотный капитал, то в настоящее время в минимуме находится уже основной капитал... Их размер определяет собой уровень национального дохода, которого достигнет страна в ближайшем году [2, с. 8]. Цитируемая статья — первая в ряду тех, в которых Вайнштейн выражает свое понимание государственного плана. А оно далеко разошлось с государственной точкой зрения. Поскольку регулируемое хозяйство соприкасается во всех своих частях с нерегулируемым или, вернее, с трудом поддающимся регулированию , то для построения плана общественного сектора необходимо хотя бы приблизительное знание некоторых элементов необобществленного и процессов, в нем происходящих [2, с. 6]. Однако, с точки зрения Вайнштейна, при современном положении экономической и статистической науки было бы наивно говорить вообще о возможности сколько-нибудь точного прогноза. Кроме того, необходимо иметь в виду пертурбирующее влияние мероприятий экономической политики, которое не всегда оказывается возможным учесть [2, с. 7]. А следовательно, план может сводиться к небольшому набору самых общих показателей развития народного хозяйства, выражающих минимально возможные при наличных средствах достижения. Отсюда и отношение Вайнштейна к плану, который стремится дать детальное описание будущего состояния хозяйства, да еще в качестве директивы Нужно со всей резкостью заявить, что подобная затея является химерой, гаданием на кофейной гуще и ничем иным в настоящее время быть на может... Нам представляется совершенно бесплодной затеей, статистическим гурманством громадные простыни-таблицы, запроектированные Госпланом для разных отраслей народ- [c.13]
Средства производства, или производственные фонды, основные и оборотные, составляют главную часть народного богатства социалистического общества. Другая часть материального богатства не принимает непосредственного участия в процессе производства. Это жилищный фонд, здания и сооружения социально-культурного назначения театры, музеи, к лубы, школы, парки и т. д. все это составляет непроизводственные фонды народного хозяйства. [c.347]