В условиях смешанной модели — бюджетного и платного приема — ГВС не столько решают задачу повышения эффективности бюджетных расходов, сколько ставят под сомнение сам принцип приема на бюджетные места помимо ГВС. Но в современной российской экономике государство не может взять на себя функцию обеспечения рабочими местами всех оканчивающих вузы на бюджетные средства, поэтому ГВС выглядят как рациональная мера защиты, хотя бы частичной, государственных интересов. Вместе с тем следует учитывать, что введение ГВС сокращает бюджетное финансирование вузов на основе других финансовых инструментов уменьшает значение норматива бюджетного финансирования или урезает программы, направленные на развитие материально-технической базы высших учебных заведений, снижает финансовое наполнение различных категорий ГИФО и т. п. В целом ГВС даже могут противоречить задаче повышения эффективности, поскольку в большинстве случаев будут финансово поддерживать вузы, которые в условиях действия ГИФО или даже нормативного бюджетного финансирования оказались бы неконкурентоспособными на рынке образовательных услуг. [c.132]
Представленная книга является не первой попыткой авторов исследовать проблемы финансирования образования в Российской Федерации и определить подходы к оценке его организации. В предыдущих работах авторами исследовались проблемы ресурсного потенциала [72], количественных и качественных составляющих бюджетного финансирования [79], адаптации вузов к меняющимся экономическим условиям [83]. Основное отличие от предыдущих работ состоит в попытке приблизиться к созданию обобщенной модели финансирования высшего образования, объединяющей в себе все или большинство современных подходов к организации финансирования этой сферы. На данном этапе представляется довольно сложным глубоко проанализировать все финансовые механизмы, реализуемые в сфере образования. Причин этому несколько. Главные из них связаны с тем, что условия финансирования часто изменяются и времени с момента изменения проходит недостаточно для обобщений и выводов. Тем не менее исследование и оценка механизмов финансирования образования представляются актуальной задачей, имеющей как теоретическое, так и практическое значение. [c.5]
При проведении исследований была поставлена цель разработать в перспективе обобщенную модель финансирования высших учебных заведений, которая позволяла бы учесть все факторы, определяющие бюджетное финансирование, все новые разрабатываемые подходы к его организации, позволила бы оценивать последствия тех или иных нововведений для вузов и соотносить их с получаемыми результатами. [c.10]
Поскольку Xi = X, то бюджет высшего образования при таком определении норматива бюджетного финансирования не может быть перерасходован. Эту модель мы обозначим как исходную модель вуза — модель (3.2). [c.152]
Еще одним весьма существенным элементом модели финансирования вуза на основе ГИФО является тот факт, что здесь размывается жесткая граница между бюджетным и платным приемом. Абитуриент, получивший 3-ю, 4-ю или 5-ю категорию ГИФО, как правило, доплачивает за свое обучение. В эксперименте возникали ситуации, когда за свое обучение доплачивали и те, кто получил 2-ю категорию ГИФО и хотел учиться престижной специальности (таблица 3.5). [c.167]
Выше мы рассмотрели общую модель финансирования вузов на основе нормативно-подушевого принципа и ряд ее модификаций. Здесь мы более подробно остановимся на вопросе возможных подходов к дифференциации норматива бюджетного финансирования. [c.177]
А. Бюджетное финансирование прямо пропорционально числу поступивших в данный вуз студентов, при этом норматив финансирования един для всех образовательных программ. Соответственно модель финансирования имеет вид [c.178]
Единый норматив бюджетного финансирования для всех потребителей обусловлен тем, что он устанавливается заранее — до того момента, когда становится известно, сколько абитуриентов поступят в тот или иной вуз. Это обстоятельство может служить подкреплением модели Б1, поскольку содержать и развивать материально-техническую базу той или иной образовательной программы (вуза), ориентируясь только на конъюнктуру образовательного рынка, выраженную в числе поступивших на ту или иную программу, было бы неэффективно. Видимо, необходимо поддерживать из бюджета научно-педагогические школы и определенный уровень материальной оснащенности образовательных программ, особенно фондоемких, для того чтобы, когда спрос изменится, иметь возможность быстро развернуть необходимое предложение. [c.184]
Все рассмотренные выше модели (и подмодели) нормативного финансирования вуза как автономного учреждения были построены при условии отсутствия платного приема. Но организационно-правовая форма автономного учреждения предполагает, что вуз может осуществлять платный прием. Поскольку в случае АУ финансирование в расчете на 1 студента может быть меньше цены (стоимости) обучения, устанавливаемой вузом для платного приема, это приведет к существенной модификации стратегии поведения вуза. В целом с учетом рассмотренных модификаций моделей бюджетного приема для АУ будет характерно поведение, описанное выше моделями (3.6) -(3.8) и (3.10), (3.11). [c.187]
Мы рассмотрели практически все модели финансирования вузов, которые предлагаются в настоящий момент как элементы системы, обеспечивающей повышение эффективности бюджетных расходов в системе образования. Исключение составляют государственные субсидии, образовательный кредит и финансирование среднесрочных программ развития вузов. Вопрос финансирования ведущих вузов упомянут при анализе практики придания вузам различных весов" при распределении бюджетных средств. [c.192]
Для оценки результатов применения новых моделей финансирования был применен подход, предусматривающий сравнение текущих объемов бюджетного финансирования с расчетными, которые могли бы быть получены вузами в изменившихся условиях. [c.256]
Финансирование, ориентированное на потребности, бюджетные средства поступают напрямую от государства к вузу. В рамках этой модели высшие учебные заведения, подписавшие соглашение с соответствующим государственным органом, обязуются готовить необходимых с общественной точки зрения специалистов по заранее установленным согласованным ценам. Достоинства этой модели в том, что одновременно повышается эффективность и минимизируются издержки государства. Однако в этом случае соответствие планируемой подготовки кадров реальным потребностям рынка труда определяется степенью точности соответствующих прогнозных оценок государства. [c.80]
Таким образом, бюджетное учреждение (БУ) может действовать фактически по трем моделям, которые различаются получаемыми вузом объемами финансирования и контингентами студентов. [c.172]
Реализуемые в настоящее время меры по модернизации образования требуют адекватного изменения системы финансирования. Разрабатываемые модели финансирования, решая ряд задач повышения эффективности расходования бюджетных средств, порождают другие проблемы, связанные с изменением финансового положения вузов. [c.256]
Кроме того, при изъятии части дохода государству приходится определять вузу величину приема (контингента), поскольку экономические регуляторы перестают работать. В этом случае государство может переходить к схеме распределения госзаданий на подготовку кадров на конкурсной основе, т. е. к модели, означающей фактически отход от нормативно-подушевого принципа бюджетного финансирования. В принципе госзадание должен получать тот вуз, который предложит лучшие для государства условия его реализации. Однако в силу того, что качество подготовки измерить крайне сложно, этот заказ будет воспроизводить сложившуюся традицию выделения бюджетных средств каждому из вузов (что и происходит на практике) либо будет предоставляться вузу, который продемонстрирует снижение расходов по сравнению со средним уровнем. Другими словами, указанный вуз будет демонстрировать, что его удельные расходы на подготовку специалиста Q меньше с. В принципе это должно приводить к снижению [c.155]
Решения задач в моделях (3.6) и (3.11), как правило, будут различаться. Другими словами, платные приемы вуза будут разными в случае единого для всех вузов норматива финансирования и в случае установления госзадания на бюджетный прием. Конечно, заявляя о предпочтительной для него величине бюджетного приема, вуз обычно стремится учитывать всю совокупность факторов, включая и то, сколько платных студентов он хотел бы принять. Но поскольку бюджетные расходы в расчете на 1 студента определяются только после окончательного установления величины бюджетного приема по каждому вузу (контрольных цифр), здесь могут возникать достаточно большие отклонения. При переходе к системе госзаданий, т. е. при конкурсном распределении лимитов" на подготовку кадров по каждой специальности, показатели бюджетного и внебюджетного приема по каждому вузу еще сильнее отклоняются от тех, которые были бы выбраны при установлении в качестве основного управляющего параметра норматива бюджетного финансирования. [c.161]
Предполагается, в частности, что они переходят на режим бюджетного финансирования подготовки студентов, который определяется условиями государственного заказа. В силу этого, основной вопрос относительно модели финансирования касается способа построения договорных отношений между государством и вузом, который действует как АУ или ГАНО. [c.177]
Опыт проведения эксперимента в 2003-2004 гг. по распределению госзаданий между вузами показал, что задания — это обновленный вариант контрольных цифр приема. В силу этого вуз фактически заявляет на конкурсе, сколько человек он может (хочет) принять, и, как правило, получает право принять определенное, близкое к заявленному число студентов. Содержательно эксперимент по распределению госзаданий сместился в сторону необходимости определения потребностей рынка труда в профильных специалистах. Это достаточно сложная задача, поскольку прогноз потребности в кадрах должен делаться на среднесрочную перспективу (4 и более лет), а горизонт кадрового планирования как бизнес- структур, так и большинства бюджетных организаций не превышает 2-3 лет. Учет фондоемкости образовательных программ может осуществляться, например, путем дифференцирования норматива подушевого финансирования, тогда модель ГЗ приобретает вид модели Г31 [c.189]
Смотреть страницы где упоминается термин Модели бюджетного финансирования вузов
: [c.162] [c.162] [c.170] [c.172] [c.2]Смотреть главы в:
Бюджетное финансирование вузов -> Модели бюджетного финансирования вузов