Хозяйство азиатского способа производства [c.7]
При азиатском способе производства самообеспечивающимся может быть хозяйство в масштабе не меньше того района, в котором для успешного земледелия необходимы единая оросительная система и жестко скоординированные мелиоративные работы при феодальном - в практически любом масштабе. Впрочем, в период упадка азиатского строя дробление хозяйств заходит дальше вышеуказанного предела это возможно благодаря тому, что кое-как (разумеется, все хуже и хуже) выжимать урожаи из земли возможно и в течение некоторого времени после развала централизованного управления мелиоративными работами, нуждающимися в таком управлении. [c.165]
Главными действующими лицами при неоазиатском способе производства являются две фигуры неоазиатский бюрократ и государственный рабочий (в класс государственных рабочих входили промышленные рабочие, колхозные и совхозные крестьяне, а также рядовые работники, занятые в производстве, продуктом которого не являются средства производства и вещественные предметы потребления)(39). Государственные рабочие не были рабами - государство не могло, к примеру, продать их другому хозяину. Гораздо больше они напоминали древнеегипетских или инкских крестьян, а способ производства, господствовавший в СССР и некоторых других странах, — азиатский способ производства. Однако основой азиатского способа производства было сравнительно отсталое сельское хозяйство, а того способа производства, о котором мы ведём речь, — крупная промышленность. Чтобы у него было имя, которое отличало бы его от всех остальных способов производства и вместе с тем подчёркивало бы его сходство с азиатским (между прочим, это сходство - хороший пример того, как действует диалектический закон отрицания отрицания), мы и называем его неоазиатским способом производства. [c.200]
Наиболее интересен в этой группе азиатский способ производства. Его основой является земледельческая ( восточная ) община с коллективной собственностью на землю и с наличием домашней промышленности, которые давали ей возможность обеспечивать себя всем необходимым, не прибегая к рынку, т.е. оставаясь в рамках патриархального хозяйства. [c.32]
Ведущей отраслью хозяйства в условиях азиатского способа производства было ирригационное земледелие, которое можно сравнить со своеобразной природной машиной. [c.57]
В условиях азиатского способа производства в развитии общественных производительных сил были заинтересованы лишь трудящиеся массы, однако у них не было для этого необходимых средств. Хозяйство непосредственного производителя в рамках этой социальной системы наиболее беспомощно, наименее самостоятельно. Оно зависело от результатов коллективного труда других производителей (ирригация, террасирование склонов и т.п.), от итогов совместной деятельности, происходящей под контролем эксплуататоров разного рода. Огромное число посредников (чиновников и ростовщиков), вклинивавшихся между непосредственными производителями и верховным собственником земли и присваивающих значительную часть прибавочного продукта, также не стимулировало рост эффективности общественного производства, лишь увеличивая тяжесть эксплуатации, обнищание крестьян и ремесленников. [c.80]
Вместе с тем сосредоточенная в общинных закромах в форме арендной платы продукция в трудные неурожайные годы в определенной доле используется и сообща. Общие запасы зерна, например, в Древнем Египте фараонами перераспределялись между родо-племенными номами и патриархальными семьями и служили для манипулирования центральной властью минимального прожиточного минимума у населения. Избыток же зерна забирался на строительство ирригационных сооружений, храмов, загробных мемориалов, содержание войска и другие нужды. Такие формы ведения патриархально-общинного хозяйства, возникшие на ранних стадиях зарождения государства, часто называют азиатским способом производства. [c.79]
Третье. Нетрадиционные подходы к определению и роли натуральною и товарного хозяйств [9, с 72, 80, 90, 107, 186]. Исходя из положения, согласно которому история экономической общественной формации, прежде всего, вытекает из истории совершенствования товарной организации производства, некоторые авторы выделяют натуральное хозяйство, существующее в первобытную эпоху, и следующую типологию товарного хозяйства примитивное, структурное, системное и всеобщее. Примитивное товарное хозяйство функционирует в условиях азиатского способа производства структурное - в античной экономике системное — при феодализме, всеобщее — в капиталистической экономике. [c.2]
В отличие от феодального и азиатского, в античном способе производства занятые в земледелии и ремесле рабы и юридически свободные рядовые производители были четко разделены на два класса. В античных социальных организмах существовали те условия, при которых окупается крупномасштабное применение рабского труда в сельском хозяйстве без тенденции превращения рабов в крепостных (мы упоминали о них выше)(57). Одним из источников товара под названием говорящее орудие в рыночной экономике было долговое рабство однако мощность этого источника была сильно ограничена, во-первых, количеством граждан государства, а во-вторых, борьбой бедняков за свои права, которая сплошь и рядом приводила к ограничению, а иногда и к отмене практики порабощения за долги. Таким образом, главным источником товара под названием говорящее орудие были войны и разбой (в частности, процветавшее в Средиземном море пиратство). Пленных продавали и перепродавали благодаря расположению античных социальных организмов на перекрестках торговых путей древности, через рынки внутри этих организмов проходил достаточно мощный поток рабов, чтобы обеспечить длительное, непрерывное и обильное предложение этого товара. Расходы на покупку рабов и воспроизведение их рабочей силы были в античном мире настолько малы(58), что сельскохозяйственные и ремесленные предприятия, где применялся рабский труд, оказывались конкурентоспособнее тех хозяйств и мастерских, где трудились свободные работники - даже при том, что рабский труд менее производителен, чем труд более свободного человека при том же уровне развития производительных сил, и сильно затрудняет внедрение новой, более совершенной техники в производство (причина этого - незаинтересованность [c.133]
Самые известные центры возникновения и исходные пункты распространения античного способа производства Финикия, Греция, Древняя Италия. Как видим, все эти центры расположены на перекрестках множества больших и маленьких торговых путей. Античный способ производства возникал именно там, где, с одной стороны, оживленная торговля порождала тенденцию к превращению в товар всего, что только включено в сферу человеческой деятельности (и самих людей, разумеется, тоже) - в частности, земли, а с другой стороны, сельская соседская община не цементировалась необходимостью частого применения кооперативного труда. При азиатском способе производства дробление собственности на общинные земли, приватизация последних (необходимая предпосылка широкомасштабной купли-продажи земли) неизбежно и сразу ведет к падению производительности сельскохозяйственного труда в тех же регионах, где развивался античный способ производства, такая автоматическая зависимость уровня производительности труда от степени централизации собственности на землю отсутствовала. Далее, развитие античного способа производства по восходящей обусловливалось расширением торговли в тех регионах, где он возникал а это вело к тому, что сельское хозяйство все более ориентировалось на рынок. [c.131]
Капиталистический способ производства появился на свет в Европе и оттуда распространился по всему миру (иногда встречаясь со своими развивающимися зародышами за пределами Европы - например, в Японии - и ускоряя их рождение). То, что переход к капитализму впервые состоялся в феодальном социальном организме, вовсе не свидетельствует о неспособности азиатского способа производства довести прогресс производительных сил до уровня, необходимого для появления капитализма. Такой уровень был достигнут в арабо-ис-ламском мире раньше, чем в Европе, а в Китае - еще раньше. Однако все упиралось в природные условия, при которых даже относительно постепенный срыв больших масс крестьян с земли и превращение их в пролетариев, готовых пойти в город искать работу, неизбежно и сразу вели бы к развалу сельского хозяйства, а значит, всей аграрной экономики в целом. Компенсировать нарушение кооперации сельскохозяйственного труда больших масс людей могло бы лишь применение столь же совершенных орудий труда, как те, которые начали массово производиться в Европе только на таком уровне развития промышленности, для достижения коего потребовалось несколько веков - веков, в течение которых сельское население Европы неуклонно и довольно быстро усиливающимся потоком перемещалось в города. Очевидно, что в социальных организмах с азиатским способом производства дальнейший прогресс производительных сил и переход к капиталистическому способу производства были возможны только под воздействием извне — [c.173]
В учебном пособии эта линия реализуется по многим направлениям. Таково рассмотрение поведения субъекта в условиях рыночного хозяйства, общих условий альтернативного выбора, проблем предпринимательской деятельности, а также управления как важных факторов повышения эффективности производства, мотивации в труде, а также вариантов определенного приложения работником своего труда и др. Эту линию анализа авторский коллектив связывает с признанием и усилением внимания альтернативам в процессе исторического развития. Альтернативам, не вписывающимся в механизм жесткой детерминации и отражающим природные, экономгеографические, национальные, культурные и другие особенности разных народов. Так, преодолевая линейность формационно-пятичленного подхода, пособие касается азиатского способа производства, в нем рассмотрены различные формы современного капиталистического общества, дан критический анализ административно-командной системы как якобы единственно возможной модели социализма. [c.7]
История феодализма и азиатского строя выглядит как то медленное, то быстрое, с откатами назад, но в конечном счете пробивающее себе дорогу возрастание преобладания отношений частной собственности и индивидуального управления и если в таких раннеазиатских обществах, как Египет эпохи Древнего царства или империя инков, в системе производственных отношений в общем преобладали отношения авторитарной собственности и управления (хотя не следует преувеличивать степень этого преобладания ), то в том же Египте эпохи позднего средневековья и во многих других позднеазиатских обществах преобладают отношения частной собственности и индивидуального управления. При феодализме они преобладают с самого начала (не только у земледельцев, но и у скотоводов тоже). Правда, античный строй является исключением из этого правила установившееся вскоре после его утверждения преобладание отношений частной собственности и индивидуального управления в системе производственных отношений не увеличивалось, а уменьшалось (по мере вытеснения мелких крестьянских хозяйств рабовладельческими латифундиями, а мелких ремесленников - рабовладельческими мастерскими), хотя и сохранилось до конца. Но античный способ производства и основанная на нем общественно-экономическая формация — это вообще исключение, локальный вывих всемирной истории, который был вправлен в процессе перехода от античного строя к феодализму если бы этого вывиха не было, то история Европы и всего мира все равно шла бы в основном так [c.139]
Натуральное хозяйство — это тип хозяина ально- ства, направленный на удовлетворение хозяйственные основы внутренних потребностей, в котором ус-добуржуазных способов ловия хозяйствования производятся в-производства самом хозяйстве и возмещаются из его-валового продукта. Натуральное хозяйство— основная форма хозяйства в докапиталистических формациях, безраздельно господствующая в первобытнообщинном строе и преобладающая в условиях азиатского, античного и феодального обществ. [c.66]
Смотреть главы в:
История экономики Часть 1 -> Хозяйство азиатского способа производства