Технологический способ производства — это исторически определенный способ соединения различных элементов в системе производительных сил, прежде всего человека и средств производства в процессе труда, материально-техническая основа способа производства. Понятие технологического способа производства используется для характеристики способа добывания средств существования, способа организации труда работника. Первоначально люди занимались охотой, рыболовством, собирательством, т. е. лишь присваивали данное природой (присваивающий технологический способ производства). После неолитической революции происходит переход к земледелию и скотоводству, т. е. от присваивающего хозяйства — к производящему (ручному технологическому способу производства). Этот тех- [c.28]
С переходом от присваивающего хозяйства к производящему, от кочевого образа жизни к оседлому, от примитивного скотоводства к земледелию зависимость человека от природы находит новые формы выражения. [c.56]
Развитие экономики первобытного общества подразделяется, как указывал Ф. Энгельс, на два периода период преимущественно присвоения готовых продуктов природы , или период присваивающего хозяйства, и период введения скотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности 1, или период воспроизводящего хозяйства. В течение этих двух [c.22]
С развитием присваивающего хозяйства, под влиянием растущих потребностей, каменные орудия труда постоянно, хотя и медленно, совершенствовались. Вместе с этим шел процесс развития главной производительной силы — человека. В ходе трудовой деятельности развивались рука и другие его органы, увеличивались вес и объем мозга. [c.23]
Огромное значение в развитии производительных сил периода присваивающего хозяйства имело освоение первобытным человеком огня. Когда это произошло, точно неизвестно, но уже 400—500 тысяч лет тому назад огонь в естественном виде широко применялся. Поддержание огня было тогда областью труда женщин. Добывать же огонь посредством трения люди научились лишь в период воспроизводящего хозяйства. Добывание огня открыло грандиозные перспективы в развитии производства и составляет одно из величайших открытий человечества вплоть до наших дней. [c.23]
По данным археологии, в период присваивающего хозяйства имел место случайный, спорадический обмен в основном между родственными общинами. С развитием воспроизводящего хозяйства устанавливается новая форма связи между отдельными общинами. Связь между различными видами производства превращалась в зависимые друг от друга отрасли общественного хозяйства. Продукт стал производиться постоянно для обмена, то есть превратился в товар (вещь, произведенную для обмена). Обмен стал осуществляться регулярно. [c.26]
Развитие экономики первобытного общества подразделяется, как указывал Ф. Энгельс, на два периода период преимущественно присвоения готовых продуктов природы , или период присваивающего хозяйства, и период введения скотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производства [c.28]
Огромное значение в развитии производительных сил периода присваивающего хозяйства имело освоение первобытным человеком огня. Когда это произошло, точно неизвестно, но уже 400—500 тысяч лет тому назад огонь в естественном виде широко применялся. Поддержание огня было тогда областью труда [c.29]
В эпоху неолита произошел переход от присваивающего хозяйства к производящему, прежде всего к земледелию Это было обусловлено следующими причинами [c.5]
Для присваивающего хозяйства характерно наличие двух отраслей - собирательства и охоты. Это [c.5]
Апогеем развития присваивающего хозяйства было достижение относительной обеспеченности продуктами природы. Это создало условия для зарождения двух величайших достижений первобытной экономики - земледелия и скотоводства. Хотя земледелие и скотоводство не стали в неолите основными отраслями хозяйства, все же эти новые явления в производственной жизни сыграли огромную роль в дальнейшем развитии общества. [c.7]
Так, в древнейший период первой в истории человечества первобытнообщинной социально-экономической формации с характерным для нее присваивающим хозяйством (собирательство, охота) и примитивными орудиями труда (сначала каменные, деревянные или костяные орудия, а затем кремневые топоры и ножи, наконечники стрел, копий и пр.) человек мог удовлетворять лишь самые элементарные потребности. Подобно зверю, он потреблял то, что давала ему природа, но еще не создавал вещи. "Первобытный человек, - отмечал В.И. Ленин, - был совершенно подавлен трудностью существования, трудностью борьбы с природой"1 [c.12]
В условиях азиатского способа производства в развитии общественных производительных сил были заинтересованы лишь трудящиеся массы, однако у них не было для этого необходимых средств. Хозяйство непосредственного производителя в рамках этой социальной системы наиболее беспомощно, наименее самостоятельно. Оно зависело от результатов коллективного труда других производителей (ирригация, террасирование склонов и т.п.), от итогов совместной деятельности, происходящей под контролем эксплуататоров разного рода. Огромное число посредников (чиновников и ростовщиков), вклинивавшихся между непосредственными производителями и верховным собственником земли и присваивающих значительную часть прибавочного продукта, также не стимулировало рост эффективности общественного производства, лишь увеличивая тяжесть эксплуатации, обнищание крестьян и ремесленников. [c.80]
Национальный доход создается в сфере материального производства, то есть в тех отраслях экономики, где производится стоимость и прибавочная стоимость. К этим отраслям относятся добывающая и обрабатывающая промышленность, строительство, транспорт и связь (частично), сельское хозяйство и, наконец, торговля и общественное питание, в той мере, в какой они непосредственно связаны с производством (например, хранение, расфасовка и упаковка товаров и т. п.). Следовательно, национальный доход производится работниками сферы материального производства, труд которых является производительным. Труд работников непроизводственной сферы, как бы он ни был необходим для общества, национального дохода не создает и с точки зрения общества производительным не является. Труд этих работников (учителей, врачей, деятелей литературы, искусства п др.) оплачивается из первичных доходов, то есть из заработной платы рабочих и из прибыли различных групп капиталистов, присваивающих прибавочную стоимость. [c.303]
Такое присваивающее, самое первичное и простейшее, производство и сейчас существует при сборе лесных ягод, грибов, орехов и т.д. Надо полагать, по З.Фрейду, ушедшая в наше подсознание форма целесообразной деятельности далеких древних предков по добыванию данных природой средств к существованию воспроизводится и в современных условиях, вызывая до сих пор у людей энтузиазм и страсть к этой малопроизводительной древней деятельности. Вместе с тем в областях, богатых дарами природы (в лесах, лугах и водоемах), присваивающее производство до сих пор осуществляется, как известно, не только как страстное любительство, но и для рынка. В этом случае оно выступает в качестве промыслов - охотничьих, лесных, рыболовецких и т.д. На их основе развивались в последующем многие отрасли современного хозяйства, например, охота развивается в скотоводство, в животноводство в птицеводство, в звероводство и дру- [c.66]
Ее формирование существенно повышает производительные силы первобытного общества и меняет сам характер его производства. Из присваивающего оно становится воспроизводящим, а стадная форма примитивного хозяйства принимает сравнительно цивилизованный вид общинно-родового домашнего хозяйства. [c.70]
Создание жизненных благ на основе коллективного труда, присваивающего и производящего типов хозяйства. [c.4]
К присваивающему типу хозяйства относят собирательство, охоту, рыбную ловлю к производящему - земледелие, скотоводство, ремесло. [c.4]
Присваивающий тип хозяйства был развит на ранней стадии развития общества. Переход к производящему типу был завершен в неолите, хотя его зачатки наблюдались еще в палеолите Этот переход называют неолитической революцией. Переход к земледелию и скотоводству был весьма длительным процессом, К примеру, чтобы производящее хозяйство пересекло Европу с юга на север, потребовалось почти три тысячелетия [18, с. 24]. [c.4]
Производительные силы исторически прошли три основные ступени развития, принимая соответствующие формы естественные, общественные, всеобщие производительные силы. Первая форма характеризует самую низшую ступень развития производительных сил, при этом они могут быть сведены к природе самого человека (расе, форме естественно возникшей общности и др.) и естественному богатству, выступающему как средства жизни и труда (плодородие почвы, наличие лесных даров, рыбы в водоёмах и т. д., водопадов, полезных ископаемых, судоходных рек и др.). Данной ступени производительных сил соответствовало присваивающее хозяйство, смена которого на производящее хозяйство (в ходе неолитической революции) подготовила становление общественных производительных сил. Утверждение последующих форм было связано с уменьшением непосредственной зависимости от природы, развитием орудий труда, углублением разделения труда (отделение ремесла от земледелия, города от деревни), завершившимся промышленным переворотом середины 18—19 вв. В рамках каждой ступени производительные силы проходят ряд технологических стадий производства. Например, кооперация, фабрика, мануфактура — технологические ступени развития общественных сил. Если в результате неолитической революции сформировалась постпри-сваивающая экономика, в основе которой было сельское хозяйство, то итогом промышленного переворота явилась постаграрная индустриальная экономика, основу которой составляла про- [c.235]
Это деление истории использовал в своей работе Льюис Генри Морган (1818—1881), однако он его уточнил, разделив каждую из эпох на ступени (низшую, среднюю и высшую), и конкретизировал критерии развития первобытного общества. В классификации Л. Г. Моргана в качестве показателей прогресса, отмечающих начало последовательных этнических периодов, взяты отдельные явления материальной или духовной культуры (употребление рыбной пищи, умение пользоваться огнем, изобретение лука и стрелы, введение гончарного производства и т.д.). В работе Происхождение семьи, частной собственности и государства Ф. Энгельс не ограничивается воспроизведением мортановской схемы, но и обобщает ее. Период дикости характеризуется Энгельсом жак период преимущественно присваивающего хозяйства, варварство и цивилизация — как период производящего общества. [c.33]
Первый период — древний (с 9-го тысячелетия до н. э. и до примерно XVIII в.). Это период накопления знаний переход от присваивающего хозяйства (охота, собирательство) к производству первый опыт в области управления (Ближний Восток) развитый государственный аппарат (Древний Египет) Сократ (470—399 гг. до н. э.) сформулировал принцип универсального управления Платон (428—348 гг. до н. э.) сделал попытку разграничения функций управления Александр Македонский (356—323 гг. до н. э.) создал теорию управления войсками. [c.12]
Развитие общественного разделения труда снимало противоречия естественного - половозрастного и географического - разделения труда и вело к 1) выделение племен с производящим земледельче-ско-скотоводческим хозяйством из числа племен, продолжавших вести присваивающее хозяйство 2) обособлению ремесел 3) возникновению домохозяйств, рынков и торговли 4) выделение из непосредственного производства его организаторов. [c.80]
В архаической форме цивилизации господствовали производительные силы, направленные на максимальное использование земли и всех других природных ресурсов. Основной отраслью экономики было сельское и лесное хозяйство. Система ценностей была общинной форма собственности общинно-государственной. Формой богатства были материальные блага. Характер общественных отношений - сословный. Тип хозяйства - натуральный, собирательный, присваивающий. Тип общественной организации - этнический, родоплеменной. [c.357]
При таких уже более развитых потребностях общины и производство в ней базируется на гораздо более совершенных средствах труда, возросшем опыте и квалификации работников - на подсечно-огневом полеводстве и скотоводстве. Еще более совершенствовались и развивались разного вида симбиозы, комменсализм и мутализм человека с животным миром, что выражалось в дальнейшем приручении и использовании животных для охоты, личных поездок, в качестве тягловой силы и т.д. Все это расширяло возможности перехода от присваивающего к воспроизводственному ведению хозяйства. [c.73]
Проблема субъективных факторов экономического развития также имеет отношение к постановке вопроса о движущих силах и экономическом субъекте в эпоху реального социализма (С. Рогачев). А в вопросе о формировании нового типа хозяйствующего субъекта в условиях социалистической экономики - ассоциации трудящихся, совместно присваивающих функции хозяйствующего субъекта, исследуемая проблема проявилась наиболее выпукло (А. Аузан, А. Бузгалин, А. Колганов). [c.8]
С возникновением земледелия и скотоводства совершился переход от присвоения готовых продуктов природы к их производству с помощью человеческой деятельности. Производящеехозяйство на первых порах так или иначе сочеталось с присваивающим, а во многих областях высокоорганизованная охота надолго осталась основным или даже единственным видом хозяйства. [c.8]