Остальные страны СНГ еще больше, чем Россия, пострадавшие от разрыва хозяйственных связей, стали понимать, что собственные денежные единицы не дадут экономических преимуществ, на которые теоретически можно было бы рассчитывать. Учитывая экономический потенциал России и степень экономической взаимозависимости, унаследованную от СССР, возможности новых государств в проведении независимой экономической политики и обеспечении изоляции от экономических процессов, происходящих в России, весьма ограничены. [c.587]
Кризисное состояние экономики было основной причиной возникновения угрозы национальной безопасности Российской Федерации. Оно проявлялось через существенное сокращение производства, снижение инвестиционной и инновационной активности, разрушение научно-технического потенциала, стагнацию аграрного сектора, расстройство платежно-денежной системы, уменьшение доходной части федерального бюджета, рост государственного долга. Несомненной угрозой являлось увеличение доли топливно-сырьевого сектора, формирование экономической модели, основанной на экспорте топлива и сырья и импорте оборудования, продовольствия и предметов потребления, что могло привести к завоеванию внутреннего рынка России иностранными фирмами (риски экономической экспансии). [c.74]
Из ее данных следует, что значительную часть сберегаемых в экономике ресурсов не направляют на цели накопления основного капитала. Систематически снижается использование сберегаемых денежных средств на цели инвестирования. Если в 1990 г. для инвестирования в основной капитал направлялось 92,5% всех сбережений, то в 1999 г. только 63,0%, т. е. за последние девять лет эта доля уменьшилась на одну треть. По сравнению с аналогичными показателями развитых государств это очень низкий уровень капитализации сбережений (например, в США этот показатель в 1990-1999 гг. превышал 108%). Валовые накопления в основной капитал по отношению к их пороговому значению достигли особенно низкого значения в 1997-1999 гг. В последующие два года ситуация несколько улучшилась в связи с ростом объема инвестиций в основной капитал, но продолжает оставаться тревожной, требующей внимания органов федеральной исполнительной власти. Понимая объективную необходимость масштабного обновления производственного потенциала народного хозяйства России, а [c.134]
Дестабилизация денежной системы, обозначившаяся в СССР во второй половине 80-х годов, создала мощный инфляционный потенциал. После либерализации цен в России в январе 1992 г. произошел открытый ценовой взрыв, страна подошла к порогу гиперинфляции. [c.274]
В условиях стабильной экономики банки, как правило, способствуют нормальному состоянию денежного обращения и устойчивому развитию производства в соответствии с правилом банковской деятельности, заключающимся в том, что дела банка не могут быть лучше, чем дела его клиентов. В России же в конце 80-х - начале 90-х годов банки зачастую вели себя как финансовые спекулянты, заинтересованные в нестабильности рынка, чем внесли весомый вклад в дестабилизацию экономической ситуации. В то же самое время произошло резкое ухудшение состояния экономики страны и сокращение ее экономического потенциала. В сочетании с обесценением сбережений населения и оборотных средств предприятий это позволило банкирам утвердиться в качестве силы наиболее влиятельной не только в экономике, но и в политике. Начавшаяся эмиссия ГКО предоставила банкам высокодоходное направление вложений накопленных денежных средств, практически "обескровившее" кредитование реального сектора. Банковский сектор экономики стал фактически самодостаточным, что с точки зрения экономической теории, истории и практики представляется абсурдом. [c.5]
Упрекать же Центральный банк в излишнем внимании к валютному рынку и динамике обменного курса, подразумевая, что следствием стал ускоренный рост денежного предложения и инфляции, вряд ли стоит. Давление на рубль и потенциал реального укрепления на самом деле были чрезмерно высокими, и интервенции Банка России в этот период были полностью оправданы. В их отсутствии единовременный рост курса национальной валюты мог быть излишне резким и опасным для экономики. [c.21]
Наряду с текущими денежными доходами, важнейшей составной частью экономического потенциала домашних хозяйств является их обеспеченность такими материальными активами, как собственность и имущество. Характеристики этих активов, поскольку в них отражена долговременная связь доходов семей с реальными возможностями потребления, обладают свойствами важнейших индикаторов уровня жизни и социального расслоения. Неденежные материальные активы в кризисных условиях переходного периода являются также теми стратегическими ресурсами домашних микроэкономик, которые могут способствовать их успешной адаптации к новым макроэкономическим условиям. Широкая трактовка социально-экономической дифференциации (базирующаяся на учете не только доходов, но и других материальных активов домашних хозяйств), может поэтому скорректировать в сторону большей реалистичности как общую картину существующего в России расслоения по уровню благосостояния, так и сложившиеся на основе анализа текущих доходов представления об уровне жизни больших социально-демографических групп населения, их месте в новой социальной иерархии. [c.37]
Переход к рыночной экономике сопровождался существенным расширением масштабов вмешательства государства в хозяйственную жизнь. По всем направлениям своей деятельности — налогообложение, регулирование, репрессивная денежная политика — государство увеличило экономическую нагрузку на частный сектор и ограничило экономическую свободу российских граждан. При значительном сокращении экономического потенциала страны, снижении общей численности населения, а также занятых в экономике на 14% количество работников государственного аппарата удвоилось. Произошла не столько либерализация экономики, сколько либерализация государства. По величине индекса экономической свободы в 90-е гг. Россия заняла 110-е место среди 119 стран мира, оказавшись в одной группе с такими странами, как Замбия, Гвинея-Бисау, Нигерия, Бурунди, Мадагаскар, Руанда. В результате одновременного действия двух процессов -— огосударствления экономики и приватизации государства — произошло резкое снижение эффективности деятельности как экономики, так и государства. [c.222]
Необходимо использовать возможности привлечения в инвестиции средств, находящихся у населения, в первую очередь, той их части, которая лежит мертвым грузом в виде долларов. За 1994 г. жители России израсходовали на покупку иностранной валюты 50 трлн. руб. (более 10 млрд.долл.), за январь - июнь 1995 г. — 52,3 трлн. руб. (27,5% денег населения за указанный период). И процесс этот продолжается нарастающими темпами. Прирост наличной иностранной валюты в небанковском секторе составил в январе - сентябре 1996 г. — 7,7 млрд. долларов. За первое полугодие 1997 г. на покупку СКВ жителями России было израсходовано 20,8% денежных доходов, против 16,3% в 1996 г.9 Вытеснение доллара из сферы сбережения может дать двойной эффект. Во-первых, национальные деньги, заместившие доллары, не будут в массовом масштабе тезаврироваться населением, а попадут на сберегательные и иные счета в банках, прежде всего в Сбербанке, что позволит использовать эти деньги как источник инвестиций, в частности размещая их в облигациях инвестиционных банков. Во-вторых, ЦБ РФ, получив в обмен на национальные деньги средства в иностранной валюте, также сможет через систему банков развития направить их на финансирование инвестиций. В сумме набегает 50 - 60 млрд.долл., или 300 трлн. руб. (20% ВВП) безинфляционного потенциала. [c.67]
Здесь уже стало заметно разделение рынков на развитые и развивающиеся. Относительная устойчивость развитых рынков подтверждает их высокий статус, обусловленный наличием мощного и комплексного производственного потенциала, упорядоченностью денежного обращения, широко диверсифицированным набором финансовых инструментов (в том числе системой хеджирования рисков), налаженностью инфраструктуры фондового рынка. В то же время у рынков России, Южной Кореи и Индонезии все эти качества отсутствуют. Более того еще резче начинали проступать те отрицательные черты, на которых в кризисный период инвесторы концентрируют особое внимание значительная внешняя задолженность непрозрачность национальных финансовых институтов нерыночный характер взаимодействия банков и промышленных корпораций олигархические формы отношений финансово-промышленных групп экономическая слабость и среднего, и малого бизнеса. [c.491]
В России в конце 19 и в начале 20 вв. натуральное хозяйство в процессе осуществления аграрных реформ и развития товарно-денежных отношений между городом и деревней постепенно вытеснялось. Однако в первой трети 20 в. в российских крестьянских семьях ещё довольно широко было развито производство исключительно длл собственных нужд продуктов земледелия и. скотоводства и переработка их в готовые предметы обмолот зерна, выпечка хлеба, прядение и ткачество, строительство и ремонт собственного жилья и хозяйственных построек, изготовление простейших орудий труда и т.д. Начиная с 1930-х гг. с созданием совхоз-но-колхозной системы, с ростом потенциала промышленного производства натуральное хозяйство стало резко сокращаться. В последующие годы натуральная форма частично сохранялась в личных подсобных хозяйствах колхозников и на садово-огородных и дачных участках горожан. В начале 1980-х гг. натуральное производство составляло 10—15% общего сельскохозяйственного производства и, прежде всего, оно сохранилось в производстве картофеля, овощей и фруктов. [c.182]
В течение XVII-XX вв. результатом консолидации и концентрации денежных капиталов в банках явилось усиление экономической мощи крупных государств мира (Великобритания, Франция, Германия, Россия). Стабилизировалась роль определявших уровень кредитных отношений в средние века европейских стран (Италия, Испания, Португалия, Нидерланды). В XX в. сформировался крупный экономический потенциал США и Японии. Качественно различный уровень структу- [c.352]
Помимо общеэкономической ситуации в стране следует выделить такие, преимущественно внешние по отношению к системе регионального рынка платных услуг и бытового обслуживания населения, факторы как природно-климатические условия демографический состав населения региона распределение населения по видам деятельности образовательно-культурный уровень, национальные привычки и традиции потребления уровень денежных доходов населения региона дифференциация социально-экономических групп населения по размеру среднедушевых доходов темп инфляции и уровень цен на платные услуги населению интенсивность межрегионального взаимодействия. Все они характеризуются существенными региональными особенностями, в совокупности формирующими региональную структуру спроса, предложения и цен на рынке платных услуг, - естественно, в сочетании с "внутрисистемными" по отношению к данному рынку факторами. К последним можно отнести достигнутый уровень развития и структуру предоставляемых услуг, интенсивность маркетинговой деятельности, научно-технический прогресс и инно-вационность в сфере производства и реализации услуг, степень ее "инфраструктурного обустройства". Думается, что названные "внутренние" факторы формируют потенциал развития рынка платных услуг и бытового обслуживания населения, и состояние его также существенно различается по регионам России. [c.29]
Денежная политика предусматривает регулирование денежной массы совершенствование ее структуры. Монетарное правило М. Фридмена /ежегодный прирост денежной массы на 3—5%) ни в коей мере не соответст-вУет современным российским условиям. Во-первых, потенциал экономического роста для Российской Федерации существенно больше, чем 5% (эконо-мический рост в 2000 г. составил 8,3%, в 2001 г. — 5,2%). Во-вторых, если денежная масса в промышленно развитых странах составляет 80—120% ВВП (коэффициент монетизации), то в Российской Федерации — менее 15%. Значит, ежегодный темп прироста денежной массы в России должен быть более существенным. [c.215]
Смотреть страницы где упоминается термин Денежный потенциал России
: [c.234] [c.123] [c.216]Смотреть главы в:
Инвестиции - главный фактор экономического развития России -> Денежный потенциал России