Распределение налогового бремени и справедливость

Распределение налогового бремени и справедливость  [c.270]

В екатерининскую эпоху прямые налоги в бюджете играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными. Такое соотношение в принципе соответствовало представлениям самой императрицы о справедливости распределения налогового бремени и правильности построения налоговой системы. В Записках Екатерины II приводятся следующие положения В любом государстве налог наименее тяжелый это тот, который падает на товары, потому что гражданин уплачивает его, не замечая... Казенное ведомство налогов, доставляющее всю прибыль в общественную казну, несравненно менее тягостно для народа и потому более выгодно при случае, чем откуп этих же самых налогов, оставляющий часть государственных доходов в руках частных лиц. Все погибло, когда профессия откупщика становится почетной, а она становится таковой, как только роскошь вступает в силу. Допустить нескольких людей питаться на общественный счет, чтобы разорить их в свою очередь, что и применялось в некоторых государствах, это значит заменить одну несправедливость другою, или сделать два зла вместо одного 2.  [c.62]


В первую очередь необходимо выделить принцип равенства и справедливости. Распределение налогового бремени должно быть равным, т. е. каждый налогоплательщик должен вносить справедливую долю Е государственную казну.  [c.80]

Некоторые выводы проекта Налогового кодекса не представляются очевидными. На наш взгляд, весьма дискуссионен вопрос о всемерном сокращении налоговых льгот. Утверждается, что льготы разъедают нашу налоговую систему, их отмена позволит компенсировать выпадающие бюджетные доходы, в последующем снизить налоги, восстановить принцип равномерности и справедливости распределения налогового бремени кроме того, налоговые льготы являются питательной средой для всевозможных злоупотреблений. Авторы проекта Налогового кодекса ссылаются на успешную экономическую политику Президента США Р. Рейгана, направленную на сокращение налоговых льгот и одновременно некоторое снижение налоговых ставок.  [c.319]


Подходы к проблеме справедливости и эффективности распределения налогового бремени нашли свое отражение в принципах налогообложения.  [c.509]

По принципу получаемых благ физические и юридические лица должны уплачивать налог пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства. Наиболее характерным примером его применения является налог на бензин, уплачиваемый автовладельцами, средства от которого идут на поддержание дорог в хорошем состоянии. Однако, широкое применение этого принципа, несмотря на его привлекательность с точки зрения справедливости распределения налогового бремени, весьма проблематично. Во-первых, невозможно определить степень использования общественных благ, производимых государством, каждым из экономических агентов. Очевидно, что даже в нашем примере с автодорогами от их хорошего качества получают дополнительные выгоды не только водители. Во-вторых, принцип полученных благ неприменим в отношении социальных расходов государства - в противном случае нужно было бы перекладывать бремя выплат пособий по безработице на самих же безработных.  [c.509]

Следует подчеркнуть, что само множество имеющихся в распоряжении налогов должно быть предметом анализа оно, в частности, зависит от того, какие переменные являются легко обнаруживаемыми и варьируемыми. В развивающихся странах, где имеется большое количество бартерных сделок (натуральный обмен) и где уровень ведения документации низок, трудно осуществлять подоходное налогообложение. Необходимо полагаться на косвенные налоги для перераспределения дохода и обеспечения справедливого распределения налогового бремени. Но в Соединенных Штатах посылок для использования перераспределительного косвенного налогообложения немного.  [c.470]


Чтобы земельная собственность использовалась более эффективно, т.е. приносила максимальный доход от использования и способствовала улучшению общего инвестиционного климата, в первую очередь необходима реализация процессов налогообложения, аренды и выкупа городских земель на основе ее рыночной стоимости. При этом достигается справедливое распределение налогового бремени, стимулирование эффективного использования и активизация инвестиций в реконструкцию и развитие в процессе реструктуризации территории.  [c.95]

Этот пример показывает, что в процессе общественной дискуссии часто упускаются из виду основные вопросы распределения налогового бремени. Законодатели могут предписать, кому, продавцу или покупателю, следует уплачивать налог, однако они лишены возможности законодательно установить справедливое распределение налогового бремени, которое зависит скорее от соотношения сил спроса и предложения.  [c.148]

Анализ распределения налогового бремени — основное звено оценки справедливости налоговой системы. Тот, кому приходится нести основную тяжесть налогового бремени, далеко не всегда должен платить налоги правительству (если рассматривать его распределение с позиций справедливости). Поскольку налоги воздействуют на спрос и предложение, изменение равновесных цен оказывает влияние не только на тех, кто платит налоги. Оценивая вертикальную и горизонтальную справедливость любого налога, необходимо принимать во внимание это косвенное влияние. Однако многие дискуссии о справедливости системы налогообложения игнорируют его, они базируются на посылке, которую экономисты прозвали теорией липучки от мух , утверждающей, что налоговое бремя, как муха на липкой бумаге, прилипает туда, где приземлится, — весьма редкое, в действительности, явление.  [c.270]

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Объясните принцип получаемых выгод и принцип способности заплатить налог. Что такое вертикальная справедливость и что такое горизонтальная справедливость Почему для оценки справедливости налоговой системы необходим анализ распределения налогового бремени  [c.272]

Увеличение сбережений может быть желательным, однако это не единственная цель налоговой политики. Общество стремится и к справедливости распределения налогового бремени. Проблема стимулирования сбережений заключается в том, что в этом случае основная налоговая нагрузка перекладывается на плечи тех, кто менее всех способен ее выдержать.  [c.761]

Так как налоговая система современной России не имеет аналогов, в решении проблемы информатизации деятельности налоговых служб не приходится рассчитывать на заимствование зарубежной программно-математической продукции. Поэтому, если для реализации официальной налоговой политики не созданы эффективные технологии сбора и обработки необходимой информации, такая политика, какой бы удачной и перспективной она ни была, обречена на неуспех. Идеологам реформ, желающим путем справедливого распределения налогового бремени стимулировать производство и накопление капитала, необходимо четко представлять возможности НИТ, их роль и значимость в процессах становления и развития рыночной экономики.  [c.28]

Целью унификации налоговых систем в свете глобализации мировой экономики является создание единого рынка со здоровой конкуренцией, без предоставления преимуществ каким-либо отдельным участникам международного хозяйственного оборота, со всеми характеристиками, присущими развитым рыночным системам, включая справедливое распределение фискального бремени между государствами и налогоплательщиками разных стран.  [c.393]

Борьба за равномерное распределение налогового бремени привела к тому, что к началу XX в. налоги на собственность (капитал) заняли ведущее место в доходах бюджетов ведущих капиталистических стран. В США в 1902 г. налоги на собственность составили 41,8% всех налоговых поступлений2. В XX в. финансовая наука и практика сумели решить проблему социальной справедливости и защиты интересов капитала одновременно, превратив индивидуальный подоходный налог в основной источник налоговых поступлений. В США в 1986 г. поступления от подоходного налога составили 60,5% общей суммы налогов, а от налога на собственность - 8,5%3.  [c.104]

Предметом дискуссий в финансовой литературе был вопрос о роли подоходного налога в финансовой системе государства. Представители социально-политического направления считали прямой подоходный прогрессивный налог средством более справедливого распределения налогового бремени, а не источником пополнения казны. Эта позиция характеризует подход с точки зрения классовых интересов. Финансисты, трактующие подоходный налог с позиций фискальных интересов, не были едины в оценке его роли в финансовой системе государства. Г.И. Болдырев подводит итоги длительной дискуссии по этому вопросу. Часть ученых-финансистов считали подоходный налог коррективом, необходимым дополнением к системе косвенных налогов. Большинство же исследователей рассматривало подоходный налог как главный и необходимый элемент финансовой системы. Американский исследователь Э. Селигман, изучив процесс развития прямого обложения, пришел к заключению, что подоходное обложение является последней и самой совершенной его формой Неоспоримо, что подоходный налог отвечает гораздо более точно новым идеям о налоговой справедливости. Поэтому можно думать, что в течение некоторого времени все прямые налоги будут отменены, чтобы быть замещены единым подоходным налогом 1.  [c.128]

В капиталистич. странах П. о. получило широкое распространение под влиянием требований трудящихся за более справедливое распределение бремени прямых налогов. Существует простая и сложная прогрессия обложения. При простой прогрессии ставки возрастают по мере увеличения дохода или стоимости имущества для всей суммы дохода (стоимости имущества). Так, по налогу с наследства в Англии применяются след, ставки со стоимости имущества от 4 тыс. до 5 тыс. ф. ст. — 1 % со всей суммы, от 5 тыс. до 6 тыс.— 2%, от 6 тыс. до 7,5 тыс. — 3% и т. д., а со стоимости имущества св. 75 тыс. и до 100 тыс. ф. ст. — 46%. Максимальная ставка, применяемая к имуществу стоимостью св.2 млн. ф. ст., составляет 80%. При сложной прогрессии доходы делятся на части, для каждой из к-рых устанавливается своя ставка по мере возрастания группы, к к-рой относится данная часть дохода, к ней применяется более высокая ставка. По такой прогрессии облагаются, в частности, подоходным налогом семейные налогоплательщики в США с облагаемого дохода до 1 тыс. долл. налог взимается по ставке в 14%, при доходах от 1 тыс. до 2 тыс. долл. первая тысяча долларов облагается по той же ставке (14%), а доходы сверх этой суммы — по ставке в 15% при доходах от 2 тыс. до 3 тыс. долл. с первой тысячи долларов взимается 14%, со второй — 15, а с третьей тысячи—16% и т. д. С части дохода, превышающей 200 тыс. долл., установлена единая ставка в 70%. П. о. является более. демократичной формой по сравнению с пропорциональным. Однако вследствие многочисленных налоговых льгот, предусматриваемых в законодательстве, высокие ставки с доходов капиталистов сильно снижаются, и большая часть уплачиваемых ими налогов перекладывается на трудящихся. П. о., создающее иллюзию равенства налогового бремени различных классов, широко используется правящими кругами капиталистич. стран в де-магогич. целях.  [c.244]

Смотреть страницы где упоминается термин Распределение налогового бремени и справедливость

: [c.273]    [c.111]    [c.155]    [c.519]    [c.61]    [c.6]