В современной России трудности финансовой стабилизации во многом связаны с недостаточностью фундаментальных исследований этих проблем. После двух лет проведения налоговой реформы научная общественность России считала, что предложений о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе, практически нет, так как нет серьезной теоретической основы. Фактически 30 лет этой проблемой всерьез никто не занимался. Не было потребности общество законодательно провозгласило построение первого в мире государства без налогов 3. [c.4]
По своей сути, воспроизводственный процесс может осуществляться сам по себе, без государственного регулирования. Производство не может остановиться уже в силу того, что одной из его частей является рабочая сила, воспроизводство которой не может осуществляться без доли вновь созданной стоимости. Говоря проще, для того, чтобы одеваться, есть, обучаться, содержать семью, рабочему надо получать заработную плату. Государство вмешивается в воспроизводственный процесс с целью изъятия части вновь созданной стоимости, именно тогда и возникают публичные финансы. Немного сложнее понять, что стимулирующая функция (скажем, у налогов, цены, кредита) также не является функцией категории денежное хозяйство и входящих в нее категории. Налог выполняет одну функцию— фискальную, т.е. образование денежных фондов государства. Других функции у налога нет. Используя систему налогов, государство ограничивает или поощряет ту или иную деятельность. Но это функция государства, а не самих налогов. Как только вводится налог на какую-то деятельность (скажем, поставку оборудования по импорту), понижается норма рентабельности этой деятельности, включается механизм выравнивания нормы прибыли. Соответственно, определяются границы развития той или иной производственной деятельности. Не налог регулирует развитие отрасли, а сам рынок, где баланс между спросом и предложением регулируется автоматически и нормой прибыли, и общим объемом рынка, и уровнем доходов потребителей, и многими другими факторами. Предположим невероятное, что завтра освободим от всех налогов производство обуви. На этот рынок хлынет капитал. Производство обуви скоро перестанет приносить доход — дешевую обувь некому будет покупать вследствие насыщения потребностей. Так есть ли стимулирующая функция у налогов Нет. Это у государства возникает необходимость регулирования, и тогда оно вводит механизм налоговых льгот, преференций, освобождений. Сам же налог, как экономическая категория, индифферентен к любой [c.9]
Само происхождение понятия бюджет не обусловлено объективной необходимостью исходя из законов воспроизводства, как, например, финансы или налоги. Тем более оно не предопределяет непосредственным образом полноту удовлетворения общественных потребностей. Бюджет имеет только опосредованное (через налоги и государственные займы) отношение к формированию воспроизводственных пропорций как субстанция, переносящая налоговые поступления, суммы займов и тому подобное в общенациональное пользование. Эти пропорции общенациональных финансовых ресурсов, учитываемых в бюджетном плане, формируют налоги, займы и другие источники средств, создаваемые в производстве. Понятие бюджет в переводе с английского означает мешок. Оно появилось в связи с тем, что при докладе главе государства министр финансов, подавая документ о своде доходов и расходов государства, открывал портфель. Эта процедура стала называться открытием бюджета. Без доходных источников нет и бюджета, тогда как потребности в самих этих источниках всегда существуют. Эти потребности удовлетворяются через налоги, а при их недостаточности — через займы. [c.52]
Должно ли государство вводить такие искажающие налоги, если оно стремится минимизировать чистые потери налоговой системы Наивный ответ на подобный вопрос состоит в том, чтобы сказать конечно, нет. Без необходимости государство не должно вводить какие-то дополнительные искажения. Такого рода аргумент аналогичен тем, которые мы рассматривали ранее в связи с дифференциальными косвенными налогами. Не имеет смысла просто пересчитывать искажения. И все-таки оказывается, что при некоторых обстоятельствах этот наивный аргумент ведет к правильным выводам. [c.468]
В соответствии с Федеральным законом РФ О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 г. под финансовой несостоятельностью, или банкротством, предприятия понимается признание арбитражным судом или объявленная самим предпри-ятием-долЯсником неспособность последнего в полном объеме удовлетворить требования частных кредиторов и (или) государства по денежным обязательствам (возврат взятых кредитов и уплата процентов по ним) и (или) исполнить обязанность перед государством по уплате налогов и сборов, а также других обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. Финансовая несостоятельность возникает из-за превышения обязательств над ликвидными активами, т.е. из-за неудовлетворительной структуры баланса. Она выражается в появлении просроченной задолженности перед бюджетом, банками, поставщиками и другими контрагентами. Финансовая несостоятельность или банкротство предприятия является результатом неудовлетворительной работы по финансированию и кредитованию. Банкротство — неотъемлемая часть конкурентной рыночной среды, без банкротства нет конкуренции. Возможность банкротства заставляет предприятие принимать меры по обеспечению финансовой устойчивости, повышать эффективность и производительность труда. [c.318]
Русский экономист Я. Таргулов убедительно популяризирует теорию налога как жертвы и приводит такое определение налога, в котором содержится указание на отсутствие какого-либо эквивалента при уплате налога гражданами. Раскрывая природу налога, он пишет, что при взносе налога имеет место односторонняя жертва со стороны населения. Тут нет получения населением в определенной форме какой-либо реальной пользы. Нет соответственного эквивалента, который население получает от государства. Эти жертвы идут в пользу государства или какой-либо другой общественно-принудительной единицы (города, земства и т.п.). При этом жертвы, которые несет население, устанавливаются законом, определяются государственной властью. Закон устанавливает тот или иной налог, население должно его внести, и это происходит в силу того, что государство является принудительным органом, имеет право, в силу своего верховенства, взимать с населения ту или иную сумму для покрытия тех или иных своих общественных потребностей . Из этих рассуждений он выводит определение налога Налог есть такая форма доходов государства или каких-либо других общественно-принудительных единиц, когда эти доходы, получаемые с имущества граждан, являются односторонней их жертвой, без получения ими какого-либо эквивалента, вытекают из природы государства как органа власти и служат для удовлетворения общественных потребностей 2. [c.86]
В одном из блестящих и остроумнейших памфлетов XVIII в., написанном при участии Ф. Кенэ, О. Мирабо дал основные положения налоговых воззрений физиократов. Мирабо полагал, что всякое обложение должно отвечать трем принципам во-первых, оно должно быть основано непосредственно на самом источнике доходов во-вторых, оно должно быть в известном постоянном соотношении с этими доходами в-третьих, оно не должно быть слишком обременено издержками взимания. Его книга - страстный протест против откупной системы. Откупщиков он считает паразитами, подтачивающими государство и народное хозяйство. Сборщик налогов никогда не бывает желанным гостем, даже тогда, когда он является непосредственным представителем местной или центральной власти. Но когда он является откупщиком, личная прибыль или убыток которого зависят от размеров собранной суммы налогов, когда его агенты, лишенные крупицы сострадания, понимания или желания выслушать извинения или объяснения, насилуют общественную совесть неумолимыми строгостями, в то время как хозяева их наживают огромные состояния на общественный счет, он возбуждает только ненависть . О. Мирабо предлагает не только уничтожить откуп, но даже вычеркнуть из французского словаря слово откупщик . О. Мирабо особенно много внимания уделил юридической природе обложения. Он приходит к выводу, что никакой налог не может быть взимаем без согласия подданных. Вотирование налога вытекает из признания права собственности. Там, где налоги не вотируются, по мнению О. Мирабо, нет собственности. [c.98]
ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА [publi goods] — блага (товары и услуги), которые потребляются не индивидуальными экономическими агентами, а обществом в целом и потому, как правило, не носят конкурентного характера. Напр., пока движение по дороге, являющейся типичным О.б., невелико, никакой конкуренции за право ее использования нет. (Иное дело — когда движение на дороге усиливается...) Вторая черта О.б. — то, что правом пользования ими обладают все члены общества, без исключения (в отличие от частных и коллективных благ). К О.б. всегда относят оборону государства, услуги по управлению и сохранению правопорядка, часто — образование и здравоохранение и т.п. Все они оплачиваются за счет населения, для чего государство собирает налоги. О.б. взаимодействуют с индивидуальными (частными) благами, особенно часто первые влияют на объемы и характер потребления вторых (напр., доступность и качество государственного образования влияют на выбор родителями частных школ для своих детей). [c.234]
Рассмотрим этот вопрос через призму истории развития данной категории. Термин finansia возник в XIII—XV вв. в торговых городах Италии и сначала обозначал любой денежный платеж. В дальнейшем термин получил международное распространение и стал употребляться как понятие, связанное с системой денежных отношений между населением и государством по поводу образования государственных фондов денежных средств. Данный термин отражал, во-первых, денежные отношения между двумя субъектами, т.е. деньги выступали материальной основой существования и функционирования финансов (где нет денег, не может быть финансов) во-вторых, субъекты обладали разными правами в процессе этих отношений один из них (государство) обладал особыми полномочиями в-третьих, в процессе этих отношений формировался общегосударственный фонд денежных средств — бюджет. Следовательно, можно отметить, что эти отношения носили фондовый характер в-четвертых, регулярное поступление средств в бюджет не могло быть обеспечено без придания налогам, сборам и другим платежам государственно-принудительного характера, что достигалось посредством правовой нормотворческой деятельности государства, создания соответствующего фискального аппарата. [c.3]
Смотреть страницы где упоминается термин Без налогов нет государства
: [c.285] [c.113] [c.17] [c.281] [c.337]Смотреть главы в:
Перевал Из истории рыночных реформ в России -> Без налогов нет государства