Нейтральность к риску предполагает, что безрисковые вложения с детерминированным доходом и сопряженные с риском вложения с таким же ожидаемым доходом равно привлекательны (безразличны) для экономического агента. Нейтральная к риску оценка стоимости финансового инструмента может быть получена путем дисконтирования по безрисковой процентной ставке будущих выплат по [c.357]
Это уравнение говорит о том, что форвардный валютный курс равен ожидаемому обменному курсу следующего периода плюс произведение текущего обменного курса и выраженной в процентах премии за риск, связанный с инвестированием во внутренний актив вместо иностранного. Если все агенты нейтральны к риску, т.е. Рг = 0, то форвардный валютный курс отражает рыночные ожидания относительно обменного курса следующего периода. Однако если инвесторы не склонны к риску, а значит, существует премия за риск владения внутренним активом вместо иностранного, то форвардный валютный курс не будет равен ожидаемому обменному курсу. [c.703]
Еа , соответствующие нейтральному к риску агенту (см. точки Е и [c.37]
Быть может, именно важностью этого вывода обусловлено то, что в работах по теории контрактов рассматриваются практически только модели с внешней вероятностной неопределенностью (в детерминированном случае, или в случае неопределенности при нейтральном к риску агенте, эффекты страхования, естественно, пропадают и фактическая заработная плата равна эффективной). [c.27]
Отметим, что наличие множества решений при нейтральных к риску центре и агенте является характерной чертой задач теории контрактов. В то же время, введение строго вогнутой функции полезности агента (отражающей его несклонность к риску) приводит к единственности решения - см. ниже и [88, 94, 107]. [c.28]
Вначале предположим, что большинство инвесторов не склонны к риску, т.е. стремятся не только максимизировать ожидаемую доходность, но и уменьшить риск. Если агенты заботятся только об ожидаемой доходности своих портфелей и не беспокоятся о риске, то говорят, что они нейтральны к риску. Однако если бы большинство агентов на самом деле были нейтральны к риску, то люди не покупали бы страховок, а инвесторы не прилагали бы никаких усилий по диверсификации финансовых портфелей. Им достаточно было бы владеть лишь одним активом — тем, который обещает наибольшую ожидаемую доходность. Но поскольку агенты покупают страховки и предпринимают значительные усилия, диверсифицируя портфели, предположение о том, что инвесторы не склонны к риску, представляется обоснованным. [c.688]
Страховая компания ведет дело в больших масштабах, что, вследствие закона больших чисел, означает наличие предсказуемости и отсутствие неопределенности. Таким образом, она действует как нейтрально относящийся к риску экономический агент. Допустим, компания застраховала на случай пожара 10000 домов [c.226]
О нейтральном отношении агента к риску говорится в том случае, если ему неважно, получит ли он 100 единиц прибыли со стопроцентной уверенностью либо 0 или 200 единиц, будучи уверенным в них только на 50 %. Другими словами, такому агенту в каждом конкретном случае интересен лишь ожидаемый размер прибыли. [c.45]
О нейтральном отношении агента к риску говорится в том случае, если ему все равно, получит ли он 100 единиц прибыли со стопроцентной уверенностью либо 0 или 200 единиц, будучи уверенным в последних только на 50 %. Вообще агент с нейтральным отношением к риску только отчасти озабочен тем, какой из этих результатов он получит. Напротив, агент, не расположенный к риску, скорее предпочтет безопасный результат, и его также мало заботит его величина, главное — без риска. В нашем примере агент, не склонный к риску, предпочтет верных 100 рискованным 0 или 200. [c.47]
Предположим, что принципал, нейтрально относящийся к иску, интересуется только ожидаемым количеством денег, которые он получает. Агент испытывает антипатию к риску, а кроме того старается прилагать к работе минимум усилий. [c.297]
Если бы уровень усилий агента е мог бы контролироваться принципалом, тогда контракт следовало бы составить так, чтобы е = 2 и платить агенту достаточно денег для того, чтобы он прилагал усилия е = 2, или не платить ничего, если он прилагает усилия е = 1. Поскольку контракт будет составлен так, что при требуемом уровне усилий агент будет получать фиксированную зарплату W, то агенту не нужно будет реагировать на наличие неконтролируемого риска - доход ему будет гарантирован. Выручка, конечно, будет зависеть от случайных факторов, но этот риск целиком перекладывается на перекладывается на принципала, который нейтрально относится к риску. Такое распределение риска является эффективным. [c.298]
Если и центр, и агент нейтральны к риску, то решение задачи (33)-(34) неодно- [c.38]
Обе модели - чистая экспектационная теория и чистая теория сегментации - отражают крайние позиции. Основная причина, определяющая их экстремистский характер,-это отношение к фактору риска. Чистая экспектационная теория исходит из того, что либо неопределенности вообще не существует, либо хозяйственные агенты нейтральны к риску и заинтересованы только в максимизации дохода. В чистой теории сегментации (или хеджирования), напротив, предполагается, что относительно будущих процентных ставок существует неопределенность и что при выборе облигаций агенты заинтересованы только в сведении риска к нулю. [c.546]
Для простоты предположим, что все страхователи одинаково относятся к риску, но различаются вероятностями наступления страхового случая и соответствующими потерями. В первой главе настоящей работы обосновано, что перераспределение риска взаимовыгодно только для агентов, отличающихся отношением к риску. Поэтому, с одной стороны, можно считать, что все страхователи нейтральны к риску (и, если необходимо, что страховщик склонен к риску), а, с другой стороны, что основным эффектом, требующим исследования во взаимном страховании2, является манипулирование информацией - так как все страхователи одинаково относятся к риску, то допустимо произвольное его перераспределение между ними при условии, что все страхователи обладают полной информацией друг о друге (если информированность неполная, то есть асимметричная, то возможно нарушение требования сбалансированности взносов и ожидаемых выплат). [c.74]