Неоднократно регистрировались жалобы производителей сельскохозяйственной продукции на перерабатывающие предприятия. В ряде областей Центральной и Северо-Западной частей России антимонопольные органы рассматривали дела об антиконкурентном сговоре молокозаводов с целью занижения закупочных цен на молоко. Эти случаи иллюстрируют один из возможных путей установления монопсонии — через соглашение конкурирующих покупателей. Рыночную власть перерабатывающих производств как покупателей сельскохозяйственного сырья объективно обусловливают следующие факторы [c.61]
В каждой из рассмотренных нами олигополистических ситуаций совокупная прибыль в равновесном состоянии была ниже монопольной. Снижение совокупной прибыли происходит из-за внешних эффектов, характерных для процесса несовершенной конкуренции. Например, когда фирма в условиях конкуренции Курно выбирает объем производства, она максимизирует собственную прибыль, не принимая в расчет тот факт, что частично увеличение прибыли происходит за счет прибыли фирмы-конкурента. Поэтому представляется естественным, что фирмы пытаются договориться друг с другом, с тем чтобы усилить свою рыночную власть. Вообще, найти альтернативные решения, при которых все фирмы улучшают свое положение (как правило, за счет потребителей), вполне возможно. Этот тип поведения в общем виде называют сговором. [c.132]
Взаимосвязь между поведением и эффективностью, должно быть, очевидна чем интенсивнее конкурируют фирмы, тем ниже степень рыночной власти и выше эффективность распределения ресурсов. Сопоставьте, к примеру, решение по Бертрану и ценообразование в условиях сговора. [c.160]
Гипотеза сговора сводится к тому, что концентрация рынка порождает рыночную власть вследствие увеличения сговоров между фирмами. Если все обстоит именно так, то у разработчиков стратегий есть повод задуматься о том, что приводит к увеличению концентрации рынка. Это может быть, например, слияние. На самом деле, как мы увидим в главе 15, показатели концентрации играют важную роль в экономическом анализе слияний (осуществляемом Министерством юстиции и Федеральной торговой комиссией в США и Европейской комиссией в Европе). Проще говоря, слияние, приводящее к значительному росту концентрации рынка, не допускается на том основании, что оно увеличивает рыночную власть в ущерб потребителям. [c.162]
Уравнение (9.4) представляет собой важное обобщение уравнения (9.1). Последнее вытекает из посылки об олигополистическом поведении (по Курно) и показывает, как эластичность спроса и концентрация рынка отражаются на рыночной власти. Первое же уравнение в свою очередь предусматривает любой уровень сговора. Подводя итог, отметим, что в соответствии с уравнением (9.4) [c.164]
Степень рыночной власти зависит от трех факторов (1) эластичности спроса, (2) концентрации рынка и (3) режима сговора. [c.164]
Степень рыночной власти зависит от трех факторов эластичности спроса, концентрации рынка и распространенности поведения, основанного на сговоре. [c.166]
Активную ценовую политику могут проводить те предприятия, которые обладают определенной рыночной властью и могут влиять на цену имеют ценовые преимущества перед своими конкурентами (низкие затраты) способны адаптироваться к изменяющимся рыночным условиям, что позволяет им выйти с инициативой изменения цен в отрасли. Такие предприятия активно изучают спрос, требования покупателей к качеству продукции с целью учета их в цене, проводят ценовую дискриминацию, осуществляют явный и неявный сговор. [c.292]
Конкурентный рынок рабочей силы — форма существования рынка, характеризующаяся тем, что имеется огромное количество независимых фирм, предъявляющих спрос на определенный вид рабочей силы большого количества рабочих, не являющихся членами профсоюза. При этом исключается наличие сговора между фирмами с целью приобретения рыночной власти. [c.559]
На рынке олигополии фирмы могут выбирать объемы выпуска, взаимодействуя по Курно или по Стакельбергу. Однако вариант сговора предпочтительнее для последователя, и ему будет выгодно уговорить лидера пойти на компромисс. Если же фирмы, имеющие одинаковые удельные затраты выпуска, попытаются конкурировать на рынке олигополии, выбирая цену, а не выпуск, то они столкнутся с парадоксом Бертрана. Он гласит, что фирма, устанавливая цену выше предельных затрат на производство и реализацию, привлекает на рынок новых конкурентов. Ее рыночная власть, в результате, стремится к нулю. [c.311]
Результат этой альтернативной модели порождает предсказание, обратное тому, которое мы рассматривали в предыдущем параграфес. Прежде мы имели дело с прямой связью между концентрацией рынка и рыночной властью. Теперь же обнаружили обратную. Существенное отличие между двумя моделями заключается в том, что ранее мы принимали рыночную структуру как данность (т.е. экзогенную переменную), а степень конкуренции принималась в качестве эндогенной переменной. В представленной же модели степень конкурентности является экзогенной переменной (максимально достижимая степень сговора), а рыночная структура (количество фирм) при этом оказывается эндогенной. Другими словами, если раньше концентрация рынка приводила к рыночной власти, то теперь рыночная власть порождает концентрацию. [c.162]
Так, например, при заданной степени концентрации и величине эластичности спроса чем больше предприятий вовлекается в сговор, тем выше степень рыночной власти. Однако даже если предприятия связаны абсолютным сговором, а спрос эластичен, степень рыночной власти низка. Наконец, как мы отмечали в параграфе 9.1, при определенной линии поведения (например, в рамках модели Курно) чем выше концентрация рынка, тем выше степень рыночной власти Из всех коэффициентов правой части уравнения (9.4) концентрацию рынка, пожалуй, рассчитать легче всего все, что необходимо знать, — это объем продаж каждого предприятия. Определение эластичности спроса чуть более сложная задача требуются данные и оценочно-статистическая работа. Необходимые данные — это прежде всего цена и величина спроса, а также переменные, влияющие на функцию издержек8. [c.164]
Рассмотрим теперь процесс принятия решений олигопо-лиями в сфере ценообразования. Особенностью ценообразования на олигопольных рынках является то, что реализуемая при этом рыночная власть позволяет получать прибыль выше, чем при совершенной конкуренции, но ниже, чем если бы фирмы вступили в сговор друг с другом. Наибольшую прибыль олигополии могли бы получить, если бы вступили в сговор друг с другом и выступили на рынке как "чистая" монополия. Однако в реальности сговор едва ли возможен, и дело не только в действии антитрестовских законов. Заинтересованность каждого продавца в максимизации своей собственной прибыли едва ли удержит олигополию-соседа от соблазна обойти своего ценового партнера путем нарушения сговора. Проблема в том, что в условиях сговора фирм А и В о повышении цен на свою продукцию кто-то из них, например, фирма А, может не выбрать договорные цены, поскольку ей выгоднее установить цену, соответствующую равновесию Курно. Причем этот вывод справедлив даже в том случае, если фирма А знает, что фирма В точно выполнит условия договора и повысит цены. Платежная матрица, изображенная на рис. 15.5, поможет понять, почему сговор является трудным делом. [c.320]
В противовес названным отрицательным свойствам монополистического капитала в конце XIX века в США приступили к разработке антимонопольного законодательства. В 1890 году был принят закон Шермана, по которому крупным компаниям запрещалось вступать в прямой сговор для повышения рыночных цен. В дальнейшем сенат США не без сопротивления финансовой олигархии принял десятки других поправок и законов (Клейтона, Робинсона - Пэтмана и т.д.), направленных против ограничения монополиями рыночной конкуренции и технического прогресса. Во второй половине XX века в западноевропейских странах и в Японии после Второй мировой войны также были приняты законодательные акты и процессуальные меры, ограничивающие власть монополий и проявление ими реакционных и разрушительных тенденций. В этой связи важное значение имеет определение экономических признаков, по которым можно судить о степени монополизации производства. [c.299]
Исходя из сказанного, становится понятно, почему в странах с развитой рыночной системой действуют антитрестовские (антимонопольные) законодательства, которые призваны ограничивать власть монополий. Первый антимонопольный закон был принят в США в 1880г. — закон Шермана. Суть закона — в запрещении любых слияний предприятий, объединений или сговоров, если они приводили к сокращению или ограничению производства и торговли. Закон Клейтона (США, 1914г.) был уже в основном направлен против ценовой дискриминации на рынке. [c.285]