И последнее, классическая теория совокупного спроса базировалась в основном на количественной теории денег. Дж. М. Кейнс считал подход, основанный на том, что совокупный спрос порождается предложением товаров, неправильным. Его подход заключался в том, чтобы развить отдельные теории ожидаемых расходов в различных секторах экономики и затем уже соединить их вместе в общей теории совокупного спроса. [c.493]
Еще один вопрос, который разделял Дж. М. Кейнса и экономистов-классиков, — это подход к построению макроэкономической модели. В классической модели равновесный уровень занятости рабочей силы определяет совокупное предложение при данных [c.495]
Основное отличие традиционной кейнсианской модели экономики от классической модели заключается в подходе к рассмотрению теории предложения. Как было показано в главе 18, экономисты классической школы построили график совокупного предложения и выделили три фактора, имеющих большое значение при рассмотрении рынка труда [c.563]
Как отмечалось в 1, существуют различные взгляды на причины циклических колебаний отсюда — и различные подходы к проблеме их регулирования. Однако, несмотря на значительный разброс взглядов и различную расстановку акцентов при выработке антициклической политики, в целом можно сказать, что все концепции регулирования циклов тяготеют к одному из двух направлений регулирования неокейнсианскому или неоконсервативному, развившемуся на базе классической школы. Первое ориентируется на регулирование совокупного спроса, второе — на регулирование совокупного предложения. Для наглядности можно представить их различие в виде табл. 1. Таблице 1 [c.262]
В то же время едва ли правомерно полностью отрицать функциональность обратной связи инфляции и безработицы. Считается, что данная взаимосвязь может иметь место при ползучей инфляции, причем на краткосрочных интервалах. Кейнсианский подход по-прежнему предполагает обратную связь инфляции и безработицы где динамика совокупного предложения меняет лишь пределы изменения инфляции и безработицы путем смещения кривой UPj в новое положение. Так, если бы смещение кривой ASt остановилось на уровне AS2, то механизм классической кривой Филлипса работал бы в известном режиме, но только в пределах линии UP2. [c.550]
Кривые совокупного предложения классический и неоклассический подходы. [c.159]
Классический подход к совокупному предложению [c.79]
Сделаем теперь важный шаг, объединив эти соотношения и просуммировав результаты с помощью кривой совокупного предложения, описывающей связь между предложением выпуска и уровнем цен. Форма этой кривой остается предметом противоречивых рассуждений во многом благодаря тому, что она в значительной степени зависит от предположений, допускаемых относительно рынка труда и также являющихся объектом жарких дискуссий. Начнем с классического подхода, а затем обратимся к кейнсианскому. [c.80]
В формализованном виде классический подход может быть сведен всего лишь к двум соотношениям — функции совокупного предложения (3.4) и уравнению заработной платы [c.81]
Форма кривой совокупного спроса, описывающей взаимосвязь объема выпуска и уровня цен, в значительной степени зависит от предположений, допущенных относительно рынка труда. В рамках классического подхода уровень зарплаты является абсолютно гибким и адаптируется к изменениям таким образом, чтобы удерживать предложение труда и спрос на него в состоянии равновесия. Предлагаемый труд всегда используется полностью. Это означает, что фирмы хотят использовать ровно столько труда, сколько работники хотят предоставить. Следовательно, кривая совокупного предложения является прямой линией на уровне выпуска при полной занятости. В условиях классического случая безработица может возникнуть только в том случае, если реальная зарплата удерживается на уровне, превышающем равновесный. [c.100]
Однако пессимистично настроенные экономисты уверены, что политика министерства финансов и центрального банка при непоследовательном ее проведении в жизнь может стать источником нестабильности объема выпуска. Многие экономисты в США, в основном представители так называемой "теории предложения", утверждают, что макроэкономическая политика влияет главным образом на совокупное предложение, а не на совокупный спрос. В соответствии с классическим подходом, которого придерживаются сторонники этой школы, шоки со стороны спроса влияют на цены, а не на выпуск. Они считают, что изменения государственных расходов или налогов могут существенно влиять на желаемый уровень предложения и эффективность производства. [c.396]
Проблема, связанная с формой кривой совокупного предложения имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Например, ряд российских экономистов (Е. Гайдар, Б. Федоров) утверждали, что выходом из кризиса для отечественной экономики должно было стать замораживание спроса. Гакой подход основывался на классической концепции, связывающей спрос не с изменением объемов производства, а с уровнем цен. Сторонники кейнсианского подхода, напротив, выступали за стимулирование спроса и поощрение объемов производства. Однако обе эти концепции не учитывали всех особенностей российской экономики, которые были проанализированы академиком [c.58]
Используем наш графический аппарат для того, чтобы представить случай классической безработицы. Предположим, как это изображено на рис. 3-96, что реальная зарплата удерживается на уровне (w/P)u, превышающем уровень рыночного равновесия. При этой величине зарплаты объем предъявленного фирмами спроса на труд составляет L , тогда как предложение труда равно /Л В результате этого возникает избыток предложения в объеме (Lsu — LDU). Этот разрыв между предложением труда и спросом на него и определяет существование безработицы в рамках классического подхода. Фирмы решают нанять LDU единиц труда, что соответствует уровню выпуска Qu. Если реальная зарплата удерживается на уровне (w/P)u, так, что увеличение Р влечет за собой равноценное увеличение w, кривая совокупного предложения, как и в классическом случае полной занятости, является вертикальной линией. Однако она будет проведена, как это показано на рис. 3-9в, лишь на уровне выпуска Qu, т.е. меньшем, чем уровень полной занятости. Разрыв выпуска (о котором мы упомянули в начале главы) представляет собой разницу между фактическим (Qu) и потенциальным (Qf) объемами выпуска, равную величине (Qf — Qu). В формализо- [c.83]
Монетаризм (monetarism) — экономическая теория, согласно которой первоначальной детерминантой макроэкономического совокупного спроса — вне зависимости от того, представлен он безработицей или инфляцией, — являются деньги, агрегаты Ml, M2 или их изменение. У истоков монетаризма стоял профессор Чикагского университета Милтон Фридмен. С его исследованиями было связано возрождение количественной теории денег. В подходе к анализу денежной сферы Фридмен изначально всецело опирался на данную теорию денег. Как писала чета Фридме-нов в своих воспоминаниях в 1998 г., первым главным шагом контрреволюции денежной теории явился успешный возврат классической количественной теории академической респектабельности под непривлекательным ярлыком "монетаризм " . Всю монетаристскую концепцию можно лаконично уложить в одно высказывание М. Фридмена инфляция всегда и везде является денежным феноменом . Манипулирование политикой доходов, предложенное кейнсианцами, было отвергнуто из-за высоких административных расходов и искажения рыночных отношений. Взамен монетаризм предложил регулировать денежное предложение. Работа, проведенная экономистами Федерального резервного банка Сент-Луиса (США) в конце 1960-х гг., укрепила монетаризм в нескольких направлениях. Во-первых, она перенесла монетаристский анализ в область проблем государственной экономической политики. Во-вторых, на основе фактических данных было подтверждено предположение [c.203]