Исчисление тяжести налогообложения

Исчисление тяжести налогообложения  [c.242]

Значительный рост налогового бремени, вызванный первой мировой войной и ее последствиями, послужил новым импульсом к исследованию проблем тяжести налогообложения в 20-е гг. XX в. Необходимость решения вопроса о репарационных платежах, межсоюзнической задолженности заставила финансистов заниматься исчислением сравнительной тяжести налогообложения, определив это понятие с прикладной точки зрения. К.Ф. Шмелев писал, что понятие тяжести обложения включает два элемента  [c.244]


Отечественные экономические публикации содержат критические оценки в отношении методики расчета НД [60]. Авторы отмечают, что при расчете НД неоднократно используются одни и те же суммы. Наличие повторного счета в сумме НД искажает его истинную величину. Использование этих искаженных данных не дает точного представления о фактически имеющейся величине налоговых изъятий, т. е. о налоговом гнете. Важнейшей задачей ученых и практиков является, следовательно, отработка методики исчисления НД, сведение ее к научно обоснованному экономическому расчету этой величины. Этот вопрос нуждается в специальном исследовании. Здесь он будет рассматриваться в аспекте, необходимом для выявления налогового потенциала и определения тяжести налогового гнета в рамках существующей системы налогообложения России, а также при анализе таких основных налогов, как налог на добавленную стоимость и налог на прибыль (доход).  [c.106]


Большинство нарушений налогового законодательства связано с неуплатой или неполной, несвоевременной уплатой налога. Однако эти последствия могут быть вызваны разными причинами. Наиболее опасным является сокрытие объектов налогообложения, т.е. намеренное искажение данных учета и отчетности. Меньшую общественную опасность представляет занижение налоговой базы в результате различных ошибок в ее исчислении. Хотя последствия обоих нарушений одинаковы — недоплата налога, но правовой принцип справедливой ответственности требует установления различных мер воздействия на нарушителей в зависимости от тяжести содеянного.  [c.408]

Финансовая наука не только исследовала вопрос о влиянии налогов на народное хозяйство, но, насколько позволял ее собственный уровень, а также уровень развития экономической науки и статистики, решала вопросы исчисления тяжести налогообложения, т.е. исследовала вопрос об измерении этого влияния. Проблема исчисления тяжести обложения в 20-е гг. XX в. включала два аспекта внешний и внутренний. Первый, внешний аспект - это проблема исчисления тяжести обложения всей страны в целом, что было необходимо прежде всего в целях сравнительного изучения тяжести обложения в разных странах. Второй аспект, внутренний - проблема изучения распределения налогового бремени между разными социальными группами. Вопрос об изучении тяжести обложения был поднят в XVIII в. Знания, накопленные финансовой наукой, позволяли исследовать внешний аспект тяжести налогообложения.  [c.242]

Условия переложения налогов позволили финансовой науке классифицировать налоги по их переложимости, чтобы финансовая практика могла управлять процессом переложения и облегчить задачу исчисления реальной тяжести налогообложения. Д. Боголепов дает следующую классификацию налогов В настоящее время непереложимыми считаются следующие налоги налог на ренту, подоходный налог, налог на предметы монопольного характера и налог с наследств. Налог на ренту является не-переложимым, так как рента не входит в цену продукта, и, следовательно, взимание этого налога не может быть компенсировано посредством повышения цены и переложено на покупателей хлеба или других продуктов земли.  [c.168]


Оценка тяжести российских налогов может вестись лишь в разрезе фиксации соотношений между группами косвенных и прямых налогов за ряд лет. Наука однозначно установила, что косвенные налоги являются наиболее перелагаемыми и они наиболее обременительны для потребителей товаров, работ и услуг. Кроме того, сопоставление налоговых ставок, анализ примененяемых в то или иное время по тому или иному налогу различных налоговых режимов также позволяет исследовать проблему переложения налогов и тяжесть налогового бремени. Налоговые режимы, наряду с другими элементами налогообложения (объект и субъект, льготы и санкции и т. д.), определяют налоговые ставки. Различают пропорциональные, прогрессивные, регрессивные, линейные, кадастровые, твердые, заявительные, адвалорные ставки исчисления отдельных видов налогов. Регрессивные ставки в России не применяются, ибо они устанавливают обратную пропорцию между налогооблагаемым объектом и суммой налога. Кадастровые ставки также не совсем точно улавливают величину прироста рентной составляющей в цене сырьевых товаров. Земельный, лесной и другие кадаст-  [c.102]

Собственная доходная база местных бюджетов состоит из местных налогов и доходов от жилищного х-ва и коммунальных предприятий. Местное налогообложение по существу состоит из одного поимущественного налога (general rate), к-рым облагается большинство видов недвижимости, принадлежащей или находящейся в пользовании физич. и юридич. лиц. Основанием для исчисления налога является облагаемая стоимость , определяемая на основе размеров арендной платы за пользование недвижимостью. Ставки налога устанавливаются по усмотрению местных властей. Промышленные, торговые и транспортные предприятия облагаются в льготном порядке местный налог основной тяжестью ложится на жилищный фонд и фактически представляет собой надбавку к квартирной плате. Субсидии из государственного бюджета составляют материальную базу для контроля центральным пр-вом деятельности местных властей. Значение этих субсидий все больше возрастает перед первой мировой войной они составляли 15% текущих доходов местных бюджетов, а сейчас — ок. 40%. Узость финансовой базы местных органов власти заставляет финансировать их капиталовложения за счет займов, но они не могут выпускать займы без разрешения центра. В период 1945—1953 гг. местным властям разрешалось получать займы только от центрального пр-ва. Займы могут заключаться сроком от 5 до 80 лет из довольно высокой ставки (до 6% годовых). В 1957 г. сумма задолженности местных властей составляла ок. 5,4 млрд. ф. ст., из к-рых 60% приходилось на долг центральному пр-ву.  [c.221]

Наиболее сложной, по нашему мнению, оказывается оценка целесообразности применения системы упрощенного налогообложения. При обосновании выгодности (или признания отсутствия таковой) перехода на уплату единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения делаются альтернативные расчеты единого налога с обложением им доходов (ставка единого налога 6%), доходов, уменьшенных на величину расходов (по ставке налога 15%), а для индивидуальных предпринимателей и применения упрощенной системы налогообложения на основе патента. Количество сопоставлений размера и тяжести налогового бремени возрастает. При этом должно приниматься во внимание и то обстоятельство, что сумма налога, исчисленного за налоговый (отчетный) период исходя из доходов по ставке 6%, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и выплаченных работникам по-, собий по временной нетрудоспособности. Сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть в этом случае уменьшена больше чем на 50% исчисленного налога. Вследствие частых изменений норм налогового законодательства обоснованные ранее выгоды могут оказаться неверными, что вызывает необходимость дополнительных расчетов и оценок.  [c.152]