Назначение аудиторского заключения [c.231]
Назначение аудиторского заключения [c.406]
Нельзя не учитывать также специфику этапа становления российского аудита несмотря на заметный прогресс в понимании целей>и сущности аудита, некоторые аудиторские организации и заинтересованные пользователи пытаются трактовать назначение аудиторского заключения, опираясь на субъективное мнение и интересы текущего момента. [c.442]
Назначение, принципы составления, состав и содержание, процедура представления своему клиенту, а также примерные формы различных видов аудиторских заключений описаны в стандарте Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности [Энциклопедия..., с. 429— 443]. [c.247]
Аудиторское заключение — это документ с юридическим статусом для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов. Заключение аудиторской организации (аудитора) по результатам проверки, проведенной по поручению органов дознания, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством РФ. [c.291]
Аудиторское заключение специального назначения [c.237]
Аудиторское заключение специального назначения — это заключение по специфической финансовой информации, т.е. финансовой информации, подготовленной для специальной цели, в частности [c.237]
Под ответственностью клиента понимается его обязательство предоставлять полную информацию для аудиторской проверки, составлять финансовую отчётность, соответствующую действующему законодательству и нормативным документам, и использовать аудиторское заключение по назначению. [c.103]
Какие могут быть аудиторские заключения специального назначения и для каких целей они составляются [c.11]
Один и тот же аудитор не может проводить аудит в течение длительного времени, так как со стороны пользователей возможно возникновение подозрений, которые могут угрожать объективности и независимости аудиторских заключений. Поэтому необходима ротация аудиторов, которую осуществляет руководитель аудиторской фирмы. В свою очередь аудитор Леонов, дабы не нарушать этические нормы, обязан отказаться от назначения проводить аудит в этой организации. [c.110]
Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности (от 09.02.96 г.). Установлен единый порядок составления аудиторами аудиторских заключений о бухгалтерской отчетности предприятий. Сформулировано назначение, принципы подготовки, виды, состав и содержание аудиторского заключения, порядок его представления руководству проверяемого предприятия. [c.231]
Так как эти стандарты являются крайне важными, вид и содержание отчетов аудитора должны быть известны не только самим аудиторам, но и всем пользователям отчетности, подтверждаемой аудиторским заключением. Практически все стандарты отчетности, за исключением заключения аудитора специального назначения, вошли в состав первоочередных. [c.25]
Многоцелевое назначение, новизна и сложность решаемых задач обусловливали необходимость поэтапной разработки и внедрения стандартов учета и аудита, на которой настаивали их разработчики [80, 1994. - № 2. - С. 24-27]. Работа была разделена ими на несколько этапов. Разработчики проделали большую, впечатляющую работу и даже опубликовали в 1994 г. проекты ПС АД. И тем не менее эти первые проекты ПС АД не были лишены многочисленных недостатков. Так, во всех опубликованных в указанной книге четырех примерах аудиторского заключения отсутствовал такой важный обязательный элемент аудиторских заключений в международной практике, как абзац-сфера, где аудиторы должны четко обозначить сущность и объемы выполненных ими работ (см. гл. 5). Впрочем, в дальнейшем (1996-2000 гг.) Комиссия исправила эту серьезную ошибку, прежде всего утвердив (Протокол № 1 от 09.02.96) Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности [45, с. 270-288], а затем - и еще более трех десятков ПС АД. [c.286]
Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ разработан ряд Правил (Стандартов) аудиторской деятельности. При этом требования этих правил являются обязательными при проведении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения, а при проведении аудита, не предусматривающего выдачу такого заключения, и при оказании сопутствующих аудиту услуг эти требования носят характер рекомендательный. Учитывая, что, как правило, заключая договор на проведение аудиторской проверки, руководители экономического субъекта рассчитывают на получение в результате официального заключения (в противном случае, договоренность сразу идет о других видах работ). Требования вышеназванных правил являются обязательными для выполнения при проведении аудита. Безусловно, аудиторская деятельность требует стандартизации, внутренние стандарты аудиторской деятельности существуют практически во всех странах, где существует аудит. Их назначение [c.194]
Назначение эксперта в области КОД, оформление и использование результатов его работы должно проводиться в соответствии с требованиями правила (стандарта) аудиторской деятельности Использование работы эксперта [39]. Привлечение эксперта и его кандидатура должны быть согласованы с экономическим субъектом. Несмотря на наличие у привлекаемых экспертов более глубоких знаний в области КОД аудиторская организация занимает по отношению к ним главенствующее положение. Эксперт оценивает только систему обработки информации, а аудиторская организация — достоверность формируемых при помощи этой системы показателей и отчетности. Таким образом, несмотря на использование результатов работы других специалистов, аудиторская организация не может передать или разделить с ними свою ответственность за выражение мнения об отчетности проверяемого экономического субъекта и составленного на основании такого мнения аудиторского заключения. [c.316]
Аудиторское заключение по результатам обязательного аудита бухгалтерской отчетности должно составляться в соответствии с требованиями правила (стандарта) аудиторской деятельности Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности [47]. Важность данного документа для аудиторской практики сложно переоценить. Это правило (стандарт) конкретизирует положения Временных правил аудиторской деятельности и регламентирует широкий круг вопросов, связанных с подготовкой аудиторского заключения его назначение, виды, форму, структуру, содержание, технические требования к оформлению, порядок комплектации, подписания и передачи пользователям. [c.441]
Как при подготовке, так и при использовании аудиторского заключения важно иметь четкое представление о его назначении. В соответствии с правилом (стандартом) аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности экономического субъекта представляет мнение аудиторской организации о достоверности этой отчетности. Аудиторское заключение не может рассматриваться в каком-либо ином смысле, отличном от мнения , например, как истина в последней инстанции или не подлежащий обжалованию приговор. [c.441]
Вводная часть должна включать название документа в целом — Аудиторское заключение . Назначение вводной части — представить сведения об аудиторской организации, поэтому согласно правилу (стандарту) в ней должна содержаться следующая информация [c.452]
Подотчетность Банка России Государственной Думе означает, что назначение на должность и освобождение от должности его Председателя осуществляются Государственной Думой по представлению Президента РФ. Кроме того, Государственная Дума назначает и освобождает от должности членов Совета директоров Банка России. Банк России представляет Государственной Думе на рассмотрение годовой отчет и аудиторское заключение. Помимо этого, Государственная Дума проводит парламентские слушания о деятельности Банка России и заслушивает доклады его Председателя. [c.18]
Аудиторское заключение по результатам обязательной аудиторской поверки приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством РФ, используемой в ходе судебных заседаний. [c.37]
Заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. [c.68]
В соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2263) результатом аудиторской проверки является заключение аудиторской фирмы (аудитора), имеющее юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов. Кроме того, заключение по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. [c.216]
Назначение и принципы планирования аудита. Аудиторская организация должна начинать планировать аудит до написания письма-обязательства и до заключения договора с экономическим субъектом о проведении аудита. [c.103]
Заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, Назначенной в соответствии с процессуальным законодательством РФ. Заключение аудитора должно состоять из рех частей — вводной, аналитической и итоговой. [c.87]
Производство ревизии не заменяет назначения и производства бухгалтерской и иной экспертизы и аудиторской проверки. Акт ревизии не приравнивается к заключению эксперта. По существу, ревизия представляет собой сбор доказательств, экспертиза — их оценку, а аудит, как более свободная (или правильнее, не урегулированная в процессуальном плане) форма, — и сбор доказательств, и их последующую оценку в зависимости от задания. [c.236]
При построении схемы учтите, что наиболее важными элементами аудиторской проверки являются подготовка, включающая поиск новых клиентов (продолжение сотрудничества с прежними), заключение договоров, назначение ответственных аудиторов изучение характера деятельности клиента, предварительный аналитический обзор, оценка риска неэффективности аудита, оценка аудиторских затрат, предварительное знакомство с системой учета, оценка системы внутреннего контроля (усовершенствование программы проверки, подбор приемов для аудита внутреннего контроля, изучение и оценка совершенных действий, определение риска неэффективности контроля) проверка операций по существу (применение выборочного контроля, оценка риска неэффективности аудита, применение компьютерного ауди- [c.24]
Более детальные рекомендации по сокращению "разрыва ожиданий" сводятся к тому, что 1) аудиторы не должны оказывать других услуг клиенту 2) профессиональные органы должны проверять независимость аудиторских фирм 3) при смене компанией аудитора должен быть представлен отчет профессиональному органу, который до назначения другого аудитора должен принять соответствующее решение 4) директора фирм не могут выносить решения о выборе аудитора, так как этот вопрос находится в компетенции общего собрания акционеров 5) отношения, складывающиеся между различными сторонами, ответственными за представление финансовой отчетности, должны регулироваться соответствующими профессиональными органами, однако ни аудитор, ни директор фирмы-клиента не имеют права работать в них б) в годовом отчете заработная плата аудиторов должна быть показана в конце (после всех затрат), так как аудит не является частью нормальной деятельности фирмы 7) заключение должно включать положение о независимости аудитора, обосновывающее его способность представить верное и объективное мнение. [c.40]
Результатом аудиторской проверки является заключение аудитора или аудиторской фирмы. Это заключение представляет собой документ, имеющий юридическое значение для органов государственной власти и управления, суда, всех юридических и физических лиц. Заключение аудиторской фирмы по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к экспертизе, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. [c.258]
Аргументы и протесты аудиторов против принудительных проверок в 1993 г. были приняты законодателем во внимание лишь частично. Однако от явного произвола в этой области аудиторы все же были в определенной степени ограждены с 1994 г. поручение на такую проверку давалось аудитору или аудиторской организации органом дознания и следователем лишь с санкции прокурора и при наличии в производстве возбужденного уголовного дела или дела, подведомственного арбитражному суду [п. 10 Временных правил]. А само заключение аудитора по результатам такой проверки было приравнено к акту экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством. [c.266]
Как видим, законодатель серьезно (и по-видимому, не без оснований) обеспокоен возможностями использования индивидуальным (частным) аудитором своих полномочий не по назначению. Заведомо ложное аудиторское заключение, о котором говорится в Законопроекте, еще в 1997 г. им было по сути расценено как лжесвидетельствование с соответствующими выводами. [c.362]