Критический анализ экономической теории

Критический анализ экономической теории  [c.33]

В следующей главе я предложу рефлексивное, историческое объяснение финансовых рынков но сначала я хочу завершить критический анализ экономической теории рассмотрением вопроса о ценностях.  [c.37]


В 1950—1960-е гг. появилось множество критических работ для неоклассиков, множество монографий, охватывавших широкий круг экономических интересов, где рассматривались проблемы занятости, накопления капитала, экономического развития, теории экономического роста, критический анализ экономической теории К. Маркса и др.  [c.553]

Совершенствование организации производства предполагает проведение систематического анализа его уровня. В связи с этим разработка методов количественной оценки уровня организации производства стала давно объективной необходимостью экономической теории и практики. За последние годы предложено большое количество методик оценки уровня организации производства. Нами собрано и критически рассмотрено около 40 таких методик.  [c.32]

Ко второй половине ХУШ века относится появление ряда работ в области теории финансов. Наиболее яркой работой, носящей выраженный антикрепостнический характер, было премированное Вольным экономическим обществом в 1766 году сочинение . Поленова О крепостном состоянии крестьян в России . В этой работе впервые в России применен термин налог , доказана необходимость имущественного страхования, дан критический анализ действующей в Рос-  [c.27]


Метод экономической теории является итогом ее исторического развития. Познание постепенно раскрывает за явлениями экономического мира сущность происходящих процессов. Метод экономической теории был выработан в ходе критического анализа достижений науки в предшествующий период.  [c.12]

Специфические методы — это методы, которые используются данной конкретной наукой — экономической теорией, но не только они могут применяться и другими гуманитарными науками. К ним относятся методы абстракции, дедукции и индукции, анализа и синтеза, единства логического и исторического, критический метод, макро-, медиум (мезо)- и микроуровень экономического анализа, математический и статистический анализ, графическое изображение и т.д. Рассмотрим некоторые из них.  [c.12]

Авторы тешат себя мыслью, что их труд не окажется бесполезным и в странах СНГ, а возможно, и в цивилизованном капиталистическом мире вообще. И надеются получить критические замечания, позволяющие продолжить дальнейшее совершенствование как теории, так и практики экономического анализа. Тем более что многие работы авторов (монографии, учебники, учебные и практические пособия, научные статьи) были ранее изданы на китайском, вьетнамском, испанском, польском, немецком, румынском, венгерском, болгарском, арабском, английском, чешском, а также на украинском, грузинском, эстонском и других языках.  [c.6]

Существует широко распространенное мнение, что экономические явления подчиняются неопровержимым естественным законам, которые можно сравнить с законами физики. Это — ложное мнение. Еще важнее, что решения и структуры, основанные на этом мнении, дестабилизируют экономику и являются политически опасными. Я убежден, что рыночная система, как любое устройство, созданное человеком, по своей сути несовершенна. Это убеждение лежит в основе всего анализа данной книги, а также моей личной философии и финансового успеха моих фондов. Поскольку этот критический взгляд на экономическую науку и другие общественные устройства является ведущим в сравнении со всеми остальными идеями этой книги, я должен теперь применить общие рассуждения о рефлексивности для объяснения того, почему все теории об экономических, политических и финансовых устройствах качественно отличаются от законов естественных наук. Только после уяснения и признания того факта, что общественные построения в целом и финансовые рынки в частности по своей сути являются непредсказуемыми, можно понять все остальные доводы данной книги.  [c.29]


Освобождающая парадигма также воспринимает позицию социального конструктивиста в отношении онтологического статуса реальности, но сосредоточивается на социальных, экономических и технологических процессах, которые сдерживают и контролируют человека в маркетинговой системе. Роль теоретического исследования состоит в идентификации и анализе конфликтов и противоречий в системе и указании пути к освобождению. Приверженцы критической теории внутри данной парадигмы зачастую принимают отчуждение и преследование как метафоры для угнетенных групп в современном обществе массового потребления.  [c.1119]

Из положения о макроэкономическом равновесии-неравновесии можно сделать два важнейших вывода. Во-первых, когда говорят о равновесии, имеют в виду равновесие в денежной, стоимостной форме. Во-вторых, макроэкономическое равновесие не является устойчивым. Это положение можно проиллюстрировать с помощью теории катастроф. Она иллюстрирует важнейшие выводы анализа общего равновесия следующим образом. Для подавляющего большинства случаев изменение равновесной системы относительных цен осуществляется плавно, эта система устойчива, и близко от нее нет другой равновесной системы. Однако нельзя исключить возможности существования некоторого "пренебрежимого" (множество меры нуль) количества "критических" случаев, когда небольшое изменение количества вызывает резкий скачок в стоимости. Равновесие в этом случае неустойчиво. Возможность разделения множества равновесий на несколько ветвей означает, что одним и тем же исходным условиям экономической системы может соответствовать несколько систем равновесных цен. Переход от одной ветви к другой как раз составляет содержание "катастрофических" скачков.  [c.56]

В соответствии с трудовой теорией стоимости К. Маркса, стоимость товаров создается только трудом. При этом имеется в виду труд рабочего или крестьянина, но не предпринимателя, не руководителя производства. Необходимые для этого природные ресурсы не созданы трудом человека, стоимости не создают, а их учет в цене товара приводит к образованию так называемой ложной социальной стоимости. Следовательно, идеальное, по К. Марксу, общество не должно содержать рентных отношений, т. е. какой-либо платы за землю и недра, а капитал в виде основных фондов находится в собственности государства, т. е. у тех же рабочих и крестьян, которые управляют государством. Получение частным владельцем природных ресурсов платы за их использование есть эксплуатация рабочего класса и крестьянства классом землевладельцев, а получение прибыли на капитал — эксплуатация их классом капиталистов. Когда и капитал, и природные ресурсы будут принадлежать трудящимся, оснований для рентных отношений не будет. Эту красивую, логичную, на первый взгляд, доктрину взяли на вооружение марксисты, а большевики пытались провести ее в жизнь. Мы не можем отмахнуться от анализа этой попытки это наше историческое прошлое, тот фундамент, на котором волей-неволей строятся новые экономические отношения. Необходим детальный анализ рентных отношений и советских оценок природных ресурсов земли, недр. Проведем его на примере критического анализа монографии серьезного исследователя и крупного специалиста по ценообразованию Ю. В. Яковца (1964а), написанной им в свои лучшие творческие годы, совпавшие с расцветом развитого социализма , в преддверии несостоявшейся экономической реформы 1967 г.  [c.26]

После Н.Д. Кондратьева изучением длинноволнового цикла занимались такие известные ученые, как И. Шумпетер, С. Кузнец, К. Кларк, У. Митчел и др. Среди современных российских экономистов следует отметить Ю. Яковца, Л. Клименко, С. Меньшикова, С. Глазьева. Было подтверждено, что переходы от одной фазы большого цикла к другой связаны с технологическими переворотами и структурными преобразованиями в экономике. Однако теория длинных волн не является универсальной. Она неоднократно подвергалась критическому анализу. Как известно, жизнь вносит многочисленные поправки в различные концепции общественного развития. Вместе с тем теория длинноволновых циклов помогает изучать и прогнозировать общие закономерности социально-экономического развития.  [c.420]

В 1903 г. в Париже вышла работа X. Корнеллиссена, посвященная критическому анализу некоторых версий теории ценности. Сославшись на 63 и 196 Философии права Гегеля, Корнеллиссен делает следующий вывод Маркс же старается тем же диалектическим методом и почти в тех же выражениях, как и его учитель, убедить нас в том, что в процессе обмена абстрагируются не только от специфической полезности товаров, но и от их потребительной ценности вообще. Маркс дает нам здесь теорию, ложность которой бросается в глаза .3 В русской экономической литературе эти слова Корнеллиссена затерялись в од-  [c.169]

Знаменательно, что кембриджскую школу, к которой он принадлежал, возглавлял не кто иной, как А. Маршалл — создатель наиболее полной общей теории рынка, сумевший преодолеть идеологические и политические предрассудки и оценить Марксову экономическую теорию. Великий учитель — великий ученик. Главной отличительной чертой Кей-нса как экономиста стал его критический анализ не только марксизма, но и западной экономической мысли. Он блестяще знал К. Маркса. Но  [c.440]

До неоклассического периода собственно экономический дискурс экономической науки еще не сложился. Экономическая теория, а точнее — политическая экономия, мыслила в рамках общегуманитарного дискурса, сформированного идеями просвещения. Его важнейшие признаки и универсальные смыслы явно или неявно, на позитивной или критической (марксизм) рефлексивной ноте образовывали несущие элементы экономической науки, объединяли ее в единое целое, а вместе с тем инкорпорировали в общегуманитарное знание. Важнейшими мыслительными принципами были идеи прогресса (в марксистском варианте — историзма), пафос гуманизма, ориентация науки на истину, глубокая внутренняя взаимосвязь позитивного и нормативного аспектов анализа.  [c.767]

Экономическая социология представляет собой четыре главы плотного текста, общим объемом немногим более сотни страниц. Основополагающая идея работы состоит в том, что ряд проблем решается более адекватно в рамках экономической социологии, нежели экономической теории, поскольку в этом случае во внимание принимается также социальное измерение экономического поведения. Hie Rhodus, hie salta -говорит автор. Хотя Штайнер критически оценивает возможности основного течения экономической теории, он в то же время подчеркивает необходимость сотрудничества между экономической теорией и экономической социологией. Его книга отчетливо концентрируется на анализе рыночных явлений, и причина этому, по словам автора, состоит в том, что рынок находится в центре как экономической теории, так и современной экономики. В своем тексте Штайнер ссылается главным образом на  [c.123]

Развитие теории планирования вступило в новую фазу. И в это время произошел фактически раскол плановой науки н почти не пересекающихся друг с другом направления, С одно роны, велись работы, посвященные отдельным специальным вощ использованию балансового метода в планировании, системе ni телей, взаимосвязи между планированием и стимулированием i водства, а также ряду конкретных вопросов технологии и органн планирования. Особое место занимает здесь разработка кони второго пятилетнего плана — одного из наиболее обоснованных ментов такого рода в нашей экономической истории. С другой ны, это политэкономические работы, в которых шла речь об об ленности планирования общественной собственностью на средств изводства и невозможности его при капитализме, об особой планомерности в экономике социализма и связи планомерности с ми экономическими законами и категориями этой системы и т. нако как конкретно-экономические, так и общеэкономические р характеризовались откровенной апологетикой, отсутствием глу критического анализа действующих принципов планового хозя вания, что было вполне естественно в условиях победившей и на шейся тогда на подъеме хозяйственно-политической системы < низма.  [c.292]

С самого начала экономический империализм вызывал к себе неоднозначное отношение. С одной стороны, нашлось немало энтузиастов, которые продолжили предпринятое Беккером вторжение в пределы других социальных наук. С другой стороны, очень часто экономический империализм наталкивался на откровенно враждебный прием. Идея человеческого капитала, кажущаяся сегодня самоочевидной, была встречена в штыки педагогической общественностью, усмотревшей в ней низведение человека до уровня машины резко критической была реакция некоторых демографов и социологов на Трактат о семье (его автор был, в частности, обвинен в сексизме ) попытка представить экономический подход в качестве всеобъемлющей теории человеческого поведения также вызвала отпор со стороны многих исследователей. П. Самуэльсон охарактеризовал беккеровский анализ как бесплодные разглагольствования , имеющие целью запугать сверхусложненным экономическим жаргоном исследователей-неэкономистов.  [c.738]

ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ , буржуазно-демокра-тич. течение в рус. общественно-экономич. мысли 90-х гг. 19 в. В. И. Ленин определил Л. м. как отражение марксизма в буржуазной литературе (см. Поли, собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 347). В тот период рус. буржуазия, заинтересованная в быстром развитии капитализма, пыталась использовать теорию К. Маркса в собственных интересах. Бурж. демократы, называвшие себя марксистами, легально печатали свои произведения (отсюда и название Л. м. ), издавали журн. Новое слово , Начало , Жизнь . Виднейшими представителями Л. м. были П. Б. Струве, М. И. Туган-Варанов-ский, С. Н. Булгаков и др. В своих сочинениях они уделяли особое внимание экономич. проблемам. Легальные марксисты были сторонниками, хотя и непоследовательными, демократич. реформ, популяризировали нек-рые положения экономич. теории Маркса, выступали против народничества. Революционные марксисты, видевшие бурж. сущность взглядов Л. м. , всё же в сер. 90-х гг. пошли на врем, союз с ними, что способствовало быстрой победе марксизма над народничеством и широкому распространению идей Маркса. Одновременно В. И. Ленин подверг легальных марксистов разносторонней критике. Особое значение имел ленинский анализ книги гл. идеолога Л. м. Струве Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России (1894) (см. там же, с. 347—534). Ленин указал на апологетич. отношение легальных марксистов к капитализму, на их эклектизм, на смешение в книге Струве марксизма с теориями бурж. экономистов В. Зомбарта, Э. Бём-Баверка, Л. Брентано, Т. Мальтуса (см. там же, т. 3, с. 636, прим. т. 5, с. 107, 112 т. 12, с. 335, 340). Он подчеркнул, что революционные марксисты и представители Л. м. хотят развивать учение Маркса в разных направлениях. Вместе с тем Ленин отметил отд. положит, стороны выступлений Струве и других легальных марксистов , в частности их критику народников. Борясь против народничества, легальные марксисты писали о прогрессивности капитализма по сравнению с докапиталистич. формами х-ва, о вступлении России на капиталистич. путь. Струве указывал на несостоятельность субъективного метода народников, на утопичность их стремлений обобществить труд через общину помимо капитализма, на вздорность их доктрин о народном производстве . Однако для легальных марксистов разрыв с народничеством означал переход от крестьянского социализма не к пролетарскому социализму, а к бурж. либерализму. Поэтому они не могли дать подлинно научной критики народнич. теорий. Струве сводил сущность народничества к славянофильству, к теории самобытного развития России. Следовательно, он не вскрыл ни источника народничества, ни его действительной сущности. Легальные марксисты смотрели на экономич. процессы, совершавшиеся в России, с точки зрения крупного капитала, а не пролетариата. Говоря о развитии капитализма в городе и деревне, они не анализировали той формы классового антагонизма, к-рая складывалась при этом. Струве писал о непреодолимых историч. тенденциях к безграничному росту крупного капиталистич. произ-ва, о культурной миссии капитализма, не вскрывая его глубоких противоречий. Ленин характеризует метод Струве как буржуазно-объективистский и указывает на принципиальное отличие этого метода от марксистского, материалистического (см. там же, т. 1, с. 418—19).  [c.336]

С точки зрения значимости мировоззренческого подхода, представляет интерес сравнение теорий Вебера и Маркса. Маркс уделяет основное внимание в анализе основных ступеней общественного развития не идеальному плану или мировоззренческому аспекту человеческой деятельности, а материальному. У него идеальный план является продуктом материально-практической, то есть производственной, в узком смысле, деятельности людей. У Вебера наоборот, мировоззренческий аспект выступает на первом плане. Однако его внеистори-ческий подход к самому мировоззренческому, идеальному плану деятельности человека не позволил ему вскрыть диалектику отношений идеального и материального, и в хозяйственной деятельности, в том числе. Капитализм у Вебера возникает из этики протестантства. Здесь им была "схвачена" лишь видимая часть действительности, но при этом оказалась вне поля зрения подлинная связь экономики и этики. У него отсутствует видение двойственного характера всякой, в том числе, и капиталистической действительности. У Маркса также проявляется двойственная позиция с одной стороны он видит раздвоение буржуазного мира и относится критически к сфере видимости, с другой стороны, -находится еще в плену господствующего мировоззрения, так как в его теории все-таки преобладает экономический детерминизм, а идеальный план деятель-  [c.22]

В советской литературе анализу советологических работ западных экономистов были посвящены ряд книг, см., напр. Хавина С,А, Критика буржуазных взглядов на закономерности социалистического хозяйствования. М., 1968 Опьсевич Ю.Я. Эффективность экономики социализма. М,, 1972 Буржуазные и мелкобуржуазные экономические концепции социализма Критические очерки В 3-х вып. М., 1974—1983 Критика буржуазных, мелкобуржуазных и ревизионистских теорий развитого социализма, М,, 1984. Книгам по указанной проблематике была присуща в той или иной мере тенденциозность, причем в еще большей степени, чем публикациям самих советологоа  [c.429]

Тенденция развития мировой экономической конъюнктуры требует от менеджеров новых подходов к работе. Новейшие средства связи облегчают доступ к электронным системам менеджмента. В то же время возрастает роль правлений фирм как центров сбора и анализа информации и принятия решений, что порождает дисбалансы в распределении полномочий между центром и филиалами. Новые методы подготовки менеджеров применяются, например, в Институте менеджмента в г. Лунд (Швеция). Обучаемые имеют ограниченную возможность усвоить "запрограммированные знания", преподаваемые обычными методами, но неограниченную возможность развить внутренний критический пытливый подход и навыки решения практических задач. Обучаемые менеджеры работают в группах над решением проблем чужих компаний, что стимулирует навыки принятия решений в непривычной обстановке. В ходе обучения по программе "обучение действием" у менеджеров изменяются их стратегические подходы и появляются навыки применения существующих теорий менеджмента в контексте их собственных фирм и организаций.  [c.193]