По мере строительства планового социалистического хозяйства в СССР анализ баланса и финансовые вычисления сравнительно быстро были трансформированы в анализ хозяйственной деятельности. Произошло это путем естественного (в рамках социалистической экономики) принижения роли коммерческих вычислений, усиления контрольной функции, доминирования анализа отклонений фактических значений показателей от плановых, снижения значимости баланса как инструмента управления финансами предприятия. Анализ все более и более отделялся от бухгалтерского учета, его финансовая природа выхолащивалась по сути, он превращался в технико-экономический анализ (анализ показателей производства, реализации, труда и заработной платы и др.), которым не занимался по-настоящему никто ни бухгалтеры — не входит в сферу деятельности, да и не представляет профессионального интереса ни менеджеры — нет времени. Суть такого анализа состояла в реализации схемы план-факт , а собственно анализ по существу был заменен контролем. Такой анализ был ретроспективным по своей природе, а, следовательно, мало полезным (недаром американцы называют его посмертным ). Кроме того, поскольку пропагандировавшиеся методики технико-экономического анализа базируются, в основном, на информации, которая в условиях рыночной экономики рассматривается как конфиденциальная, анализ хозяйственной деятельности был наукой, развивавшейся исключительно в СССР. [c.285]
На современном этапе развития социалистической экономики -важнейшее значение приобретает совершенствование управления народным хозяйством. В этих условиях требования к оперативности учета возрастают. При несвоевременном получении информации снижается оперативность руководства деятельностью предприятий. [c.4]
В социалистическом государстве, где народное хозяйство развивается по единому государственному плану, отчетность имеет большое значение, которое состоит в том, что она представляет собой важнейший источник информации об итогах выполнения плана. Отчетность является средством управления деятельностью отдельных предприятий и организаций. В. И. Ленин теоретически обосновал значение отчетности для социалистической экономики и управления ею, сформулировал важнейшие требования к ней и задачи. Он писал Постановка отчетности... есть вещь основная во всех ведомствах и учреждениях самых разнородных 1. [c.203]
Учет, являющийся функцией организации управления производством, призван точно отражать хозяйственную деятельность предприятия (объединения) или организации с тем, чтобы своевременно обеспечить получение соответствующей информации, необходимой для руководства экономикой, в частности для планирования, финансирования и кредитования. В то же время данные учета используются для контроля за ходом выполнения плана, за сохранностью социалистической собственности. Эту органическую взаимосвязь можно проследить на примере деятельности аппарата бухгалтерских служб. [c.10]
Таким образом, линейно-программная модель, на основе которой находится оптимум для идеализированной экономики, не дает оптимальных решений для реальной социалистической экономики или вернее эти решения отклоняются от оптимума. Гипотеза о прямом плановом распределении всех ресурсов и всей продукции в реальном хозяйстве также не выполняется. Поэтому социалистическая экономика не может достаточно точно и вполне удовлетворительно описываться линейно-программной моделью и особенно тем ее вариантом, который предусматривает всеобщее прямое распределение и управление (материальные потоки без цен). Следовательно, цены, сопровождающие оптимальный план, отнюдь не избыточная информация, как казалось при рассмотрении модели идеализированной экономики, а являются необходимым элементом оптимального планирования, который открывает возможность сочетать методы централизованного и децентрализованного управления. [c.175]
Постановка партией двуединой задачи - борьба с непроизводительными расходами и борьба за выполнение плановых заданий - привела к оформлению двух возможных направлений развития анализа. Первое делало акцент на идентификации и анализе факторов снижения себестоимости и издержек производства, второе - на комплексном анализе, а точнее - контроле за выполнением плановых заданий, которые в великом множестве и с немеренной детализацией устанавливались вышестоящими организациями. Первое направление было более технологично, оно хоть в какой-то степени, но предполагало знакомство с бухгалтерией, а потому требовало определенных усилий от носителей подобного анализа, а главное, всевозможных руководителей, для которых готовилась аналитическая информация. Второе направление было более предпочтительным ввиду своей понятной простоты и большей значимости - одно дело анализировать , т. е. контролировать какую-то смутно понимаемую себестоимость, и совершенно другое дело контролировать выполнение плана по продаже (в условиях директивной экономики правильнее говорить о поставке, распределении), снабжению, труду и т. п. Поэтому вполне естественно, что именно второе направление быстро прижилось и на долгие годы стало одним из основных инструментов управления социалистическим хозяйством. [c.344]
Итак, в конце 30-х годов анализ хозяйственной деятельности фактически подменил собой дисциплину Анализ баланса , причем эту подмену ни в коем случае нельзя было рассматривать как логическое расширение направления, плодотворно развивавшегося в течение многих лет. Новая дисциплина отражала новую идеологию в отношении экономики вообще и роли государства в управлении ею. Ее появление было обусловлено процессом централизации социалистической экономики и ужесточением контрольно-аналитической функции бухгалтерского учета. Новое направление было посвящено изложению методик оценки, анализа и контроля внутрипроизводственных показателей выручка, прибыль, численность, фонд заработной платы, себестоимость и др. Поскольку подобные методики базируются в основном на информации, которая в условиях рыночной экономики рассматривается как конфиденциальная, анализ хозяйственной деятельности был наукой, развивавшейся исключительно в СССР. Одной из лучших работ по этому направлению, написанных за годы советской власти, является монография А. П. Александровского (см. библ.). [c.39]
В Программе КПСС, решениях XXIV и XXV съездов партии предусматривается дальнейшее развитие и совершенствование единой системы учета и статистики в стране. Это должно выражаться в дальнейшем сближении бухгалтерского, оперативного и статистического учета, повышении качества учетной информации, усилении ее контрольных функций, устранении дублирования и параллелизма в получении экономических показателей. Различные виды учета применяют особые методы отражения хозяйственной деятельности и ее контроля, исследуют определенные стороны социалистической экономики, при этом они дополняют друг друга. Дальнейшее укрепление взаимосвязи всех видов учета позво-лит упростить, ускорить и удешевить учетный процесс на основе механизированного составления и обработки единой первичной учетной документации, использования электронных вычислительных машин для получения оперативной, достоверной информации, необходимой для управления, контроля и планирования. [c.15]
План следует считать главным средством управления в социалистической экономике, основная сфера его действия там, где полнее соблюдаются модельные условия где мы имеем дело с массовым производством, установившимися или научно определяемыми нормативами затрат, достаточно точной и объективной информацией, эффективным контролем. Область самодействия отклонения, неопределенность, наличие возможностей, которые не могут быть выявлены, описаны и эталонизированы достаточно точно и объективно. [c.203]
В социалистическом обществе экономический анализ па-правлен па подъем экономики в интересах удовлетворения по гребностей всего населения страны. Поэтому к информации, чарактеризуюшей деятельность предприятий, имеют доступ вышестоящие звенья управления, финансовые органы, банки, па родный контроль, общественные бюро экономического анализа Анализ проводится по единой методологии с учетом особенно стей, характерных для каждого отдельного производства. [c.8]
XXIV съезд КПСС подчеркнул большое значение экономико-математических методов для управления и планирования народного хозяйства, потребовал шире использовать эти методы, быстрее создавать автоматизированные системы управления. В докладе на съезде А. Н. Косыгин говорил, что применение электронно-вычислительных машин позволит ускорить получение и обработку информации, разработку различных вариантов плана и нахождение оптимальных плановых решений. Благодаря преимуществам социалистической системы хозяйства, позволяющей управлять экономическими и социальными процессами в масштабе всей страны, широкое применение электронно-вычислительной техники поможет усилить обоснованность наших планов и найти оптимальное для них решение . [c.8]
Смотреть страницы где упоминается термин Информация в управлении социалистической экономикой
: [c.169] [c.9] [c.275] [c.19] [c.181]Смотреть главы в:
Бухгалтерский учет -> Информация в управлении социалистической экономикой