Оценка динамики основных индикаторов развития бизнеса, в процессе проведения которой необходимо учитывать темп экономического роста в экономике. Если реальный темп прироста выручки организации превышает темп роста ВВП, то это можно расценивать как признак эффективности деятельности организации. [c.38]
Динамику конечного результата производственной деятельности в масштабе всей экономики принято описывать показателем реального валового внутреннего продукта, который, таким образом, обычно выступает в роли основного индикатора экономического роста. В условиях российского переходного периода при расчете показателя реального ВВП возникают, по крайней мере, две серьезные проблемы. Во-первых, поскольку показатель ВВП основан на данных о производстве добавленной стоимости, то при его расчете сначала должны быть получены оценки в текущих ценах, переоценка же из текущих цен [c.161]
Квартальная же оценка реального ВВП, обладая многими недостатками месячной, для анализа текущих тенденций дает совсем немного уже в силу того, что шаг по времени в три месяца представляется слишком большим для рассматриваемых динамичных условий. В самом деле, первая оценка квартального ВВП появляется спустя некоторое время после окончания отчетного квартала. Она относится ко всему кварталу в целом, т.е. период времени, которому она соответствует, в среднем на полтора месяца отстает от конца соответствующего квартала. Первая оценка квартального ВВП впоследствии неоднократно уточняется, зачастую существенно. Хотя такое уточнение вполне соответствует устоявшейся мировой практике и способствует получению более точных итоговых оценок динамики ВВП, оно свидетельствует о невысокой ценности первой оценки. Также временной ряд квартального ВВП анализируется не непосредственно, а после проведения сезонной корректировки, результат которой вблизи актуального конца временного ряда имеет наименьшую точность, что не позволяет полагаться на сезонно скорректированную оценку динамики ВВП для отчетного квартала. Все вместе это приводит к тому, что квартальные данные, известные в момент публикации, в лучшем случае позволяют анализировать тенденции производства полугодовой давности. К этому времени такие тенденции уже бывают надежно идентифицированы на основе показателей производства менее высокого уровня агрегирования, но имеющих месячную периодичность. Это и определяет невысокую ценность квартальных оценок реального ВВП для задач анализа краткосрочных тенденций. Для задач же анализа долгосрочных тенденций квартальные оценки динамики ВВП не нужны, поскольку для этого вполне достаточно годовых оценок ВВП, которые к тому же более надежны. [c.164]
Предполагаемые бюджетные расходы на проведение реформы в значительной степени зависят от динамики реальной заработной платы в частном секторе, и, более конкретно, от динамики доли реальной заработной платы в ВВП. Чем существеннее будет рост заработной платы по сравнению с ростом ВВП, тем выше будет дополнительная финансовая нагрузка на бюджетную систему. Это вносит значимый фактор неуверенности при оценке стоимости будущих реформ, поскольку рост заработной платы в частном секторе в значительном степени находится вне пределов государственного контроля. Кроме того, учитывая низкую долю заработной платы в ВВП в настоящий момент, есть основания полагать, что в среднесрочной перспективе [c.79]
Для расширения возможного интервала исследования нами была предпринята попытка аппроксимации динамики реального объема ВРП на основе дефлятора ВВП и индекса потребительских цен (ИПЦ) регионов. В первом случае требуется введение предпосылки о равенстве дефляторов ВРП для всех регионов, что плохо соотносится с действительностью. Использование в качестве дефляторов ВРП региональных индексов потребительских цен приводит к занижению оценки темпов роста реального регионального продукта по сравнению с официальными данными о динамике физического объема ВРП. Результаты сопоставления расчетов на основе обоих методов для федеральных округов с официальными данными о темпах роста приведены в табл. 3.1. Сравнение результатов расчета индекса выпуска по регионам приведено в Приложении 2 (табл. 772-3). В силу сильных расхождений оценок далее в работе декомпозиция роста проводилась для периода 1997-2002 гг., для которого доступна официальная статистика о динамике регионального выпуска. [c.103]
Увеличение реальных денежных доходов населения в 2000 году равнялось 10,4%, а в 2001 году — 7,5%. В силу того, что на долю конечного потребления населения в структуре использования ВВП приходится около 50% (оценка по 2001 году — 47%), а доля расходов населения на покупку товаров и оплату услуг составляет около 80% от их денежных доходов, данная тенденция приобретает большое значение для динамики выпуска. По оценкам, в реальном выражении рост потребительских расходов за 2001 год превысил 9%. Повышение благосостояния граждан способствует изменению структуры потребления в пользу непродовольственных товаров темпы роста розничного оборота по данной товарной группе в 2001 году в 1,8 раза превышали аналогичный показатель по продовольственной продукции. Отмечается также рост продаж дорогостоящих товаров длительного пользования. [c.5]
В рамках расширенной концепции экономического производства центральным макроэкономическим показателем является валовой внутренний продукт. Он рассматривается в качестве наиболее общего индикатора экономической активности и благосостояния страны. ВВП широко используется для определения уровня, пропорций, темпов развития экономики, оценки успехов или провалов экономической политики правительства, проведения международных сравнений уровней экономического развития стран и регионов. В экономическом анализе ВВП сопоставляется с численностью всего населения, экономически активного и занятого населения, потребленными в производстве ресурсами, основными фондами, объемом инвестиций, фондом заработной платы, государственными расходами по различным направлениям, реальными денежными доходами и расходами населения и другими показателями. Это позволяет исследовать уровень и динамику занятости, эффективность использования трудовых и материальных ресурсов, направления и результаты инвестиционной политики, измерять экономический потенциал страны и степень его использования, анализировать основные результаты экономического развития страны в краткосрочном и среднесрочном плане. Показатель уровня ВВП в расчете надушу населения используется для установления размера взносов страны в бюджеты международных организаций, для решения вопросов о величине и условиях предоставления кредитов, финансовой и иной помощи различным странам. [c.207]
| Рис. 2.7. Динамика временного ряда ВВП США в реальном выражении и оценки его долгосрочного тренда (а), оценка его циклической составляющей (б) |  |
На развитие регионального рынка платных услуг и бытового обслуживания населения оказывает влияние множество факторов как внешнего так и преимущественно внутреннего порядка, степень воздействия которых на объект нашего исследования, безусловно, различна. Так, наиболее опосредованное влияние оказывает макроэкономическая ситуация в стране. В 2002 г. в стране продолжалась работа по осуществлению экономических и социальных реформ, направленных, в первую очередь, на повышение уровня и качества жизни российских граждан. По данным Госкомстата Российской Федерации, рост ВВП в России за 2002 г. по отношению к 2001 г. составил 4,1 %, выпуск продукции и услуг базовых отраслей экономики, включая розничную торговлю, увеличился на 3,9 % на 10,1 % по отношению к 2001 г. вырос оборот розничной торговли, а, в целом, по оценкам экономистов и маркетологов за 2002 г. потребительский рынок в России (структурным элементом которого является рынок платных услуг и бытового обслуживания населения) вырос на 13... 15 %. Потенциальные возможности для расширения емкости потребительского рынка определяются потенциальной динамикой доходов населения начисленная средняя заработная плата одного работника - минимальная и реальная - составили, соответственно, 135,0 и 116,6 % к уровню 2001 г., хотя реальные располагаемые денежные доходы увеличились на 8,8 % (сказывается влияние роста потребительских цен, индекс которых в процентах к декабрю 2001 г. составил 115,1 %). Вместе с тем, вызывает опасение определенная диспропорциональность между производством и потреблением например, потребительский рынок в России развивается гораздо быстрее экспортных отраслей. В целом в посткризисный период (с 1998 года) оборот розничной торговли демонстрировал более быстрый рост по сравнению с реальными располагаемыми денежными доходами населения. [c.28]
В настоящее время показатель реального ВВП рассчитывается в годовом и квартальном выражениях. До 1997 г. рассчитывались и оценки динамики реального ВВП месячной периодичности135. Строго говоря, квартальные и месячные оценки ВВП Росстата, — это не совсем ВВП, а некоторые сводные индексы объемов производства, претендующие на ту же степень охвата секторов экономики, что и годовая ( настоящая ) оценка ВВП. [c.163]
Видим, что две оценки доли инвестиций в ВВП демонстрируют кардинально различающуюся динамику отношение инвестиций в фактически действовавших ценах к номинальному ВВП на рассматриваемом интервале времени не демонстрирует явной тенденции, тогда как аналогичное отношение индексов в реальном выражении демонстрирует резкий спад до 6.1% в 1999г. Другими словами, если предположить, что доля инвестиций в ВВП в 1991 г. составляла 15.1%, а затем изменялась в соответствии с различиями в динамике реального ВВП и реальных инвестиций, то в 1999 г. она составила бы всего 6.1%, тогда как доля инвестиций в текущих ценах в номинальном ВВП в этом году составляла 13.9%, т.е. была в 2.3 раза выше. Динамику расхождений между двумя оценками доли инвестиций в ВВП [c.95]
Представляется, что в динамичных российских условиях переходного периода наибольшую потенциальную практическую ценность имел показатель на месячной основе (это косвенно подтверждалось и обилием ссылок в среде аналитиков именно на него, а не на квартальную оценку ВВП). Вместе с тем, по нашему мнению, оценки помесячной динамики реального ВВП обладали серьезными недостатками, потому что стремление обеспечить максимальную широту охвата показателя при отсутствии для этого надежных исходных данных неизбежно приводит к необходимости проведения досчетов значительной части производства. Динамика каких-то составляющих ВВП может быть в принципе измерена на основе натуральных показателей в месячном выражении достаточно точно (например, промышленного производства), тогда как динамика других может быть основана в значительной мере лишь на досчетах или на косвенных оценках (например, в торговле, здравоохранении, образовании, культуре), точность которых, естественно, ниже. В результате разные составляющие в весьма различной степени подвержены досчетам, поэтому такая оценка ВВП неизбежно строится агрегированием показателей, имеющих существенно разную точность. [c.163]
Заметим, что построение оценок реального ВВП в месячном выражении не типично для стран с развитыми рыночными экономиками. Причина построения такого индикатора в России первых лет реформ вполне объективна и состоит в потребности анализа краткосрочных тенденций динамики производства в условиях резкой интенсификации изменений в переходной экономике. Отсутствие индекса более высокой частоты обусловлено, по всей видимости, не столько содержательными, сколько технологическими соображениями существующая система сбора информации позволяет строить квартальные и месячные показатели и не позволяет строить показатели более высокой частоты. В настоящее время оценки ВВП в месячном выражении строятся Министерством экономического развития и торговли РФ с целью, в частности, отслеживания хода исполнения бюджета (анализируются пропорции по отношению к ВВП). О качестве этих оценок ВВП трудно судить в силу неопубликованности методики их построения. [c.163]
Дж. Гали и М. Гертлер пришли к выводу, что новая кейнсианская кривая адекватно описывает динамику инфляции в США, если показателем реальных предельных издержек служит доля оплаты труда в национальном доходе. Однако в их исследовании наряду с рациональными ожиданиями используется гипотеза адаптивных ожиданий. Напротив, экономисты ФРС США доказывают, что лучшей оценкой реальных предельных издержек является гэп ВВП. Специалист Банка Финляндии М. Паловиита предприняла обширное исследование взаимосвязи инфляции и предельных издержек в одиннадцати европейских странах, а также в еврозоне в целом за период 1981—2000 гг. (см. таблицу). Тестированию подверглись уравнения (3) и (8). В качестве оценки инфляции использовались дефлятор ВВП и дефлятор частного потребления, а в роли оценки инфляционных ожиданий — сводные прогнозы ОЭСР. Оценки кривой Филлипса, дополненной ожиданиями и новой кейнсианской кривой, где мерой инфляции служит дефлятор ВВП, оказались адекватными для еврозоны и для отдельных стран. [c.169]
Будем считать, что динамика первичного профицита подчиняется процессу, для которого известны начальные ожидания E0st, t = I,..., Т. Эти значения мы задаем в виде сценариев благоприятного, умеренно-неблагоприятного и неблагоприятного. При этом мы используем фактический график погашения и обслуживания внешнего долга. Мы предполагаем постоянный и равный 3% годовой темп роста ВВП. Мы исходим из оценки ВВП в базовом 2000 г. в долларовом выражении - 245 млрд. долл. Наконец, долговременное значение реального курса доллара х принимается равным 0.59, а коэффициент авторегрессии а = 0.8. Все исходные и расчетные значения даны в процентах ВВП соответствующего года. [c.37]