Авторы данной теории вносят предложение отменить налог на прибыль и подоходный налог с физических лиц, снизить в 1,5 раза ставку налога на добавленную стоимость, установив ее в размере 13%, а для сельскохозяйственного производства — 7%, в 1,5 раза повысить ставку налога на имущество с 2 до 3%, ввести ряд новых налогов. В предлагаемой системе иерархия налогов выглядит следующим образом налог за право на добычу полезных ископаемых, представляющий собой рентный платеж за использование природных ресурсов, налог на средства, использованные на потребление, который заменит, по мысли автора, два ныне действующих налога на прибыль и подоходный. В качестве налогооблагаемой базы предлагается суммировать все виды выплат физическим лицам в натуральной и денежной формах, включая ссуды, представительские расходы, имущество, передаваемое в собственность физических лиц. При этом от налогообложения освобождаются инвестиции, что позволит содействовать активизации инвестиционных процессов и тем самым приостановить падение производства 2. [c.312]
Мы начинаем вторую часть с гл. 5, в которой определим понятия эластичности спроса по цене и доходам, перекрестной эластичности, а также обсудим возможности применения этой техники. Здесь, как и повсюду в книге, мы стремимся как можно чаще использовать рисунки, основанные на фактических данных и примерах из реальной экономической жизни — от добычи нефти до здравоохранения и производства спортивных товаров, чтобы студенты уяснили понятия и осознали полезность материала В гл. 6 мы обращаемся к понятию кривой спроса, с тем чтобы показать, как кривая рыночного спроса складывается из индивидуальных кривых и как может быть использована теория полезности для выведения свойств кривых спроса. Здесь же излагается концепция излишка потребителя, а в приложении приводится анализ кривых безразличия. [c.855]
ИМПЕРИАЛИЗМ — монополистический капитализм, его высшая и последняя стадия развития, загнивающий и умирающий капитализм, канун социалистической революции. Главной отличительной особенностью и основной, определяющей чертой его является господство крупного монополистического капитала в экономической, политической, идеологической областях. Всесторонний, подлинно научный анализ существа империализма дал В. И. Ленин в своей работе Империализм, как высшая стадия капитализма , вышедшей в 1917 г., а также в ряде других произведений. Теория империализма, разработанная Лениным, явилась величайшим вкладом в марксизм, новой ступенью в его развитии. Она вооружает трудящихся и марксистско-ленинские партии пониманием важнейших особенностей современного капитализма, его глубоких противоречий, разоблачает приемы, которые империалисты применяют для сохранения своего господства. Вместе с тем она указывает на пути, которые ведут к неизбежной гибели капитализма на его последней стадии и замене его социализмом. Исследуя империалистическую стадию капитализма, В. И. Ленин выделил его основные пять экономических признаков 1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни 2) слияние банковского капитала с промышленным и создание на базе этого финансового капитала финансовой олигархии 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир 5) закончен территорп- [c.121]
Более добросовестные историки доктрин обнаружили у Рикардо некоторые серьезные отклонения от чисто трудовой теории. Фактически нам приходится иметь дело с одним и тем же спектром интерпретаций. На одном довольно неинтересном полюсе этого спектра те авторы, которые утверждают, что Рикардо просто забыл или не уяснил до конца значение собственных определений. К другой очень влиятельной группе относятся те, кто развивает взгляд, что Рикардо хотел придерживаться трудовой теории, — Кеннан озаглавил свою работу так Попытка Рикардо спасти чисто трудовую теорию .4 Они утверждают, что под давлением критики и честной самопроверки Рикардо был вынужден постоянно вводить в очередные издания Принципов такие определения все возрастающей важности, что в конце его идеи уже нельзя было назвать трудовой теорией.5 Однако Рикардо не желал полностью отказываться от этой теории он душой тянулся к трудовой теории ,6 или он устроил славное шоу из своих попыток идентифицировать, насколько это было возможно, ценность и количество труда, необходимого для ее производства .7 [c.163]
Выходу в свет этой работы непосредственно предшествовали экономич. исследования, осуществлённые Марксом в 1850—58. В конце авг. 1857 Маркс написал набросок Введения к своей работе К критике... (см. там же, т. 46, ч. 1, с. 17—48), в к-ром были детально разработаны методологич. основы его экономич. теории, дано обоснование предмета и метода марксистской иолитич. экономии. Маркс показал во Введении , что предметом теоретич. анализа является определённое обществ. нроиз-во — капиталистическое, выступающее как диалектич. единство производит, сил и производств, отношений. Во Введении Маркс рассмотрел науч. метод восхождения от абстрактного к конкретному применительно к политич. экономии и дал его материалистич. интерпретацию. Так как действительность выступает в качестве исходного пункта построения экономич. теории, то восхождению от абстрактного к конкретному с необходимостью предшествует движение от конкретного к абстрактному (см. Метод политической экономии), С окт. 1857 но май 1858 Маркс написал обширную (объёмом св. 50 печатных листов) рукопись, к-рой дал название Критика политической экономии , представлявшую собой первый черновой набросок будущего Капитала (см. там же, т. 46, ч. 1 — 2). Этой рукописи принадлежит исключительно важное место в истории марксизма. Здесь впервые Маркс разработал свою теорию стоимости, а на сё основе — теорию прибапочной стоимости —- ...краеугольный камень экономической теории... (Л е-н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 45), совершив тем самым своё второе великое открытие, к-рое вместе с открытием материалистич. понимания истории превратило социализм из утопии в науку. [c.84]
ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ , буржуазно-демокра-тич. течение в рус. общественно-экономич. мысли 90-х гг. 19 в. В. И. Ленин определил Л. м. как отражение марксизма в буржуазной литературе (см. Поли, собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 347). В тот период рус. буржуазия, заинтересованная в быстром развитии капитализма, пыталась использовать теорию К. Маркса в собственных интересах. Бурж. демократы, называвшие себя марксистами, легально печатали свои произведения (отсюда и название Л. м. ), издавали журн. Новое слово , Начало , Жизнь . Виднейшими представителями Л. м. были П. Б. Струве, М. И. Туган-Варанов-ский, С. Н. Булгаков и др. В своих сочинениях они уделяли особое внимание экономич. проблемам. Легальные марксисты были сторонниками, хотя и непоследовательными, демократич. реформ, популяризировали нек-рые положения экономич. теории Маркса, выступали против народничества. Революционные марксисты, видевшие бурж. сущность взглядов Л. м. , всё же в сер. 90-х гг. пошли на врем, союз с ними, что способствовало быстрой победе марксизма над народничеством и широкому распространению идей Маркса. Одновременно В. И. Ленин подверг легальных марксистов разносторонней критике. Особое значение имел ленинский анализ книги гл. идеолога Л. м. Струве Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России (1894) (см. там же, с. 347—534). Ленин указал на апологетич. отношение легальных марксистов к капитализму, на их эклектизм, на смешение в книге Струве марксизма с теориями бурж. экономистов В. Зомбарта, Э. Бём-Баверка, Л. Брентано, Т. Мальтуса (см. там же, т. 3, с. 636, прим. т. 5, с. 107, 112 т. 12, с. 335, 340). Он подчеркнул, что революционные марксисты и представители Л. м. хотят развивать учение Маркса в разных направлениях. Вместе с тем Ленин отметил отд. положит, стороны выступлений Струве и других легальных марксистов , в частности их критику народников. Борясь против народничества, легальные марксисты писали о прогрессивности капитализма по сравнению с докапиталистич. формами х-ва, о вступлении России на капиталистич. путь. Струве указывал на несостоятельность субъективного метода народников, на утопичность их стремлений обобществить труд через общину помимо капитализма, на вздорность их доктрин о народном производстве . Однако для легальных марксистов разрыв с народничеством означал переход от крестьянского социализма не к пролетарскому социализму, а к бурж. либерализму. Поэтому они не могли дать подлинно научной критики народнич. теорий. Струве сводил сущность народничества к славянофильству, к теории самобытного развития России. Следовательно, он не вскрыл ни источника народничества, ни его действительной сущности. Легальные марксисты смотрели на экономич. процессы, совершавшиеся в России, с точки зрения крупного капитала, а не пролетариата. Говоря о развитии капитализма в городе и деревне, они не анализировали той формы классового антагонизма, к-рая складывалась при этом. Струве писал о непреодолимых историч. тенденциях к безграничному росту крупного капиталистич. произ-ва, о культурной миссии капитализма, не вскрывая его глубоких противоречий. Ленин характеризует метод Струве как буржуазно-объективистский и указывает на принципиальное отличие этого метода от марксистского, материалистического (см. там же, т. 1, с. 418—19). [c.336]
Исходя из постулата теорий мейнстрима о том, что субъекты хозяйствования должны поступать исходя из максимальной экономической выгоды для себя, трудно объяснить ситуацию, когда предприятия наращивают валовые показатели в ущерб показателям прибыли. Между тем, как показал проведенный в 2003 г. опрос руководителей белорусских предприятий, 56,9 % из них приходится увеличивать доводимые им объемы производства при одновременном снижении рентабельности такого производства. Показатель темпа роста объемов производства не доводился только 5,4 % респондентам. Остальные же ответили утвердительно, причем 21 % опрошенных заявили, что доводимые показатели были нереальными [1. С. 19, 20]. [c.6]
Поиски объяснения этой ситуации привели Д. Рикардо к мысли о том, что такое преимущество должно носить сравнительный, или относительный, характер. В этом случае торговля может иметь место даже в случае, если какая-либо страна не располагает абсолютным преимуществом ни по одному из товаров. Он привел пример с теми же продуктами — вином и сукном, ставшим хрестоматийным в экономической теории. Из этого примера видно, что для производства в Португалии определенного количества вина требуется затратить в течение года труд 80 рабочих, а для сукна — труд 90 рабочих. В Англии для производства аналогичного количества вина и сукна — соответственно 120 человек и 100 человек. На первый взгляд кажется, что Португалии не выгодно торговать с Англией, поскольку оба товара она производит с меньшими затратами, чем Англия. Но если сравнить уровень предторговых цен, то это окажется не так в Португалии вино стоит 8/9 яРДа сукна (80 90), а в Англии 6/5 (120 100), т.е. в Португалии менее одного ярда, а в Англии 1,2 ярда. Португалия заинтересована в торговле с Англией вином, потому что там оно продается дороже. Что касается сукна, то оказывается, что в Англии оно является более дешевым — 5/е барреля (100 120), чем в Португалии — 9/g (90 80), т.е. в Англии менее 1 барреля, а в Португалии — iVg барреля. Таким образом, и Англия заинтересована продавать сукно в Португалии по более дорогой цене, чем у себя дома. Начав соответственно специализироваться Португалия по вину и Англия по сукну, обе страны обменивают товары по новым для них ценам, и обе окажутся в выигрыше Португалия на то же количество полученного по обмену сукна затратит труд не 90 рабочих, а лишь 80, т.е. сэкономит труд 10 рабочих. Англия получит по обмену вино не ценою затрат 120 рабочих, а лишь 100, т.е. сэкономит труд 20 рабочих. [c.29]
Еще одна линия критики тезиса, что эффект реальных остатков является sine que поп денежной теории, связана с тем фактом, что анализ, приведенный в гл. 4 и 5, в значительной части касался менового хозяйства, где нет ни производства, ни облигаций и, следовательно, не существует спроса на инвестиционные товары. Можно показать, что если мы введем инвестиционные товары и рынок облигаций, то абсолютный уровень цен будет определен и модель будет внутренне согласована. Подобный результат может быть получен даже в том случае, кот да все деньги являются внутренними деньгами и [c.195]