Построив таким образом индексы физического объема производства и занятой рабочей силы и деля первые на вторые, мы получили индексы динамики производительности труда в сельском хозяйстве, в промышленности и общий. [c.435]
Выдвинутый выше основной тезис об отставании роста производительности сельскохозяйственного труда и падении издержек сельскохозяйственного производства опирается на известные фактические данные. Выше мы уже привели индексы динамики производительности труда по Англии и С.-А.С.Ш. Если теперь мы возьмем по Англии индексы производительности сельскохозяйственного и промышленного труда в отношении к общему индексу производительности труда и сопоставим полученные индексы относительной производительности труда с кривыми покупательной силы сельскохозяйственных промышленных -товаров, то получим следующую весьма показательную диаграмму 14. [c.471]
Натуральный метод.с учетом трудоемкости и применения индекса постоянного состава можно использовать также для определения динамики производительности труда в целом по управлению. Для этого необходимо иметь данные о приведенной численности работников по отдельным видам реализации и индексы роста производительности труда по группам реализации для всех нефтебаз управления. На основе этих данных определяются групповые индексы роста производительности труда и общий индекс постоянного состава по всему управлению. Групповые индексы роста производительности труда и индекс постоянного состава для всего управления исчисляется как средневзвешенные величины. Пример расчета динамики производительности труда для группы из четырех нефтебаз приведен в табл. 68. [c.132]
Одна из задач экономического анализа — изучение динамики производительности труда по совокупности предприятий, входящих в состав объединения, отрасли, региона, экономики в целом. Для этих целей может быть использован общий индекс производительности труда, исчисляемый как отношение средней выработки продукции в денежном выражении в единицу времени по группе предприятий в отчетном периоде к средней выработке продукции в базисном периоде [c.83]
Определите а) динамику производительности труда по каждому виду продукции б) общие индексы производительности труда и трудоемкость продукции в) экономию рабочего времени, полученную в результате роста производительности труда, при производстве каждого вида продукции и по двум видам продукции вместе. [c.108]
Удельный расход труда сократился со 114 до 76 человеко-часов на отработанный скважино-месяц, т. е. до 66,7% от плановой нормы. За счет этого фактора производительность труда выросла в 1,5 раза (1 0,667 или 114 76=1,5). Индексы деби-тов скважин уже известны. Общий индекс равняется произведению индексов дебита скважин и удельных расходов труда. Например, по фонтанному способу совокупный показатель динамики производительности труда равен 1,5X1,228=1,84. [c.98]
Расчет этого индекса основан на данных о затратах труда и находит применение обычно в первичных звеньях производства (участках, цехах и т. д.), где имеется возможность полного и достоверного учета затрат рабочего времени. Широкое применение в промышленности для определения динамики производительности труда имеет индекс, основанный на сопоставлении выработки продукции на одного работника в денежном выражении в сопоставимых ценах. Этот индекс определяется в общем виде следующим отношением [c.211]
Несмотря на лихорадочные колебания, которые при погодных данных ыли бы еще разительнее, мы за первую половину изучаемого периода, с 1850 по 1890 г., имеем восходящую кривую роста. Но за последние 40 лет эта кривая роста резко и безнадежно затухает, а за три-четыре года затяжного кризиса 1929—1933 гг. мы наблюдаем даже прямое и резкое снижение душевого дохода до уровня 1890 г." Конечно, это попятное движение на целых сорок лет назад нельзя рассматривать как нечто стойкое. Такие временные конъюнктурные падения, несмотря на их глубину, отнюдь не означают соответствующего снижения средней суточной производительности труда американского рабочего и общей массы производительных сил страны до уровня- 1890 г. Нет, конечно, производительные силы США 1932 г. способны обеспечить неизмеримо более высокий реальный душевой доход страны, чем тот, который в ней действительно получен в этом году. Глубина таких падений может служить лишь мерой низкого использования наличных производительных сил в условиях капиталистической анархии производства. Но именно поэтому такой показатель не может заменить собой индекса подлинной динамики производительности и производительной силы труда в стране. [c.426]
И действительно при стабильной структуре затрат прошлого и живого труда ( ts.) динамика производительности и по той и по другой из вышеприведенных формул исчисляется с одной и той же точностью. Неточность получается лишь за счет сдвигов в структуре, т. е, в соотношении ti - 2. Невелика она и при малых сдвигах в этой структуре за небольшие сроки. Выше мы допустили, что доля затрат прошлого труда ( t) возросла у нас за 20 лет от 40 до 60% общего итога затрат. В таком случае за одну пятилетку можно принять возрастание этой доли примерно от 40 до 45%, а за один год — еще меньше, скажем на 1%. Допуская такое же распределение по срокам принятых в нашем цифровом примере приростов продукции и затрат труда и пользуясь обеими формулами исчисления индексов производительности, мы получаем такое расхождение наших индексов в зависимости от сдвигов в структуре ti tz (табл. 14). [c.452]
Автор предлагает определять влияние того или иного фактора на уровень производительности труда путем разложения общего индекса производительности труда на субиндексы, характеризующие степень влияния каждого из факторов. Автор предложил довольно громоздкие формулы для оценки влияния четырех факторов (размещение скважин, соотношение фонтанного и насосного фондов скважин, геолого-физические параметры месторождения, организация производства и труда) на рост производительности труда. Но поскольку для такого анализа требуется знание многих технологических параметров нефтяного пласта, закономерности изменения которых требуют дополнительных исследований, эта методика не нашла практического применения. Кроме того, она не позволяет анализировать динамику производительности труда в масштабе НГДУ, объединения, отрасли. Она может быть применена для специальных исследований по отдельным нефтяным месторождениям. [c.35]
Как видим, удельный вес группы Б, т. е. производства предметов потребления, заметно преувеличивается в денежном выражении за все годы ио сравнению с реальными затратами в этой группе живого труда. И преувеличивается он, несомненно, за счет повторного учета прошлого труда, уже учтенного однажды в группе А, т. е, в производстве средств производства. Для устранения этой ошибки можно было бы вместо валовой продукции брать по А и Б условно-чистую или еще лучше чистую, за вычетом из валовой всех материальных затрат. Тогда и выигрыш, в продукции за счет производительности труда , показанный индексом постоянного состава, но содержал бы двойного счета. Но учитывая, что и вполне якобы сопоставимые цены продукции по группе Б включают огромные надбавки налога с оборота за счет соответствующего отклонения от стоимости цен продукции отраслер группы А, мы и этим путем не избегаем изрядного преувеличения удельного веса группы Б в общей продукции. А такое смещение пропорций в сторону преувеличения в индексе веса отраслей с отстающими темпами роста производительности неизбежно снижает и общие темпы динамики такого индекса. [c.462]
ИНДЕКСЫ в статистике (от лат. index — указатель, показатель), относительные величины, количественно характеризующие сводную динамику (реже — изменение в пространстве) разносоставной совокупности. Так, / сссР°Т4/5о"= ° 76 (или 76%) озца-чает, что общий уровень всех розничных цен в гос. торговле СССР в 1964 но сравнению с уровнем их в 1950 был 0,70, или 70% (иначе говоря взятые в совокупности, эти цены понизились с 1950 по 1904 в среднем на 0,24, или на 24%). Соно-купность является разносоставной по данному признаку, если итоговую величину этого признака во всей совокупности прямым, непосредственным суммированием его значений у отдельных единиц вычислить нельзя (напр., натуральная величина продукции, состоящей из вещественно разных физич. единиц или частей) или если такое суммирование, формально хотя и возможное, приводит к результату, лишённому эко-номпч. смысла (напр., сумма цен вещественно разных товаров, взятых лишь по одной единице натурального измерения). Четырьмя элементами любого И. являются а) индексируемая величина б ) тип (форма) И. в) веса И. г) сроки исчисления. В зависимости от элемента (а) возможны И. цен, И. физич. (натурального) объёма продукции, И. производительности труда н т. д. В зависимости от типа (б) различают И. агрегатные и И. средние, а среди последних, смотря по форме средней, И. средние арифметические, И. средние геометрические, И. средние гармонические и т. д. В зависимости от весов (в) различают И. простые (невзвешенные) п И. взвешенные, а среди последних — И. с постоянными (неизменными) весами и И. с переменными весами ( в меру необходимости с течением времени пересматриваемыми). В зависимости от сроков исчисления (г) рассматривают И. базисные (с постоянной, неизменной во времени базой) и И. цепные (если числовые значения индексируемой величины в каждый данный текущий срок сопоставляются с их значениями в предшествующий срок иначе, И. с переменной базой) в общем случае произведение соответствующих цепных И. [c.551]
При анализе этой диаграммы необходимо строго учесть следующие соображения. Приведенные индексы производительности труда ничего не говорят относительно абсолютного уровня производительности труда в той или другой отрасли народного хозяйства. Они указывают только на динамику производительности груда. Пересечение индексов в период 1904-1910 гг. объясняется исключительно тем, что за базу всех индексов взяты средние данные за 1900-1910 гг. Учитывая эти замечания, на основе диаграммы мы получаем следующий основной вывод производительность труда в течение анализируемого периода как в сельском хозяйстве, так и в промышленности зиачителъ но повысилась. Она повышалась, хотя и различным темпом, почти непрерывно. Исключение составляет период с 30-го по 40-й год для сельского хозяйства, когда наблюдается некоторое, очень слабое, снижение производительности сельскохозяйственного труда, и с 80-х годов для промышленности, когда обнаружилось заметное снижение производительности промышленного труда. К последнему вопросу чы вернемся еще ниже. Пока же заметим, что если исключить военный период, то снижение производительности промышленного труда окажется незначительным и оно не меняет общего вывода о росте производительности труда в XIX в. Приведенные индексы охватывают период с 30-х годов прошлого столетия. Но поскольку в основе повышения производительности труда лежит главным образом развитие [c.435]