Соотношение между темпами роста производительности труда и темпами роста заработной платы устанавливают путем сравнения индексов производительности труда и заработной платы и определения коэффициента опережения. [c.403]
Коэффициент опережения — это отношение индекса производительности труда к индексу заработной платы. [c.403]
Степень опережения темпов роста производительности труда характеризуется коэффициентом опережения (Коп), устанавливаемым как соотношение индексов производительности труда (1 пт) и средней заработной платы (1 зс), т.е. [c.149]
Изменение среднего заработка работающих за тот или иной отрезок времени (год, месяц, день, час) характеризуется его индексом (/зп), который определяется отношением средней заработной платы за отчетный период (ЗП,) к средней заработной плате в базисном периоде (ЗП0). Аналогичным образом рассчитывается индекс производительности труда (/гв) [c.138]
Определим индекс производительности труда [c.93]
Влияние изменения индекса производительности труда [c.40]
Индекс производительности труда переменного состава определяется по формуле [c.28]
Поэтому индекс производительности труда фиксированного состава может быть определен по формуле [c.28]
Аналогичным образом рассчитывается индекс производительности труда (1гв) [c.415]
По объекту исследования различают индексы производительности труда, себестоимости, физического объема продукции, стоимости продукции и т.д. [c.93]
Существует важная взаимосвязь между индексами физического объема продукции и индексами производительности труда. Индекс производительности труда рассчитывается по следующей формуле [c.106]
Индекс физического объема продукции равен произведению Индекса производительности труда на индекс затрат рабочего времени (или численности занятых) [c.106]
Достоинством натуральных и условно-натуральных индексов является прежде всего то, что они характеризуют динамику производительности живого труда. Кроме того, применение натуральных и условно-натуральных единиц измерения продукции упрощает процесс расчета этих индексов и сопоставление уровней производительности труда различных предприятий, регионов и стран по однородным видам продукции. Вместе с тем использование натуральных и условно-натуральных показателей продукции существенно ограничивает сферу применения натуральных и условно-натуральных индексов производительности труда практически невозможно на их основе изучать динамику производительности на отдельных предприятиях, в отраслях экономики и в экономике страны в целом. [c.370]
Индексы производительности труда переменного и фиксированного составов могут определятся как по стоимости валового выпуска или валовой добавленной стоимости (валовая производительность труда), так и по чистой продукции (чистая производительность труда). Чаще всего стоимость валового выпуска применяется для характеристики производительности труда на уровне предприятия или фирмы, а валовая добавленная стоимость, или чистая продукция, — на уровне отдельных отраслей. [c.371]
Определите сводный индекс производительности труда. [c.389]
Тзк = Г0 - Г, = 100 - 5 = 95 чел./ч. Относительный индекс производительности труда [c.341]
Индекс производительности труда, рассчитанный по стоимостному методу [c.242]
Таким образом, можно думать, что поскольку мы будем иметь дело не с двумя-тремя изделиями какого-нибудь отдельного предприятия, а с массовой продукцией целых отраслей промышленности, то устойчивость ассортимента продукции для не слишком больших периодов времени в общем будет огромной. А стало быть, и вероятная погрешность в исчислении индексов производительности труда методом денежных оценок, несмотря на все его дефекты, окажется вполне достаточной для тех практических целей хозяйственной ориентировки, для которых мы ими обычно пользуемся. [c.399]
Вслед аа построением надежного индекса производительности труда перед нами, несомненно, встанет не менее интересная и еще более сложная проблема расчленения этого общего индекса на ряд частных индекс производительности рабочего и индекс производительной силы труда , индексы интенсивности, индексы механизации труда и целый ряд других. Но это уже особая тема, о которой удобнее будет поговорить в другом месте. [c.399]
Исчисление объема продукции в неизменных ценах отвечает именно этой предпосылке постоянства потребительной ценности каждого продукта, взятого в отдельности. Если бы вдобавок к этому можно было допустить, что цены 1926/27 г. или иного начального момента довольно близко отражают в себе соотношение не только трудовой, но и потребительной ценности различных продуктов, то и сумма их, выраженная в этих ценах, достаточно правильно отображала бы собой динамику объема этой продукции в потребительном ее значении. Но такое допущение было бы совершенно произвольным. Тем не менее неизменными ценами, как известно, пользуются для построения индексов производительности труда не только по отдельным продуктам и производствам, но и по сумме их. Иа чем же это основано [c.424]
Какой же вывод напрашивается из всего вышесказанного Очевидно, возможная дефективность наших индексных исчислений среднего уровня производительности труда лежит пе в самой предпосылке, по которой этот уровень во всех отраслях труда для начального момента принимается за единицу. По существу дела, при невозможности соизмерить эти уровни в абсолютной их величине никакой другой предпосылки и быть не может. Индекс по самой своей природе есть мера относительных величин. Он всегда показывает лишь отношение двух величин, и, чтобы это отложение выразить целым числом, приходится знаменатель отношения принимать за единицу. Возможность больших или меньших ошибок зависит при этом прежде всего от того, какой момент мы примем за начальный для наших исчислений. И поскольку речь идет о том, чтобы использовать индекс производительности труда как меру производительных сил страны вообще и темпов технического прогресса, свойственных различным социальным укладам в частности, этот индекс будет тем надежнее, чем начальный момент его исчисления будет отодвинут дальше глубь истории хозяйства и таким образом отразит в себе все сдвиги текущей смены одних социальных укладов другими. [c.428]
Возможны и другие подходы к решению той же проблемы. Например, зная полную стоимость продукции отчетного года н и всю экономию за счет снижения издержек э, полученную в отчетном году по сравнению с базисным, индекс производительности труда за отчетный период можно в денежном исчислении выразить очень простой формулой / = (w + а) w. [c.453]
Из сказанного уже ясен основной дефект применяемых ныне в нашей практике индексов выработки рабочих в единицу времени. Их не следовало бы именовать индексами производительности труда. Они могут рассматриваться как некий суррогат соответствующих показателей, пригодный за отсутствием более точных для динамических сопоставлений производительности лишь ва весьма краткие периоды времени или при малых различиях в пропорциях прошлого и живого труда. [c.453]
С точки зрения теории этот вывод можно считать вполне обоснованным. Но, к сожалению, в нашей практике используется только этот второй индекс, и притом именно в качестве индекса производительности труда. Свое предпочтение формулы (2) практики нередко оправдывают тем, что расхождения индексов, исчисляемых по той и другой формуле, ничтожны, а само исчисление по формуле (2) много проще. Такую аргументацию нельзя признать очень принципиальной, тем более что и расхождения, накопляясь со временем, становятся все значительнее. В самом деле, посмотрим, как изменялась выработка рабочих в советской промышленности, взятой в целом, и по двум важнейшим ее подразделениям, хотя бы только за 1913 — 1937 гг. Пользуясь известными нам исчислениями ЦСУ, мы можем представить их в следующей таблице (табл. 15)9. [c.460]
В соревновании систем победу одержит не та, которая предъявит всем в качестве доказательства своих превосходств наиболее высокие индексы производительности труда, а та, которая в конечном счете сможет обеспечить своим согражданам наиболее низкие товарные цены, наиболее высокую реальную оплату труда и самый высокий культурный уровень жизни. И хотя всего этого никто не смог бы обеспечить нам назавтра илж послезавтра, мы смело бросаем вызов на такое мирное соревнование всему капиталистическому миру в твердой уверенности, что самодеятельность наших трудящихся масс, обращенная на такие задачи, всего вернее и в кратчайший срок приведет их к победе. [c.471]
ИНДЕКСЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПО РЕСПУБЛИКАМ [c.387]
ИНДЕКСЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В ОТРАСЛЯХ АПК [c.454]
ИНДЕКСЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ (общественное производство) [c.454]
ИНДЕКСЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА [c.455]
Автор предлагает определять влияние того или иного фактора на уровень производительности труда путем разложения общего индекса производительности труда на субиндексы, характеризующие степень влияния каждого из факторов. Автор предложил довольно громоздкие формулы для оценки влияния четырех факторов (размещение скважин, соотношение фонтанного и насосного фондов скважин, геолого-физические параметры месторождения, организация производства и труда) на рост производительности труда. Но поскольку для такого анализа требуется знание многих технологических параметров нефтяного пласта, закономерности изменения которых требуют дополнительных исследований, эта методика не нашла практического применения. Кроме того, она не позволяет анализировать динамику производительности труда в масштабе НГДУ, объединения, отрасли. Она может быть применена для специальных исследований по отдельным нефтяным месторождениям. [c.35]
Исключительно важно выявить соотношение темпов роста заработной платы и роста производительности труда. Соотношение между темпами роста производительности труда и темпами роста заработной платы устангщливают путем сравнения индексов производительности и заработной ппаты и определения коэффициента опережения. Коэффициент опережения kQn представляет собой отношение индекса производительности труда к индексу заработной платы [c.397]
В статистике широко известен и среднеарифметический индекс производительности труда. Он носит название индекса Струмили-на и определяется следующим образом [c.99]
Мы н до сих пор уделяли немало внимания этому учету. Но, к сожалению, он замыкался доныне в очень узком кругу одной лишь крупной промышленности. В области строительного дела и транспорта производи- тельпость труда у нас учитывается крайне неудовлетворительно, в области сельского хозяйства — еще хуже. А индексов производительности труда по всему народному хозяйству в целом мы и вовсе не знаем, если оставить в стороне некоторые весьма кустарные в этом отношении плановые прикидки в первой пятилетке 6. Как отразились на общем уровне [c.428]
Это нелегкая, однако, задача на современном уровне общественного разделения труда, когда каждый товар, являясь в той или иной степени продуктом самых многообразных отраслей производства, тем самым представляет собой в конце концов продукт общественного труда всей страны в целом. На более ранних ступенях хозяйственного развития продукт труда проходил гораздо меньше рук, доля прошлого труда в нем сводилась к минимуму, и потому полный учет всех трудовых затрат был гораздо легче. Но дальнейший учет полны трудовых затрат по каждому продукту в отдельности не входит еще в практические задания текущего дня. Мы еще не один год в качестве учетной единицы хозяйственных затрат в нашем производстве будем пользоваться рублем. Правда, поскольку теория должна бы опережать практику, проблема трудоучета уже и теперь заслуживает всяческого внимания. Специально для построения индекса производительности труда по всему народному хозяйству в целом вовсе нет нуясды, однако, ждать осуществления развернутого трудоучета. Полные затраты труда по целым отраслям хозяйства и всему хозяйству в целом учитываются гораздо легче, чем по отдельным продуктам. Да и требуемая точность подобного учета для измерения народнохозяйственных сдвигов в уровне производительных сил за целые десятилетия и даже столетия не так уж велика, как в текущей калькуляции издержек производства. [c.429]
Мы знаем, что количество продукта, создаваемое за рабочий час, день или год, растет во времени, изменяется и в пространстве от предприятия к предприятию. Но в то же время известно, что распределение труда в плановом обществе ставит своей задачей равномерное удовлетворение всех общественных потребностей. И стало быть, если эта задача решается с достаточной точностью в наших планах, то за каждый час труда в материальном производстве мы удовлетворяем в любой момент равную долю растущих общественных потребностей. А это предполагает, что за каждый час труда мы создаем и продукт равной потребительной стоимости, несмотря на всю разнородность овеществляемой прж этом продукции. Таким образом, в указанном построении наших субиндексов нет никакой принципиальной неправомерности. Необходимая для индексов производительности труда сопоставимость продукции различного качества и назначения здесь может быть достигнута. [c.456]
В одной из своих работ С. М. Югенбург дает следующее истолкование индекса такого вида Здесь в числителе и знаменателе индекса указана продукция в числителе фактическая продукция отчетного периода, а в знаменателе — условная, расчетная продукция при отчетных затратах рабочего времени, но при базисной производительности труда. Таким обра-8ом, разность между числителем и знаменателем этого индекса определяет выигрыш в продукции за счет производительности труда, а не экономию рабочего времени . Отметив это весьма существенное различие в самой задаче, решаемой индексами постоянного и переменного состава, С. М. Югенбург приходит к выводу, что сфера применения второго индекса, определяющего выигрыш в продукции, крайне ограничена и применение его в качестве индекса производительности труда было бы неправильное, [c.460]
Однако бытие определяет сознание. И профессору Геленсону далеко-не всегда удается соблюсти необходимую в научном исследовании последовательность и независимость суждений. Так, например, отдав должное-прогрессивным тенденциям советской статистики за довоенные годы, он тотчас же ограничивает рамки своей оценки только этим ранним периодом с характернейшей, впрочем, оговоркой, что в дальнейшем политикой русских является больше замалчивание, чем фальсификация данных . Почтенный профессор, по-видимому, забыл, что ж в США в годы войны, но вполне понятным причинам, прекратилась публикация многих отчетных данных. И напрасно он думает, что перед статистикой всегда стоит такой лишь выбор либо замалчивать, либо фальсифицировать... Советские статистики в своей практике нашли и третий выход всегда давать только-верные сведения, независимо от того, публикуются ли они или нет. Профессор Геленсон тем не менее оспаривает точность советских индексов производительности труда и за довоенные годы, находя темпы их роста за 1028—1938 гг. сильно, почти вдвое, завышенными. И это законнейшее его право. Трудности в определении уровней и темпов производительности очень велики и многообразны. Возможны ошибки, и не маленькие. Но чем обосновывает свой вывод наш автор Только ссылкой на пресловутый долларовый индекс по ценам м-ра Гершенкрона, т. е. на источник, признанный самим же Геленсоном негодным или во всяком случае менее годным по сравнению с советскими источниками. Кстати сказать, свои собственные индексы по ряду отраслей профессор Геленсож подкрепляет ссылками именно на аналогичные расчеты советских авторов, давших еще до него примерно такие же или очень близкие показатели. [c.465]