А между тем, несмотря на то что плановое хозяйство в СССР насчитывает уже десятки лет, производительность труда в нем измеряется советской статистикой не этим масштабом, не по Марксу, а все еще по старым формулам нашей практики, в которых величина р (ti + 2) заменяется совсем не равной ей величиной р tz, с учетом в знаменателе этой дроби одного лишь живого труда в каждом отдельном предприятии. Конечно, наряду с показателями производительности с учетом полных затрат труда сохраняют свой особый интерес и показатели выработки рабочих из расчета па ту или иную единицу живого труда. Но это разные задачи, и не следует одну подменять другой. Уже из простого сопоставления приведенных выше двух формул ясно, что, пользуясь старой меркой выработки рабочих, мы сильно преувеличиваем достигнутый уровень производительности труда, ибо р tz всегда больше р (t + 2). А если еще учесть указание Маркса о том, что доля живого труда в общих его затратах все время падает, а доля прошлого — возрастает, то уяснится и еще один существенный дефект формулы р а, используемой ныне в качестве меры производительности труда. Она преувеличивает не только уровень, но и темпы реального роста производительности труда. [c.451]
Поясним это цифровым примером. Допустим, что в какой-либо отрасли труда, скажем, за четыре пятилетки продукция (р возросла со 100 до 400 млн. т, т.е. в 4 раза, а полные затраты труда (ti 4- 2) повысились от 1 млн. до 2 млн. единиц труда, причем затраты прошлого труда (ti) увеличились с 400 до 1200, а живого труда (ts) — только с 600 до 800 тыс. единиц. По формуле р (ti 4- 2) производительность вырастает при этом со 100 до 200 т на единицу труда, т. е, вдвое, а по формуле р t2 она поднялась бы от 100 0,6 до 400 0,8, или со 167 до 500 т, т.е. ровно втрое. Как видим, и уровень, и темпы роста производительности получаются сильно завышенные. И если для загнивающего империализма такой дефект может сойти и за достоинство метода, то для нашей здоровой экономики применение такого суррогатного метода учета производительно- [c.451]
Объяснения эти сводятся обычно к трудностям учета полных затрат труда. Затраты прошлого труда, исчисляемые ныне лишь в денежном выражении, не поддаются непосредственному суммированию с затратами живого труда в единицах рабочего времени. Иные теоретики считают эту задачу вообще неразрешимой в условиях денежного учета первой фазы коммунизма. А практики учета, довольствуясь нынешними индексами выработки рабочего из расчета на единицу одного лишь живого труда, просто полагают, что неточностью этих индексов по сравнению с требованиями строгой теории во всех динамических сопоставлениях можно и пренебречь к тому же для сопоставлений с индексами капиталистических стран такие индексы выработки как раз наиболее пригодны, ибо иные там нигде и не исчисляются. [c.452]
Ссылка на трудности в учете прошлого труда во всяком случае здесь оправданием служить не может. Ведь эти трудности несомненно предвидел и Маркс в своих прогнозах. А трудности для того и обнаруживаются, чтобы их преодолевать. В частности, при наличии денежного учета всех общественных издержек производства по бухгалтерским счетам без параллельного учета издержек прошлого труда в единицах рабочего времени, можно и обойтись. Необходимое для учета полных затрат труда отношение ti " tz по всему народному хозяйству в целом равно отношению с (У Ь т) в денежном выражении, если отвлечься от частных отклонений цен от стоимости продукции в отдельных производствах. А зная сдвиги в этой структуре за ряд лет, нетрудно было бы уже определить и размер [c.452]
Динамика полных затрат труда (живого и прошлого) на 1 от чугуна [c.36]
Полные затраты труда на 1 m чугуна [c.36]
Этот закон развития общественного производства должен учитываться в планировании при помощи показателя народнохозяйственной трудоемкости, представляющей собой полные затраты труда, т. е. сумму всех затрат живого и овеществленного труда в производстве продукции . При расчете полных затрат труда применяют данные межотраслевого баланса производства и распределения продукции в народном хозяйстве. Поскольку межотраслевой баланс в настоящее время находится в стадии внедрения в практику планирования, постольку и измерение показателя народнохозяйственной трудоемкости продукции плановыми и статистическими органами пока не производится. Вот почему в планировании для оценки эффективности труда приходится применять менее совершенные стоимостные и натуральные показатели. [c.23]
Для примера В. Леонтьева Li = 2,2703 L2 = 5, т. е. полные затраты труда превышают прямые соответственно в 2,84 и 1,39 раз. Приближенно оценить коэффициенты полных затрат позволяет следующая формула [c.100]
Владимира Карповича Дмитриева (1868—1913) считают одним из наиболее ярких представителей математической школы в политической экономии. Он оставил сравнительно мало публикаций, но они отличаются богатством творческих идей, новизной и значимостью разработок. Впервые в литературе Дмитриев предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции. Проблема заключалась в том, чтобы попытаться исчислить всю совокупность затрат, т.е. не только текущего, но и прошлого труда, производителей как конечной, так и промежуточной продукции с тем, чтобы в итоге получить суммарный показатель всех издержек. [c.151]
В планировании рассчитываются также коэффициенты (нормативы) полных затрат труда и капитальных вложении, полная фондоемкость производства единицы продукции. [c.158]
Важную группу показателей уровня эффективности материального производства образуют показатели, выражающие соотношение результатов хозяйственной деятельности и комплекса используемых факторов производства (стр. 7, 8, 9 по гр. 1). Наиболее часто употребляемые из них — показатели затрат на 1 руб. продукции, себестоимости и рентабельности единицы продукции. Они характеризуют эффективность как материальных, так и трудовых затрат. Однако последние учитываются не в полном объеме, а только в части начислений заработной платы. Другая подгруппа показателей — отдача приведенных затрат. Третья — производительность полных затрат труда, равных сумме затрат живого и овеществленного труда, и трудоемкость по полным затратам труда. Значение показателей этой подгруппы обусловлено тем, что снижение затрат живого труда на производство продукции может быть достигнуто, как правило, путем применения более производительной, но зато и более дорогостоящей техники или новых, более дорогих материалов. Их использование допустимо только тогда, когда снижается стоимость единицы продукции, материальной основой которой являются совокупные затраты труда, т. е. сумма затрат живого труда и материальных затрат. [c.185]
Аналитические свойства показателя производительности общественного труда обусловлены тем, что он характеризует эффективность не только живого, но и совокупного труда на создание материальных благ, в которых воплощается произведенный национальный доход. В самом деле, на производство каждого из материальных благ, в которых воплощается физический объем национального дохода, был затрачен как живой, так и овеществленный труд. Поэтому полные затраты труда на создание этого конечного объема потребительной стоимости [c.189]
Зависимость полных затрат труда и затрат живого труда на единицу продукции имеет вид т = тА-И, откуда [c.190]
Во втором случае национальный доход в действующих ценах в расчете на одного работника растет медленнее, чем производительность общественного труда, поскольку покупательная способность рубля повышается. Если последняя растет тем же темпом, что и производительность общественного труда, то национальный доход в действующих ценах, созданный одним работником, остается неизменным, а цены каждой единицы потребительной стоимости товаров снижаются в точном соответствии с уменьшением полных затрат труда на их производство. [c.197]
Поскольку материальные затраты представляют собой овеществленный труд, индекс материалоемкости для целей народнохозяйственного анализа необходимо рассчитывать не только по формуле (12.18), но и как отношение показателей материалоемкости, исчисленных исходя из результатов производства в одинаковых ценах, к материальным затратам, выраженным в единицах полных затрат труда, учитывая, таким образом, трудовое содержание рубля в каждом году. Такой показатель (см. табл. 12.5) отражает динамику действительных затрат овеществленного труда на единицу потребительной стоимости. Расчет его возможен по данным отчетных межотраслевых балансов. [c.198]
Народнохозяйственная трудоемкость учитывает полные затраты труда, т. е. затраты живого труда работников и прошлого (овеществленного) труда, расходуемого на производство единицы продукции. [c.117]
Выявление суммарной величины живого и прошлого труда, содержащегося в продукции, имеет большое народнохозяйственное значение. Прежде всего определение величины затраченного труда является необходимой предпосылкой формирования цен. Кроме того, полные затраты труда важны для расчета экономической эффективности в масштабе народного хозяйства и совершенствования планирования производительности труда. [c.118]
Кроме целей обоснования дифференциации оплаты Р. т. необходима также при планировании цен, расчете полных затрат труда на производство продукции, измерении национального дохода, производительности труда и др. В этих случаях сложность труда определяется с учетом всех ее характеристик и предполагает также сведение более интенсивного и тяжелого труда к труду нормальной интенсивности и тяжести. Причем в издержки на подготовку квалифицированных работников включаются как затраты самих работников, так и затраты общества. [c.304]
Поскольку косвенные (накопленные) затраты труда находятся в фиксированной пропорции к прямым трудовым затратам, обмениваемые ценности несомненно пропорциональны либо полным затратам труда, либо их части. [c.167]
Народнохозяйственную трудоемкость (полные затраты труда) можно определить также методом межотраслевого баланса (о котором рассказывается в разделе Экономическая статика ). В отличие от рассмотренного здесь способа этот межотраслевой баланс может выдать сведения не по любому виду продукции, а лишь по укрупненным, агрегированным продуктам. [c.65]
В общем виде коэффициенты полных затрат труда исчисляются по следующей формуле [c.514]
Наряду с исчислением прямых, совокупных и полных затрат труда на производство продукции отдельных отраслей материального производства большой теоретический интерес и практическое значение имеет расчет полных затрат труда на выпуск конечного для народного хозяйства продукта. Под конечным продуктом для народного хозяйства следует понимать ту часть совокупного общественного продукта, которая используется на непроизводственное потребление, накопление и прочие расходы. [c.514]
При исчислении полных затрат труда на конечную продукцию необходимо учесть все затраты живого и овеществленного [c.514]
| Таблица 33.2 Полные затраты труда на производство конечного продукта |  |
ПОЛНЫЕ ЗАТРАТЫ ТРУДА, затраты живого и овеществлённого труда на произ-во продукции. В социалистич. экономике показатели П. з. т. могут использоваться как метод приближения к обществ, стоимости продукции. [c.292]
ПОЛНЫЕ ЗАТРАТЫ ТРУДА 203 [c.293]
Это нелегкая, однако, задача на современном уровне общественного разделения труда, когда каждый товар, являясь в той или иной степени продуктом самых многообразных отраслей производства, тем самым представляет собой в конце концов продукт общественного труда всей страны в целом. На более ранних ступенях хозяйственного развития продукт труда проходил гораздо меньше рук, доля прошлого труда в нем сводилась к минимуму, и потому полный учет всех трудовых затрат был гораздо легче. Но дальнейший учет полны трудовых затрат по каждому продукту в отдельности не входит еще в практические задания текущего дня. Мы еще не один год в качестве учетной единицы хозяйственных затрат в нашем производстве будем пользоваться рублем. Правда, поскольку теория должна бы опережать практику, проблема трудоучета уже и теперь заслуживает всяческого внимания. Специально для построения индекса производительности труда по всему народному хозяйству в целом вовсе нет нуясды, однако, ждать осуществления развернутого трудоучета. Полные затраты труда по целым отраслям хозяйства и всему хозяйству в целом учитываются гораздо легче, чем по отдельным продуктам. Да и требуемая точность подобного учета для измерения народнохозяйственных сдвигов в уровне производительных сил за целые десятилетия и даже столетия не так уж велика, как в текущей калькуляции издержек производства. [c.429]
Изучение производительности труда, измеряемой дробью -р наталкивается на большие трудности не только в учете полных затрат труда t в знаменателе этой дроби. И числитель этой дроби р получить также трудно, поскольку продукция труда в ее потребительном значении обычно столь разнокачественна, что не поддается непосредственному суммированию в натуральном выражении. При постоянном составе различных элементов общественной продукции такая их разнокачественностъ не представила бы, впрочем, особой трудности, ибо вся продукция — в любом измерении, и в неизменных ценах, и даже по весу,— изменялась бы в той же пропорции, как и каждый входящий в нее продукт, взятый в отдельности. Трудность как раз заключается в том, что структура общественного продукта и во времени, и в пространстве меняется возникают новые предметы потребления, исчезают старые, изменяется постоянно пропор- [c.453]
Большой теоретический интерес и практическое значение имеет исчисление так называемых полных затрат труда, овеществленного в каждом продукте. Они отражают все затраты труда, которые постоянно накапливаются в продукте в процессе изготов- [c.513]
Показатели И. э. выражаются в натуральных или стоимостных единицах измерения. В большинстве стран мира, в т. ч. в СССР, подавляющая часть натуральных показателей представляется в категориях метрич. системы мер, остальные — в единицах принятой в 1960 Международной системы единиц измерения, составной частью к-рой является метрич. система. Др. системы громоздки (до 1000 единиц), носят производный характер или архаичны (например, англо-саксонская) и постепенно заменяются единицами Международной системы. Стоимостные показатели определяются путём дсн. оценки натуральных. Оценки производятся в текущих ценах и сопоставимых (при изучении динамики). Наряду с общепринятым измерением показателей в категориях прямых затрат получают распространение измерения в категориях полных затрат труда. [c.60]
Важным обобщающим показателем эффективности обществ, произ-ва является сравнительная интенсивность снижения полных затрат труда (включающих прошлый п живой труд) на единицу совокупного продукта. По движению совокупной стоимости (что адэкват-но в определённых границах полным затратам труда) единицы обществ, продукта, напр, по её снижению за определённый период, можно судить о росте производительности обществ, труда, поскольку движение последней получает обратное выражение в движении стоимости. Для определения полных затрат труда применяются матсматпч. методы и межотраслевые балансы. [c.483]
Понятие - полные затраты труда шире понятия общественно необходимые затраты труда . Содержавши П. з. т. зависит от условий и задач расчёта. Так, П. з. т. обычно исчисляются по фактич. величине нроиз-ва данного вида Продукции, к-рая может быть больше или меньше общественно необходимой величины. С др. стороны, П. з. т. могут исчисляться. но ограниченному кругу предприятий, непосредственно участвующих в. цроиз-нс данной конкретной единицы продукции/ Для нек-рых исследований (напр., при анализе отрас- [c.292]
Смотреть страницы где упоминается термин Полные затраты труда
: [c.132] [c.36] [c.120] [c.136] [c.186] [c.190] [c.190] [c.118] [c.153] [c.421] [c.503] [c.514] [c.514] [c.439] [c.536]Смотреть главы в:
Популярный экономико-математический словарь -> Полные затраты труда