Итак, мы видим, что сегодня, как и в начале XX века, двигательные пружины современной экономической жизни толкают капитал на путь агрессивной политики (Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. - М. Политиздат, 1989. - С. 83). Какой ценой оплачивает человечество милитаризм Вот что написал об этом Л. Поляков [c.332]
Когда Бухарин в своей Экономике переходного периода допытался, рассуждая абстрактно, отобразить уровень производительных сил и об- [c.422]
См. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода// Буха- [c.116]
Бухарин Н. Политическая экономия рантье. М. Орбита, [c.157]
Бухарин Н.И. Экономика переходного периода//Бухарин [c.157]
Такой коренной поворот вызвал протесты нескольких видных руководителей, входивших в Политбюро ещё с ленинских времён. Идеолог партии Н. И. Бухарин, председатель правительства А. И. Рыков, руководитель профсоюзов М. И. Томский выступили с критикой линии Сталина и требованием возврата к НЭПу. Однако такой обратный поворот был уже отнюдь не простым делом в связи с массовым недоверием к власти. Требовались крутые изменения, аналогичные тем, которые были проведены в начале 1921 г. Эта оппозиция, получившая название правый уклон , потерпела поражение. В условиях обострившегося недовольства партией со стороны значительной части населения большинство руководства считало, что для сохранения за партией власти в стране нужен именно такой жёсткий лидер, как Сталин. В результате НЭП был свёрнут в конце 1920-х гг. [c.192]
В 1926 г. Н. Бухарин, подводя итоги года, заявлял Мы впервые являемся теперь господами положения на хлебозаготовительном рынке , — и это соответствовало действительности. [c.69]
Среди европейских и русских марксистов существовало мнение, что социалистическая революция будет и концом политической экономии, как науки (Р. Люксембург, Р. Гильфердинг, Н. Бухарин).10 Оно разделялось и рядом профессиональных экономистов, прошедших искушение марксизмом. Так, один из крупнейших экономистов дореволюционной России М. И. Туган-Барановский писал В социалистическом строе для этой науки места не будет, хотя именно в этом строе практические знания, относящиеся к области экономической политики, и все необходимые для этого вспомогательные научные дисциплины, напр., статистика, — должны получить чрезвычайное развитие. Политическая же экономия частью превратится в теорию экономической политики (курсив Э. Ш. ), частью войдет в состав более общей науки об обществе — социологии . u [c.21]
Письма Н.И. Бухарина В.И. Ленину // Вопросы истории. 1994. V С.168. [c.380]
Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М., 1920. С. 67—69. [c.423]
Ленин в замечаниях па книгу Бухарина нашел похороны политической экономии неверным выводом, заметив Даже при чистом коммунизме хотя бы отношение I v + т к II с и накопление . Бухарин настаивал на своем политическая экономия — наука о неорганизованном товарном хозяйстве п социально организованном хозяйстве она должна уступить место экономической географии и экономической политике. Но в годы нэпа эту позицию Бухарин сочетал с признанием перехода к социализму именно через рыночные отношения . Противоречие разрешалось концепцией закона трудовых затрат как необходимого условия общественного равновесия при всех и всяческих общественно-экономических формациях . Закон ценности (стоимости), по мнению Бухарина, — фетишистский наряд в товарном хозяйстве закона трудовых затрат , который с победой плановых начал сбрасывает свое греховное ценностное белье 7. [c.429]
Концепцию закона трудовых затрат Бухарин использовал в дебатах, которые от лица генеральной линии партии вел со своим прежним соавтором по Азбуке коммунизма , а теперь выразителем [c.429]
Бухарин Н.И. К вопросу о закономерностях переходного периода // Правда, 1926, 3 июля. [c.429]
В. И. Ленин в замечаниях на книгу Н. И. Бухарина Экономика переходного периода писал Не вышло. Прибыль тоже удовлетворяет общественные потребности. Надо было сказать где прибавочный продукт идет не классу собственников, а всем трудящимся и только им 2. Это указание В. И. Ленина имеет основополагающее значение для теории и практики распределения и использования прибыли социалистических предприятий. [c.40]
Поиск идеологии на переломных этапах всегда очень мучительный процесс. Вспомним знаменитый своей неожиданностью призыв Бухарина Обогащайтесь Китайцам с их партией общей собственности этот лозунг вполне подошел. А в России даже сегодня, когда процесс обогащения определенной толики населения идет семимильными шагами, он вряд ли будет привлекателен, нравственен для основной массы, для народа. Все-таки в России всегда ищут не богатства, а справедливости. И правды. [c.273]
Интересно заметить, что при социализме достаточно было использовать униграфический вариант бухгалтерского учета. (Этот взгляд и развивал Н. А. Бухарин.) Однако предпочли диграфичес-кий. Он был не нужен, но его использовали как декорацию, которая позволяла время от времени создавать ту или иную иллюзию. [c.25]
Брюханов Н.П. - 208 Бунге Н.Х. - 13, 94-100,138 Бухарин Н.И. - 202 Валуев П.А. - 91 Васильев А.И. - 70 [c.416]
Бем-Баверк (Boem-Bawerk) Эйген (1851 — 1914), австрийский экономист и государственный деятель, глава австрийской школы в политической экономии. Длительное время был министром финансов, с 1911 г. — президент Австрийской академии наук. Разработал модель функционирования экономики, в которой, отвлекаясь от социологических факторов (т.е. классовых отношений в обществе), рассматривал такие понятия, как наличие благ, производственный цикл, заработная плата, процент. Теоретические взгляды Бем-Баверка резко критиковали марксисты, особенно Ленин и Бухарин, однако его работы оказали влияние на дальнейшее развитие экономической науки, в том числе на ряд направлений экономико-математических исследований, включая теорию игр. [c.434]
Противники нэпа после смерти В. И. Ленина продолжали занимать ответственные посты в руководстве страной, в науке, в средствах массовой информации. К 1928 г. стало появляться все больше работ, где нэп определялся как временное отступление от "генеральной линии", содержались призывы закончить это отступление, строить "более социалис-тичный социализм" марксистского толка. Под эти идеи была срочно подведена теоретическая база. О. Преображенский, например, сформулировал "закон" первоначального социалистического накопления, который якобы полностью устранял закон стоимости. Н. Бухарин заявлял, что закон стоимости в условиях социализма перерастает в "закон" трудовых затрат. На базе отрицания закона стоимости, естественно, отрицал- [c.20]
Наиболее известную попытку вывести теорию предельной полезности из идеологических потребностей предпринял Н.И. Бухарин в 1914 г в работе Политическая экономия рантье (М. Орбита, 1988). Бухарин вывел потребительскую ориентированность новой теории ценности (конкретно имелась в виду теория Бём-Баиерка) из возросшей роли пассивных потребителей-рантье, не участвующих непосредственно в произволе пен ной деятельности. Однако такая прямолинейная аргументация не представляется убедительной. Для этого придется предположить, что слой рантье был настолько организован и силен, чтобы заказывать музыку к абстрактной, академической экономической науке, не имеющей прямого отношения к его интересам. Даже в рамках марксизма, приверженцем которого был Бухарин, такое выведение идеологической надстройки из экономического базиса представляется недопустимой примитивизацией. [c.184]
Эта программа Сокольникова повисла в.разгоряченном воздухй борьбы внутри руководства партии большевиков между генеральной линией и троцкистской оппозицией . Роль главного выразител) генеральной линии взял на себя Николай Бухарин. В Экономик переходного периода он подчеркивал, что основная проблема по [c.428]
Критикуя концепцию Преображенского как угрозу завещанному Лениным рабоче-крестьянскому союзу , Бухарин заявил, что перекачка ресурсов из мелкобуржуазного аграрного сектора в государст-нснный промышленный сектор приведет не к поддержанию рачно-несия, а, напротив, к разрушению равновесия. [c.431]
В целом ни идеологу-марксисту Бухарину, ни эмпирику-антимарксисту Юровскому не удалось при формальном признании принципа экономического равновесия убедительно обосновать его реализуемость в планово-рыночном хозяйстве. [c.433]
Поворот И. Сталина к системе чрезвычайных мер, волюнтари кого подхлестывания темпов индустриализации и осуществлен насильственной сплошной коллективизации с ликвидацией кула ства как класса вызвал протест Н. Бухарина, выступившего в ред тируемой им Правде со статьей подхарактерным заглавием Зам ки экономиста (30 ноября 1928 г.). Бухарин доказывал, что план И вание завышенных темпов промышленного роста упрется в узк места возможностей сельского хозяйства и приведет к хозяйства ным диспропорциям. Однако в 1929 г. Бухарин и его сторонники руководстве партии были обвинены в правом уклоне и отстранен от генеральной линии . Установился режим личной власти Спи i на, который разгромил антимарксистскую теорию равновесия пренебрежительно назвал баланс ЦСУ игрой в цифири . [c.438]
КоэнС. Бухарин. Политическая биография. М., 1988. Гл. 6—9. НЭП и хозрасчет. М., 1991. [c.439]
Последующие два года показали, что этими врагами и раз шителями оказались Сталин, Молотов и поддержавшее их подав ющее большинство большевистского руководства. Отбросив прав уклон Бухарина и его сторонников, Сталин заявил, что пропод> ленинский кооперативный план — это значит подымать крестьян во от кооперации сбытовой и снабженческой к кооперации про водственной, к кооперации колхозной . [c.454]
Важнейшей задачей социалистического общества является полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей людей. Эта задача, сформулированная В. И. Лениным в его работах, относящихся к 1918-1922 гг., предопределена основным экономическим законом развития социалистического общества. Ряд конкретных положений, вытекающих из установок X съезда РКП (б) (1921 г.), заложившего основы новой экономической политики, были изложены в 1922—1928 гг. в работах Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова, В. В. Леонтьева, Н. Н. Струми-лина, В. В. Новожилова, А. В. Чаянова и Н. Д. Кондратьева. [c.3]
Обобщая обширную экономическую литературу и опираясь прежде всего на работы Дж. А. Гобсона, Р. Гильфердинга и Н. И. Бухарина, В. И. Ленин охарактеризовал основные признаки монополистического капитализма, выявил закономерности его перерастания в государственно-монополистический капитализм. Ленинская теория империализма помогл-а более глубоко осмыслить всемирное хозяйство как предмет политической экономии, дала ключ к исследованию различных аспектов интернационализации хозяйственной жизни как органических составных частей, как взаимосвязанных сторон единого целого. [c.40]