Каждый из этих компромиссов сам по себе содержит противоречие. Применение антитрестовского законодательства становится более сложным, когда оно приходит в противоречие с другими социальными целями. Некоторые утверждают, что выигрыш от антитрестовской политики надо сравнивать с влиянием данной политики на противоречащие ей цели. Другие утверждают, что избирательное применение антитрестовских законов - это аспект правительственной промышленной политики (обсуждающейся ниже), которая безрассудно вмешивается в рыночный процесс. Очевидно, что различные политики могут по-разному оценивать эти соображения и компромиссы. [c.709]
Краеугольным камнем антитрестовской политики являются закон Шермана 1890 г. и закон Клейтона 1914 г. Закон Шермана устанавливает, что любое соглашение, объединение... или тайный сговор, имеющие целью ограничение торговли между несколькими штатами... объявляются... незаконными и что любое лицо, которое монополизирует или пытается монополизировать межштатную торговлю, виновно в совершении преступления. [c.721]
Антитрестовская политика представляет собой серию законов, цель которых — предотвратить использование фирмами рыночной власти путем сокращения производства и повышения цен или осуществления иной антиконкурентной практики. Заметим еще раз, что главная проблема в реализации этой политики — ограничение монополистических тенденций олигополии. Среди основных мер антимонопольной политики выделяются меры по коррекции поведения, состоящие в том, что правительство приказывает фирме или группе фирм изменить свое поведение, сделав его более конкурентным, и структурная политика, в ходе которой изменяется структура отрасли, становясь более конкурентной. Разделение крупной компании на ряд мелких независимых фирм является примером структурной политики. [c.261]
Сомнениями по поводу якобы неизменной высокой эффективности антитрестовской политики государства полны страницы многих западных учебников и монографий. Например, П. Хейне настойчиво проводит мысль о том, что антитрестовское регулирование (независимо от его благих намерений) защищает не свободную конкуренцию, а определенные группы конкурентов. Важно помнить,— подчеркивает Хейне — что наиболее эффективное давление на государственную политику оказывают не потребители, а производители. И слишком часто эта политика будет формироваться под влиянием стремления производителей защищать себя от суровых законов конкурентной жизни (Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. С 296). [c.119]
В отличие от этих двух факторов, по его мнению, необратимый и долгосрочный эффект имеют меры антитрестовской политики. Действию последнего фактора он вменяет 57% общего прироста сферы эффективной конкуренции в период 1957-1980 гг., тогда как на долю [c.216]
Нет никаких оснований для ослабления в антитрестовской политике в будущем. Напротив, продолжение антитрестовского давления необходимо для достижения еще более высокого уровня эффективности конкуренции. [c.217]
Единственной целью и принципом антитрестовской политики должно быть благосостояние потребителей. Мысль о том, что антитрестовское право должно защищать малый бизнес от конкуренции и экономических перемен, должна быть оставлена раз и навсегда. [c.218]
Антитрестовская политика и законодательство должны быть целиком ориентированы на ограничение трех типов антиконкурентного поведения [c.218]
Первоочередным эффектом высокой цены является трансферт от потребителей фирмам каждый дополнительный доллар сверх нормальной цены покупатель передает продавцу. Если регулирующие органы считают приоритетом благосостояние потребителя, а не прибыль, то такой трансферт следует оценивать отрицательно. В сущности, антитрестовская политика (и политика в области конкуренции) в большой степени имеет целью защитить потребителей от таких перечислений (см. следующий параграф). [c.22]
В контексте нашей дисциплины основная цель государственной политики состоит в том, чтобы избежать негативных последствий рыночной власти. Государственную политику в этой области можно разделить на два широких направления регулирование и антитрестовская политика (или политика в области конкуренции). Регулирование имеет место в том случае, когда фирма обладает монопольной, или близкой к монопольной, властью и ее действия (скажем, установление цены) оказываются под контролем регулирующего органа. Например, до 1996 года компания АТ Т должна была согласовывать все изменения тарифов на междугородные телефонные разговоры с регулирующим органом. Антитрестовская политика (или политика в области конкуренции) — более широкая область. Ее цель — удержать фирмы от действий, которые чреваты увеличением рыночной власти с неприемлемыми для общества последствиями. Приведем пару примеров, которые могут оказаться полезными. [c.24]
Термин антитрестовская политика чаще используется в США, тогда как в Европе ему соответствует термин политика в области конкуренции . [c.24]
Государство должно защищать частную собственность и свободную конкуренцию. Следовательно, оно должно иметь тщательно проработанную антитрестовскую политику. [c.69]
Несовершенная конкуренция и антитрестовская политика [c.284]
Разъяснять, почему и насколько необходима антитрестовская политика государства, особенно в современной российской экономике. [c.287]
В знаменательный для антитрестовской политики день Министерством юстиции был также прекращен поистине марафонский процесс против корпорации Аи Би Эм — процесс, имевший целью добиться разделения компании, занимавшей доминирующее положение в отрасли по производству компьютеров. [c.252]
О Антитрестовская политика представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной. власти. [c.254]
Антитрестовская политика идеально подходит для рынков типа изображенного на рис 14-1, где конкуренция обеспечивала бы нормальное распределение ресурсов в том случае, если бы монополия была разрушена. [c.254]
Антитрестовская политика и монополии [c.256]
Идеальной, с точки зрения экономиста, была бы антитрестовская политика, нацеленная только на обеспечение благополучия потребителей путем зашиты и усиления конкуренции, но никто из экономистов не стал бы утверждать, что попытка сделать все рынки совершенно конкурентными была бы реалистичной. Существующие антитрестовские законы подобно всем другим готовятся политиками, приводятся в исполнение юристами и интерпретируются судьями. В данном параграфе мы обсуждаем основные положения антитрестовских законов США, их выполнение и толкование судами или продолжающиеся дебаты по поводу антитрестовской политики и ее последствий. [c.256]
Надзор за соблюдением антитрестовских законов осуществляется FT и Министерством юстиции США — единственным органом, имеющим право выдвигать обвинения в нарушении уголовной ответственности за невыполнение Закона Шермана. В этих учреждениях преобладали, как правило, профессионалы — юристы и в последние годы экономисты. Проводимая ими антитрестовская политика не слишком хорошо объясняется гипотезой захвата, изложенной в гл. 13, поскольку антитрестовские законы касаются всех предприятий, а не только небольших, хорошо организованных групп предприятий. Но изменения в политическом климате влияют как на энергичность, с которой проводятся в жизнь антитрестовские законы, так и на типы правонарушений, на. которых концентрируют свое внимание судебные и регулирующие органы. К действиям государственных органов по обеспечению исполнения антитрестовского законодательства добавляются частные иски с требованием судебного разбирательства или возмещения ущерба [c.258]
В первые годы проведения антитрестовской политики частные судебные процессы были редким явлением, а давление со стороны государства не столь велико. До 1900 г. Министерством юстиции было возбуждено только 15 антитрестовских (связанных с нарушением антитрестовского законодательства) дел. Несмотря на славу Теодора Рузвельта как укротителя трестов , в период между 1900 и 1909 гг. в судах было рассмотрено только 42 антитрестовских дела. Многие ранние антитрестовские дела были возбуждены (и выиграны) против профсоюзов на том основании, что забастовки, организуемые профсоюзами, вели к ограничению торговли . В последние годы действия как частных фирм, так и правительства, направленные на выполнение антитрестовских законов, стали значительно более энергичными, как это видно из табл. 14-1. [c.258]
Следует ли вносить изменения в антитрестовскую политику [c.261]
Рассматривая возможные изменения в антитрестовской политике, естественно начать с экономических [c.261]
Среди экономистов мало кто сомневается в том, что законы, направленные против установления и поддержания фиксированных цен, имели благотворные последствия. Но некоторые утверждали, что антитрестовская политика, даже при администрации Рейгана, была чрезмерно сосредоточена на том, чтобы помешать процессу концентрации среди фирм США. Это утверждение вызывает два возражения. [c.263]
Эти два дела свидетельствуют о продолжающихся разногласиях в антитрестовской политике. Следует ли судить об отрасли по ее поведению (как в Деле U.S. Steel ) или по ее структуре (как в Деле Al oa ) [c.708]
Что же касается политики денационализации и антитрестовской политики, некоторые ее коррективы также оказались необходимыми. Прежде всего не надо забывать, что государственный сектор занимает весьма важное место в экономике ФРГ. В 60-х годах федеральное правительство контролировало не менее 40% всей добычи каменного угля и руды, 62% производства электроэнергии, 72% - алюминия, 62% - банковских учреждений, а также деятельность Центрального СЗанка. Более того, за счет участия в холдингах под контролем государства оказалась деятельность целой группы частных компаний. [c.197]
Поскольку 50 лет назад мы все верили в конкуренцию, то каждый из нас был в общем-то за антитрестовскую политику. Однако с течением времени мы пришли к выводу, что в целом она не полезна, а, скорее, вредна. [Антитрестовские процессы] имеют тенденцию преследовать частные интересы. Кто теперь стоит за разбирательством по делу компании Mi rosoft Ее конкуренты — Sun Mi rosystems и Nets ape. [c.25]
По большому счету, отраслевая политика непопулярна у экономистов. На практике это выглядит так, словно правительство выбирает победителей из множества фирм и отраслей. Но почему правительство решило, что оно лучше рынка может определять, какие фирмы или отрасли более перспективны В качестве аргумента в пользу отраслевой политики часто ссылаются на Министерство промышленности и внешней торговли Японии (МПВТ). Действительно, японский экспортный сектор добился грандиозных успехов, и в этом главную роль сыграло МПВТ. Так, во многом благодаря поддержке этого министерства Япония стала мировым лидером в производстве полупроводников. Однако наряду с успехами случались и промахи. Например, в 1980-х годах проект по разработке компьютера пятого поколения , который должен был оставить американских конкурентов далеко позади, имел весьма плачевные результаты17. Поэтому, а также чтобы быть последовательными, мы, рассматривая государственное вмешательство, ограничимся регулированием и антитрестовской политикой. [c.25]
М. к. т., базирующаяся на ненауч. меновой концепции, направлена на затушёвывание социально-экопо-мич. противоречий капитализма. В отличие от открытых апологетов большого бизнеса , сторонники М. к. т. признают, что монопольные цены искажают информацию о потребностях общества и производств, возможностях и приводят к неэффективному распределению ресурсов выступают за антитрестовскую политику гос-ва в рамках реалистического подхода, учитывающего неизбежность роста монополий. [c.547]
Хотя мы откладываем подробное обсуждение антитрестовской политики до следующей главы, здесь стоит отметить, что ни истоки антитрестовских законов, ни поведение антитрестовских агентств полностью не o6v ясняются гипотезой захвата. Антитрестовские законы подобно большинству положений по социальному регулированию применимы в сущности ко всем фирмам в экономике. А антитрестовские агентства, так же как и комиссии по социальному регулированию, укомплектованы главным образом профессионалами юристами и экономистами. [c.236]
С другой стороны, некоторые наблюдатели утверждали, что антитрестовская политика в последние годы стала уж очень много внимания уделять сугубо экономическим ценностям. Для сравнения в 1962 г. по поводу судебного дела о слиянии, в котором участвовали две фирмы, владевшие цепочками обувных магазинов, Верховный суд США постановил9 [c.264]