Но у лабиринтной теории есть куда более важный недостаток, чем свойство монотонности, присущее практически всем процедурам движения по лабиринту. Этот недостаток заключается в априорной заданное лабиринта или способа его построения. Но откуда берутся эти сведения В терминах, принятых в п. 1.1, это означает, что ЛПР знает / и ему нужно лишь построить процедуру управления. Но мы уже говорили, что создание описания объекта управления — задача не только более сложная, чем нахождение самой процедуры управления, но и не имеющая пока каких-либо стандартных приемов решения. [c.23]
Теперь вам стало ясно, что решение, по-видимому, не существует, но мистер Браун решил поставленную перед собой задачу. Как он это сделал По-видимому, он кое-что слышал о лабиринтной и модельной теориях мышления, а скорее всего, обошелся без них, не зная, что он говорит прозой . Он знал, что задача разрешима. Для этого достаточно воспользоваться тем, что между городами В п Щ можно проехать морским путем, па который нет запрета в условии задачи. Тогда поставленная задача разрешима. Если вы сами догадались о подобном решении, то вы испытали инсайт (озарение), чувство радостного изумления от найденного решения. При этом от лабиринта, навязанного чертежом, приведенным на рис. 1.6, вы сумели перейти к новому лабиринту, построенному вами. [c.23]
В рамках этой теории всякое решение некоторой проблемы состоит из последовательности нескольких шагов описание исходной позиции задачи, описание целевой позиции задачи, установление гомоморфизма между этими описаниями или сведение их к одинаковому языку описания, установление системы преобразований описаний, поиск последовательности преобразований, ведущих от начальной позиции к целевой. Лишь последний шаг отражен в лабиринтной модели решения задач, первые четыре шага в ней считаются уже реализованными. [c.24]
Именно на этом семинаре впервые были сформулированы принципы модельного метода решения задач человеком. Отказ от господствовавшей в психологии теории лабиринтного мышления, о котором мы говорили в гл. 1 нашей книги, переход К теории мышления, где доминировала процедура построения лабиринта, приводящего после поиска к решению, неоднократно декларировались в выступлениях В. Н. Пушкина и его учеников. Идеи структуризации исходного описания задачи и взаимосвязи этой структуры со структурой целевой ситуации были понятны кибернетикам. Вместо эвристических процедур перебора, имитирующих поиск по лабиринту возможностей, новый подход требовал создания процедур, опираю-ющихся на работу со структурированными описаниями. А это в свою очередь требовало создания новых моделей представления объектов управления и разработки специальных языков для описания ситуаций, складывающихся на объекте управления и в системе управления им. Эти две проблемы получили свое решение в первых диссертациях, защищенных в области ситуационного управления в 1967 г. В работе Ж. Железова была развита теория дискретных ситуационных сетей, послуживших хорошей моделью объектов управления для многих последующих разработок по ситуационному управлению. Дискретные ситуационные сети были описаны в гл. 2 этой книги. Другой аспирант автора настоящей книги Ю. И. Клыков, опираясь на известный в то время язык / Х-кодов (краткие све дения о нем приведены в гл. 2 этой книги), разработал специальный модельный зык, названный им позже языком синтагматических цепей. Этот язык описан в гл. 2. На долгие годы он стал основным языком описания ситуаций и принятия решений в ситуационном управлении. [c.254]
Другая концепция, получившая значительное развитие в моделях решения задач человеком и оказавшая существенное влияние на развитие эвристического программирования для ЭВЛ1, носит название лабиринтной теории. Согласно этой теории перед человеком, принимающим решение, находится как бы лабиринт возможных путей. Используя некоторые локальные критерии, он выбирает то или иное продолжение движения в лабиринте возможностей. Особенность лабиринтной модели состоит в том, что человек видит лабиринт не целиком, а только в некоторой фиксированной окрестности площадки, где он находится. [c.19]
Четкое понимание недостатков стимульно-реактивной и лабиринтной теорий для объяснения феномена метода решения задач человеком, в частности, решения управленческих задач при наличии объектов управления нового типа, возникло из развития работ по психологии мышления, которые вел блестящий советский психолог В. Н. Пушкин и возглавляемый им коллектив. Под его руководством была создана модельная теория мышления. Совместная работа кибернетиков и школы В. Н. Пушкина позволила использовать принципы модельной теории мышления при создании систем ситуационного управления, а позже и систем семиотического управления. В работах [1.18—1.22] заинтересованный читатель найдет для себя немало интересного и поучительного, что возможно, еще не нашло применения в системах управления. Исследование процесса управления динамическими объектами также было проведено В. Н. Пушкиным и его учениками (по крайней мере, [c.259]