В процессе первоначального заполнения памяти системы управления семиотического типа и в процессе обучения, когда технолог-управленец формирует для системы основные стратегии управления, а также обучающие выборки, он невольно вносит в эту информацию те особенности своего мышления, которые присущи ему как человеку. [c.249]
Заслуживает интерес и направление работ, называемое семиотическим моделированием [33]. В память ЭВМ в форме базы данных закладываются основные понятия и конструкции из них, используемые в процессе проектирования, создавая тем самым базу знаний. Семиотические программы должны реализовать специальную систему управления комплектом фиксированных знаний и обеспечить возможность логического вывода. В основу разработки таких программ может быть положена гипотеза о наличии в каждой области интеллектуальной деятельности некоторых инвариантных структур, называемых фреймами. Если фрейм наполнить конкретными объектами, то образуется определенная композиция. Казалось бы, что такой путь наиболее близок к автоматизации процессов проектирования. Однако на нем возникло большое препятствие — как вскрыть фреймы Как найти наиболее оптимальный из них [c.26]
Цель настоящего параграфа — уточнить понятие семиотической модели, лежащее в основе метода ситуационного управления и вообще методов семиотического управления. В том, что в таких методах используется именно данная модель, состоит главное отличие от традиционных методов теории управления, в основе которых лежит некая формальная (в логическом смысле) модель. [c.32]
Введенное нами понятие семиотической модели и ее интерпретация, показанная на рис. 1.9, позволяют рассмотреть важную проблему искусственного интеллекта — взаимоотношение данных и знаний и логическую противоречивость знаний. Вопрос этот важен и для ситуационного управления. Но прежде чем мы непосредственно перейдем к его обсуждению, отметим, что до последнего времени в [c.39]
Теперь можно описать разницу между данными и знаниями. Данные есть комплекс информации, совместимый в рамках некоторой формальной системы с учетом всех возможных интерпретаций этой системы. В случае ситуационного управления множество данных есть множество текущих ситуаций, которые могут складываться на объекте управления (последний предполагается неизменным), и информация о текущем состоянии объекта и системы управления им. Знания же есть информация, которая хранится во всех возможных мирах вместе с условиями перехода от одного мира к другому. Другими словами, знания — это не только множество всех текущих ситуаций в объектах данного типа, но и способы перехода от одного описания объекта к другому, способы изменения компонент формальной системы, а, следовательно, знания — это то, что воплощается в некоторой семиотической модели. [c.42]
Наконец мы обсудим различные подходы к проблеме принятия решений по управлению, традиционные для ситуационного управления. Будут описаны как традиционные дедуктивные системы вывода решений, так и нетрадиционные системы, опирающиеся на специфические свойства семиотических моделей. [c.42]
Но для современных ЭВМ, на базе которых строятся наиболее гибкие системы управления, естественный язык в его полном объеме недоступен. Поэтому возникает проблема сужения текстов на естественном языке, описывающих сам объект управления и опыт по управлению им, до такого уровня, чтобы полученные описания можно было погрузить в семиотическую систему. Это приводит к некоторому утверждению, выливающемуся в гипотезу. [c.45]
Описанная ситуация на практике возникает весьма часто. В условиях ситуационного управления она оказывается скорее правилом, чем исключением. Знания об объекте управления и способах управления им накапливаются постепенно, и необходимость использования нечетких схем вывода, примеры которых мы только что рассмотрели, остается почти на всем периоде функционирования системы управления, построенной на основе семиотических моделей. [c.141]
Однако, как уже говорилось, в семиотических системах управления и, в частности, в системах ситуационного управления накопление статистических данных идет слишком медленно, а априорные знания о вероятностных оценках отсутствуют. Поэтому представляется интересным формировать оценку достоверности В, оставаясь в рамках использования квантификаторов, оценивающих достоверности А, Л=>В и В. [c.142]
Ниже мы укажем пути решения поставленных задач. В ближайшем же параграфе мы сообщим некоторые сведения их психологии мышления, которые оказываются важными при решении задач формирования понятий и классификации в системах семиотического управления. [c.162]
При наличии хорошо собранных сведений об интересующем исследователя или систему управления процессе, удовлетворяющих известным статистическим требованиям, можно применить много хороших методов, позволяющих описать все те закономерности, которые можно из этой статистики извлечь. Но, как уже неоднократно говорилось, бедой тех объектов, для которых строятся системы управления, опирающиеся на семиотические модели, является либо полное отсутствие наблюдений, которые были бы статистически достоверны, либо наличие лишь косвенных наблюдений, из которых нужную информацию можно извлечь лишь после проведения логического вывода. [c.182]
Метод опережающего планирования. Эта стратегия планирования находит все большее применение в системах семиотического управления и при планировании действий ин- [c.226]
Сам термин ситуационное управление возник не сразу. В работах начального периода новый подход к управлению сначала назывался модельным. Потом возник, термин ситуационная модель, И лишь с появлением в 1971 г. статьи Д. А. Поспелова Принципы ситуационного управления (Изв. АН СССР. сер. Техническая кибернетика, № 2) это название окончательно вытеснило все остальные. Одновременно стало ясно, что принципы ситуационного управления (описанные выше) не являются обязательными и всеобщими для методов, использующих логико-лингвистические модели. Это послужило толчком к возникновению нового термина семиотическое управление (иногда говорят семиотическое, моделирование . [c.255]
Впервые этот термин был использован в названии семинара, организованного в Московском доме научно-технической пропаганды в 1971 г. Семинар, руководителями которого были Л. Т. Кузин и Д. А. Поспелов, носил название Семиотические методы управления в больших, системах . Во вступительном докладе организаторов семинара Проблемы семиотического управления впервые было сформулировано положение о том, что использование логических и лингвистических, средств в задачах управления, которые рассматриваются в ситуационном управлении, и задачах, возникающих в других областях, имеют много общего. Другими, словами, идеи, используемые в ситуационном управлении, на самом деле имеют более общий характер. [c.255]
Характерной особенностью конца семидесятых годов стало существенное расширение понимания ситуационного управления. Фактически ситуационное управление стало рассматриваться с единых позиций семиотического моделирования и управления. Причиной этого послужило бурное развитие в теории искусственного интеллекта той области, которая носит название представление знаний. Ситуационное управление на десяток лет предвосхитило развитие этой области, впервые начав работать со структурированной информацией. В ситуационном управлении были созданы первые модели представления знаний и языков представления и манипулирования знаниями. Поэтому новые веяния в области искусственного интеллекта, активное развитие теории семантических сетей и фреймовых представлений были восприняты коллективами, накопившими большой опыт в области ситуационного управления с ходу , позволили воспринять новые идеи и использовать их в своих разработках. Столь же безболезненно произошел переход к языкам программирования нового типа (ЛИСП и его расширения ФРЛ). В этом плане специалисты, овладевшие принципами ситуационного управления, оказались на передовых рубежах работ в области искусственного интеллекта. [c.258]
Пути уточнения лексики ЯСУ методологически во многом опираются на логико-философскую традицию (см., например [2.17, 2.18]). Конкретный пример, использованный в 2.5 для иллюстрации пути формирования лексики ЯСУ. принадлежит разработчикам АСУ семиотического типа для управления операциями в рыбном порту Калининграда (В. Ф. Пономарев, А. В. Колесников). Соответствующий материал почти без всяких особых изменений заимствован из их работы [2.19], хотя табл. 2.3 и не полностью совпадает с классификацией, принятой в этой работе. [c.260]
Пространства толерантности можно модифицировать за счет введения нечетких квантификаторов в комбинации признаков, определяющих классы толерантности. Примером того, как это можно сделать, является мажоритарное пространство и классификация с квантификатором большинство, описанная в [4.48]. Дальнейшее развитие таких подходов должно оказаться чрезвычайно полезным в Классификаторах для систем семиотического управления. [c.267]
П о н о м а р е в В. Ф., К о л е с н и к о в А. В., К и р и к о в И. А. Об одном подходе в семиотическом моделировании состояния транспортных систем.— В кн. Вопросы кибернетики. Ситуационное управление. Теория и практика.— М. Научный совет по комплексной проблеме Кибернетика при Президиуме АН СССР, 1980, с. 109—130. [c.272]
Осипов Г. С. Две задачи теории семиотических моделей управления. [c.272]
Синтаксис языка ситуационного управления 61 Система знаковая (семиотическая) 37 [c.283]
Выше уже говорилось, что в настоящее время не существует сколько-нибудь завершенного фрагмента этой логики, которая должна работать с отношениями, связывающими между собой причины и следствия. Вообще говоря, если каузальную логику трактовать достаточно широко, то ее можно расширить почти до теории вывода, в которой рассматриваются не только традиционные дедуктивные системы вывода, но и выводы индуктивного типа или выводы типа от частного к частному (традуктивные). Но мы не будем заниматься таким расширением, а рассмотрим в рамках данного параграфа несколько фрагментов каузальной логики в узком смысле, которые уже сейчас можно применять в системах управления семиотического типа. [c.136]
В честь победы устраивались празднества с жертвоприношениями, которые также были элементами социального управления, "маркируя" собой победу (ибо подлинная победа в семиотическом плане не является полной, если за ней не следует подлинный праздник). Тут прослеживается совершенно четкая зависимость. Например "Когда весть об этом [о победе над варварами] пришла в Рим, сенат постановил устроить пятнадцатидневные празднества в честь богов, чего не бывало раньше ни при какой победе. Но, с другой стороны, и сама опасность, когда восстало одновременно столько [c.13]
ВУУ — верхний уровень управления — целеполагание СУУ — средний уровень управления — поиск способа достижения цели НУУ — нижний уровень управления — реализация способа. Это уровни иерархии, отражающие степень отдаленности (от непосредственного удовлетворения потребности) этапа (в смысле его первопричинности), для выполнения работ на котором создана система [21-24, 18, 19]. F-системы с априорно заложенной функциональной связью F-A-системы с адаптацией F-M-системы с моделью мира S — системы семиотические (обнаруживающие закономерности (по их проявлениям)). Это уровни иерархии, отражающие объем информации о внешнем мире, необходимый для управления [25]. [c.237]
Поспелов Д. А., Ситуационное управление (итоги и перспективы), см. сб. Семиотические методы управления в больших системах , МДНТП, 1971. [c.376]
Подобное название С связано с тем, что в отличие от формальных моделей, в которых элементы, образующие множество Т, обладают жестким синтаксисом, задаваемым процедурой ль жесткой семантикой, определяемой процедурой интерпретации, и жесткой прагматикой (то, как трактует этот элемент ЛПР с точки зрения процесса управления), в модели С все эти свойства элементов tl становятся доступными для изменения. Но именно такой особенностью обладают знаки — элементы знаковых, или семиотических, систем, изучаемых в семиотике. Такие системы тесно связаны со всей человеческой деятельностью. Именно изменчивость и условность знаков делают эту деятельность эффективной. Поясним сказанное на простом примере. Сигнал звонка может означать, что кому-то надо поднять телефонную трубку. Но прагматика звонка для меня может быть различной в зависимости от того, жду ли я с кем-то разговора или знаю, что трубку должны снять в соседней комнате. Вместо звонка меня могут позвать к телефону стуком в перегородку. Синтаксис знака изменился, а семантика п прагматика сохранились. И точно такой же звонок может означать конец [c.37]
Здесь мы опишем основы языка ситуационного управления. Это описание будет носить полуформальный характер для того, чтобы не слишком утомлять читателя многоскобочными формулами. В 2.5 мы опишем строгий подход к формированию лексики языка подобного типа на примере ЯСУ, ориентированного на определенную проблемную область, а в 2.6 дадим формальное определение основных синтаксических структур ЯСУ. После рассмотрения языков, близких по своей идеологии к ЯСУ, и сравнения их возможностей мы уточним понятие семиотической модели, введенной в гл. 1, и укажем место ЯСУ в этой модели. [c.55]
Источник неприятностей, которые могут возникнуть в памяти системы,, кроется в неполноте информации, хранящейся в базе знаний. Если в базе отсутствует некая информация, то совершенно неясно, является ли отсутствующий факт истинным (и, например, противоречащим какому-либо факту, который уже имеется в памяти) или ложным. В силу неполноты заполнения памяти отсутствие в ней какого-либо утверждения ничего не говорит об его истинности или ложности, возможности или невозможности его появления в памяти. В известной логической системе средневековой Индии Навья-ньяя различаются четыре вида отсутствия отсутствие из-за непоявления этого до настоящего момента времени, отсутствие-чего-либо, так как к настоящему моменту времени оно уже исчезло, отсутствие-в силу невозможности появления этого никогда ни в прошлом, ни в настоящем и отсутствие из-за того, что в настоящий момент присутствует нечто, с чем несовместимо появление интересующего нас. Все четыре вида отсутствия в Навье-ньяя. строго различаются и оперирование с ними происходит различным образом. Нечто подобное наблюдается и в современных базах знаний как в семиотических системах управления, так и в других интеллектуальных системах, опирающихся в своей работе на базу знаний. Поэтому мы здесь попробуем обсудить некоторые фрагменты еще не созданной теории работы с неполными базами знаний. [c.157]
Вернемся на минуту к рис. 1.7, на котором мы привели общую схему, характерную для систем ситуационного управления центральной ее частью был КЛАССИФИКАТОР, С его помощью решается основная задача — получение классов ситуаций, каждый из которых однозначно или с определенными приоритетами соответствует тем или иным решениям по управлению. Отсюда становится очевидной важная роль процесса обобщения описаний и их классификации. На первый взгляд может показаться, что подобная проблема активно решается в других науках, например, в теории распознавания образов или в кластерном анализе. Это так и не так. Конечно, многие методы, развитые в данных разделах дискретной математики, используются (и не безуспешно) и здесь. Но кардинальное отличие проблемы обобщения и классификации в ситуационном управлении и вообще в семиотических моделях состоит в том, что, кроме самой задачи формирования обобщенных понятий и классификации по множеству заданных признаков, требуется еще решать задачу определения прагматически важных признаков, которая, как правило, заменяется в теории распознавания образов поиском информативных признаков. [c.159]
В традиционной теории распознавания образов и в кластерном анализе центральную роль играет понятие признака. Именно признаки выступают в качестве параметров, на основании которых происходит выделение обобщенных понятий и строится та пли иная классификация. В языках описания ситуаций, типичных для всех методов управления, опирающихся на семиотические модели, огромную роль играют не признаки, а структуры отношений между объектами. Во многих случаях, конечно, комплексы отношений можно было бы рассматривать как своеобразные признаки. Но этому мешают два обстоятельства. Прежде всего, отметим резкое возрастание числа признаков, так как число возможных комплексов отношений стремительно возрастает с ростом числа отношений и увеличением их типового разнообразия, а большинство их комбинаций не имеет никакого значения для решения задачи обобщения. Кроме того, признаки приписываются определенным объектам и использование комплексов отношений в качестве признаков приведет к необходимости введения огромного числа лишних объектов. Понятия, связанные с этими объектами, также будут лишними, ибо понятие, которое мы не можем развернуть в суждение, не имеет для нас никакого логического смысла . 1) И, наконец, зачастую практически невозможно вычленить тот признак, который используется для формирования понятия. Примерами таких псевдопонятий (в рамках призначного подхода) могут служить ручка управления, нос корабля, очередь на обслуживание и т. п. [c.160]
В настоящей главе мы рассмотрим процедуры, используемые при семиотическом управлении для формирования последовательности решений, с помощью которых можно перевести текущую ситуацию в некоторую целевую. В общей схеме ситуационного управления эту задачу совместно решают Коррелятор, Классификатор и Экстраполятор, показанные на рис. 1.7. Системы, обеспечивающие решение данной задачи, принято называть планирующими системами или планировщиками. Планировщики сначала формируют план, затем проверяют его выполнимость и эффективность, отбирают среди сформированных наилучший план, начинают его выполнение и при необходимости корректируют план при поступлении дополнительной информации от объекта управления и окружающей среды. [c.216]
Метод резолюции, конечно, не единственный метод дедуктивного вывода, который может использоваться в системах семиотического управления. Существуют и другие методы планирования, в основе которых лежит логический вывод. О них говорится в частности в комментариях к данной главе. Но у всех подобных методов есть один общий недостаток. Он заключается в том, что в качестве исходных аксиом, с помощью которых будут делаться выводы, необходимо располагать достаточно полным описанием проблемной области. А это вызывает большие трудности и часто приводит к непоправимым ошибкам из-за неполноты исходного описания. Кроме того, отмеченные перед этим трудности, связанные с динамичностью проблемных областей, также ограничивают возможности использования чисто дедуктивных систем формирования решений. Ниже мы расмотрим тот путь, по которому пошли системы планирования решений в практических системах управления. [c.233]
Начиная с 1980 г. уже практически невозможно отделить развитие собственно ситуационного управления от развития семиотического управления, органично включившего в себя своего исторического предшественника. И весьма символично звучат названия пленарных докладов, сделанных на VI Всесоюзном симпозиуме по ситуационному управлению большими системами (Одесса, 1981 г.) Ситуационный анализ (Л. С. Загадская), Ситуационное программирование (В. С. Лозовский), Схема выводов в семиотических моделях (Д. А. Поспелов). [c.258]
Логика развития науки жестка и не подчиняется ничьей воле. Ситуационное управление сыграло роль катализатора, вызвав к жизни новые идеи и принципы построения моделей действительности и деятельности человека, столь широко развившиеся в широком потоке исследований по искусственному интеллекту. Но хочется верить, что в рождающейся на наших глазах теории семиотических моделей результаты, полученные в неарах ситуационного управления, займут подобающее им место. [c.258]
Четкое понимание недостатков стимульно-реактивной и лабиринтной теорий для объяснения феномена метода решения задач человеком, в частности, решения управленческих задач при наличии объектов управления нового типа, возникло из развития работ по психологии мышления, которые вел блестящий советский психолог В. Н. Пушкин и возглавляемый им коллектив. Под его руководством была создана модельная теория мышления. Совместная работа кибернетиков и школы В. Н. Пушкина позволила использовать принципы модельной теории мышления при создании систем ситуационного управления, а позже и систем семиотического управления. В работах [1.18—1.22] заинтересованный читатель найдет для себя немало интересного и поучительного, что возможно, еще не нашло применения в системах управления. Исследование процесса управления динамическими объектами также было проведено В. Н. Пушкиным и его учениками (по крайней мере, [c.259]
Клыков Ю. И. Язык ситуационного управления.— В кн. Семиотические методы управления в бэльших системах. М. Моск. дом научно-технической пропаганды, 1971, с. 67—81. [c.272]
Гельфандбейн Я. А., Колесников А. В., Рудин-с к и и И. Д. Семиотико-статистическая модель поведения транспортного узла.— В кн. Ситуационное управление и семиотическое моделирование. М. Научный Совет по комплексной проблеме Кибернетика при Президиуме АН СССР, 1983, с, 40—49, [c.278]