О Система социальной защиты, или программы предоставления пособий лицам с низкими доходами, — это система программ вэлфера, призванных обеспечивать бедных пособиями в размерах, зависящих от степени их бедности. [c.401]
В начале 1980-х годов администрация Рейгана доказывала, что частная благотворительность заменит многие из программ вэлфера, которые правительство стремилось сократить. Соединенные Штаты имеют более значительные по сравнению с другими странами традиции частных пожертвований. В 1984 г. частные вклады достигли величины 74 млрд, долл., составив более 2% ВНП. Почти половина этой суммы была отдана религиозным институтам и организациям следующими крупными реципиентами были образовательные учреждения и больницы. Кроме даров в денежной форме, люди соглашались [c.408]
Большая часть деятельности правительства связана с распределением доходов и ликвидацией бедности. Программы вэлфера и трансфертные программы, проанализированные в настоящей главе, являются почти полностью перераспределительными. В гл. 21 мы рассматривали прогрессивность налоговой системы. Теперь, когда мы заканчиваем обсуждение процессов перераспределения, зададимся итоговым вопросом каков чистый результат влияния деятельности правительства на распределение доходов [c.409]
Перераспределение доходов создает проблему компромисса между равенством и эффективностью, который иллюстрируется с помощью дырявого ведра Окуня . Главными дырами в нем являются административные издержки, а также негативное влияние, оказываемое повышением налогов и собственно программами вэлфера на экономические стимулы. [c.410]
Официальный показатель бедности не учитывает пособия в натуральной форме в качестве источников доходов. Принятие в расчет этих пособий приводит к выводу, что правительственные программы вэлфера в значительной степени сократили фактическую бедность. [c.410]
Компромисс между равенством и эффективностью является неотъемлемым элементом государственных программ вэлфера и трансфертных программ. По мере роста доходов объем предоставляемых пособий должен резко падать, в противном случае значительные выплаты будут предоставляться тем, кто не является бедным. Если же пособия резко сокращаются, как это происходит в существующей системе, бедные [c.410]
Отрицательный подоходный налог мог бы заменить многие государственные программы вэлфера простой налоговой системой, которая обеспечила бы каждого минимально необходимым объемом доходов. Такой проект потребовал бы существенного увеличения налоговых сборов и привел бы к повышению предельных налоговых ставок для многих людей. В отличие от этого сегодняшний подход к государственной системе вэлфера основан на стремлении ограничить совокупные расходы по вэлферу пособиями для бедных и нуждающихся, а также на попытках наложения разного рода требований о поиске работы. [c.411]
Трансфертные выплаты Программы вэлфера) [c.808]
Программы вэлфера (см, также Трансфертные выплаты) [c.811]
Система социальною обеспечения Программы вэлфера Вэлфер и налоговая система [c.844]
Первым забил тревогу насчет таких социальных программ один негритянский мыслитель, написавший труд под названием Роль вэлферов в развале негритянской семьи . Тревожиться действительно есть о чем. [c.253]
Решения уменьшить налоги и ужесточить доступ к вэлферу ясно демонстрируют, что общество сделало выбор в пользу терпимого отношения к неравенству, надеясь на то, что сокращение налогов и государственных расходов уменьшит масштаб потерь и искажений в экономике. Противники политики снижения налогов и сокращения социальных программ заявляли в то время, что эти искажения преувеличены, а также что главным результатом экономической политики администрации Рейгана станет рост неравенства. Сторонники же проводимой политики отвечали им, что улучшение состояния экономики — экономический, инновационный и инвестиционный рост — сделает для бедных больше, [c.398]
Расходы на социальные программы резко возросли в 1970-е годы. В своем последнем бюджете президент Картер планировал уменьшить темпы роста, а не уровень расходов на вэлфер. Первый бюджет президента Рейгана предполагал значительное сокращение реальных расходов на вэлфер к 1984 г. В табл. 22-4 приводятся бюджетные расходы на программы для бедных. [c.402]
На самом же деле к 1984 г. реальные расходы на вэлфер были выше, чем в 1981 г., даже превысив уровень, запланированный в бюджете Картера, и тем более уровень, запланированный в первоначальном бюджете Рейгана Конгресс не одобрил все те сокращения, которые хотела произвести администрация. Тот факт, что администрация Рейгана сокращала вэлфер, в наиболее очевидной форме представлен в табл. 22-4, где показано уменьшение фактических бюджетных расходов на программы для людей с низкими доходами в 1982 финансовом году по сравнению с предшествующим годом по мере вхождения экономики в состояние спада. [c.402]
Поскольку человек в соответствии с данными табл. 22-5 быстро теряет пособия вэлфера по мере возрастания его заработков, предельная налоговая ставка на первые 10 000 долл. доходов весьма высока — 50%. На самом деле предельная налоговая ставка на внешние доходы может быть гораздо выше, если только в расчет принимается потеря пособий от нескольких программ. Для некоторых программ и отдельных географических точек имеются даже прецеденты, когда внешние доходы людей облагаются налогом (в смысле потери пособий) по ставке, превышающей 100% . Эти высокие предельные налоговые ставки в первую очередь сильно сокращают стимулы к труду у тех, кто находится на грани вхождения в совокупную рабочую силу. [c.405]
Сегодняшняя система вэлфера, состоящая из множества программ и бесчисленных законов и правил, вызывает раздражение у тех, кто ценит простоту. Она также беспокоит многих из тех, кто заботится о равенстве и эффективности. Некоторые люди, не будучи бедными, получают значительные выплаты [c.406]
Напомним, что совокупные трансферты правительства нестарым людям, а также лицам, не потерявшим способности к труду, достигали величины в 2,5% ВНП (см. табл. 20-2). Способны ли в этой ситуации благотворительные пожертвования в существенной степени заменить систему вэлфера Кое-что для этого уже делается примерно 10% общей величины благотворительных вкладов идет на цели повышения общественного благосостояния. Однако значительная часть благотворительных, пожертвований не направлена на эти цели большая часть помощи музеям, общественным библиотекам, университетам и церкви не идет на нужды бедных. Если частная благотворительность должна стать серьезной заменой государственных социальных программ, то доля пожертвований на цели общественного благосостояния должна быть значительно увеличена. [c.408]
Социальные программы в Соединенных Штатах (вэлфер) [c.844]
Некоторые в качестве обвинения в адрес программ вэлфера выдвигают тот факт, что в последние годы доля безработных среди черных тинэйджеров по крайней мере в 2 раза выше, чем среди их белых сверстников. Например, в 1984 г. 42,6% черных мужчин в возрасте от 16 до 19 лет, входящих в категорию рабочей силы, были безработными, в то время [c.404]
Главным преимуществом отрицательного подоходного налога является то, что, заменяя программы вэлфера чеком от Налогового управления, он сокращает бумажную работу и бюрократизм, а также упрощает существующую систему вэлфера. Однако в рамках этого подхода возникают две крупные проблемы. Во-первых, предельные налоговые ставки должны быть значительно увеличены, для того чтобы оплатить демогранты на уровне или почти на [c.407]
Все программы, связанные с повышением общественного благосостояния, оказывают реальное отрицательное влияние на стимулы к труду и сбережениям. Программы вэлфера, будучи основанными на принципе плати, сколько собрал, , сокращают общий объем сбережений в экономике. Тот факт, что вэлфер предоставляет пенсионные пособия, стимулирует к выходу на пенсию в соответствующем возрасте. Программы вэлфера способствуют тому, чтобы родители оставались одиночками вроятно, они способствуют также разрушению семей и препятствуют их созданию. Возможно также, что вэлфер культивирует бедность, приводя к ситуации, при которой дети с малых лет привыкают полагаться на систему вэлфера. [c.410]
СЕТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ. Safety net Совокупность программ вэлфера, предоставляющих пособия бедным слоям населения исходя из степени их бедности. [c.778]
Как видим, в государствах с фискально-рыночной формой государственно-монополистического капитала общегосударственное социальное обеспечение населения развивалось в основном в том же направлении, что и в странах, объявивших о строительстве социализма. Но в первых оно было более тесно связано с циклическим развитием рыночной экономики. Хотя и здесь с усилением социальной государственной помощи населению у него ослабевают стимулы к поискам работы и повышению ее эффективности. Поэтому западные экономисты все более настоятельно выдвигают проблему преобразования программ социальной безвозмездной помощи населению (вэлфера), в программы лернфера и вэркфе-ра (учебы и работы). Образно говоря, не стоит кормить бедного бесплатной рыбой, а следует дать ему удочку и научить его ловить ее самому и обеспечивать себя питанием. Предоставлять же за счет общественных фондов средства неимущим, не приобщая их к учебе и труду, - то же, что носить решетом воду социальный эффект для экономики будет нулевым. Кроме того, пока средства дойдут до нуждающихся, большая часть их, как показывает практика, уйдет на содержание бюрократического аппарата, занимающегося их распределением. [c.380]
В настоящей главе изучаются роль государства в уменьшении масштабов бедности и его влияние на распределение доходов в Соединенных Штатах5. Эта роль формируется как результат фундаментального компромисса между равенством и эффективностью, который мы будем обсуждать в п. 1. В п. 2 рассматриваются социальные программы Соединенных Штатов и их последствия для бедности. В п. 3 обсуждается дорогой сердцам консервативных политиков вопрос последствия социальных программ для стимулов и масштабов предложения труда. Альтернативы существующей системе вэлфера рассматриваются в п. 4. В заключение, в п. 5, многие из проблем, ставших предметом обсуждения этой, а также предыдущей главы, приводятся в совокупности, суммируя сведения, касающиеся чистого влияния налогообложения и социальных выплат на распределение доходов. [c.397]
Система социальной защиты включает AFD , программы дополнительных доходов из системы социального обеспечения, предоставление государственного жилья и талонов на продовольствие, а также Медикейд и некоторые другие программы. Когда администрация Рейгана пыталась в 1980-х годах сократить объем вэлфера, она обещала поддерживать те из программ системы социальной защиты, которые помогают истинно бедным [c.401]
Большинство реципиентов AFD получают помощь по этой программе в течение лишь короткого времени. Тем не менее большая часть расходов AFD идет хронически зависимым от вэлфера реципиентам. Непонятно, как решить эту проблему, поскольку, как отмечают Эллвуд и Саммерс, для матерей-одиночек имеется только два пути самообеспечения работа и замужество, — и для обоих из этих путей наличие маленьких детей создает препятствия 19. Как показывает табл. 22-3, 40% семей, во главе которых находится женщина, живут за чертой бедности. Даже с учетом пособий в натуральной форме почти четверть таких семей живет в бедности, причем в них насчитывается примерно 4 млн. детей в возрасте до 18 лет. [c.404]
Программы, стимулирующие поиск работы, на практике сталкиваются с рядом проблем. Многим из бедных недостает квалификации и трудовых навыков, за которые на рынке труда платят высокую цену. Вэлфер же на практике делает вознаграждение за согласие на низкооплачиваемую работу очень малым Может быть, и нетрудно заставить кого-то принять предложение начать поиски работы, но невозможно никого вынудить серьезно искать работу, которую он не хочет иметь. Правительство может дать рабочие места бедным, но это требует повышения налогов, и еще не доказано, что правительственные рабочие места, резервируемые для бедных, являются хорошей подготовкой для будущей занятости в частном секторе. Тем не менее успех программ воркфера в нескольких штатах предполагает, что в будущем эта идея получит развитие [c.406]