У меня сложилось впечатление, что 99% населения понятия не имеют о первоочередном праве клиента на торговлю акцией. Многим сама идея, что можно покупать акцию по той же цене, что и специалист, кажется невероятной. Людям десятилетиями промывали мозги и приучали их покупать акции только по рынку, то есть у специалиста или маркетмейкера. Возможность договариваться о лучшей цене, скорей всего, не входит в круг представлений подавляющего большинства населения. Они думают, что у них нет иного выбора, кроме как продавать по бид и покупать по аск, потому что только маркетмейкеру дается право на спрэд. Благо, эта книга кому-то раскроет глаза. Вы должны теперь изменить свой взгляд на вещи "с точностью до наоборот". И сделать это не так-то легко. Тот факт, что можно заработать целое состояние на торговле акцией, которая совсем не движется, осознать трудней всего, потому что это никак не вяжется со здравым смыслом. Вы будете удивлены, узнав, что даже многие люди, работающие на Уолл-Стрите, не имеют никакого представления об этом. [c.182]
Меняющийся взгляд на закупки отразился и в научной литературе. Если мы вернемся к временам, когда закупки были лишь канцелярской функцией, то типичный заголовок книги по этой специальности тогда звучал бы, вероятно, как Справочник по закупкам . Авторы таких книг были озабочены главным образом вопросами, касающимися процедуры закупок сколько покупать, как наводить справки и т. п. Основной задачей этой литературы было повысить продуктивность покупающей компании путем разработки определенного порядка закупок. Около 1970 г. были созданы модели корпоративного покупательского поведения. Целью этих моделей было представление усовершенствованного процесса принятия решения в покупающей компании и факторов, определяющих исход этого процесса. Одним из важных новых понятий была концепция закупочного центра. Закупочный центр — это неформальная группа или объединение людей в организации, которые участвуют в процессе принятия покупательского решения (см. ПОКУПАТЕЛЬСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ). Знание закономерностей поведения участников закупочного центра, а также того, как они реагируют на различные ситуации, является важной исходной информацией для разработки маркетинговых стратегий фирм-продавцов. Таким образом, эти модели в первую очередь ориентированы на повышение маркетинговой эффективности фирм-продавцов. [c.166]
И тут теория впервые отделяется от практики, она начинает развиваться по своим только ей свойственным законам. Из этого развития рождаются правила, подчиняющие, направляющие и формирующие практику. Таким образом, теория понимается как комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления [БСЭ — Т. 25, с. 434]. Это базовое определение. Более подробно оно дано американским социологом Толкоттом Парсонсом Теория есть организованная совокупность логически взаимосвязанных обобщенных понятий эмпирического происхождения [Parsons, с. 212]. В сущности, это означает, что бухгалтерская практика (счетоводство) изначально инициирует формулирование целого множества (совокупности) логически взаимозависимых обобщенных понятий (счетоведения), но, став организованной совокупностью , общие понятия (счетоведения) трансформируются в практические действия бухгалтера и лиц, пользующихся данными бухгалтерского учета (счетоводства). [c.4]
Система понятий и категорий М. к. т. основана на идее переплетения на совр. капиталистич. рынках элементов конкуренции и монополии и на признании погони за наивысшей прибылью определяющей целью рыночной стратегии фирмы. Последнее объединяет М. к. т. с теорией несовершенной конкуренции Дж. Робинсон (см. Несовершенной конкуренции теория). Но, в отличие от неё, М. к. т. исследует рыночные отношения прежде всего между повсеместно господствующими монополиями, оставляя в тени существо их отношений с остальными производителями. В подходе теоретиков монополистич. конкуренции к анализу капиталистич. х-ва как мира конкурирующих монополий с запозданием отразилось признание, что развитые капиталистич. страны вступили в стадию империализма. Коренное изменение представлений о рынках по сравнению со взглядами бурж. экономистов эпохи свободной конкуренции позволило представителям этой теории дать более реалистич. анализ рынков и рыночно-производств. деятельности капиталистич. фирмы. Теоретики монополистич. конкуренции сумели вскрыть ограниченность учения о монополии А. Маршалла (Великобритания), рассматривавшего только чистые торгово-пром. монополии и свободную конкуренцию 2-й пол. 19 в. Вместе с тем представители М. к. т. не преодолели антиисторизма в подходе к объекту исследования, не выяснили различий между случайной монополией эпохи свободной конкуренции, одиночной торгово-пром. монополией периода становления империализма и повсеместно господствующими монополиями при империализме, закономерностей образования случайной, развёрнутой и всеобщей форм монопольной прибыли (см. Монопольная прибыль). Сторонники М. к. т. восприняли осн. положения меновой концепции. Так, у Маршалла и лозаннской школы бурж. политич. экономии была заимствована методология анализа процессов ценообразования, рыночной борьбы, внутриотраслевых и межотраслевых взаимосвязей в отрыве от процессов произ-ва стоимости и прибавочной стоимости. [c.546]
Такое различие производит, и непроизводит. труда н система капиталистич. произ-ва в целом проводилось ещё представителями классич. политич. экономии. По мере изменения их взглядов на природу прибавочной стоимости изменяются и их определения производит, п непроизводит. труда. Физиократы считали единственно производительным земледельч. труд, т. к., по их мнению, только этот труд создаёт прибавочную стоимость. А. Смит, выводивший понятие производит. труда в капиталистич. обществе из нроиз-ва прибавочной стоимости, неверно ограничивал это понятие трудом, создающим только материально осязаемые вещи, овеществляющимся в таком предмете, к-рый может быть продан или обменен. Отсюда его неправильное представление о Н.т. как труде, выступающем в форме услуг. [c.88]
Итак, вся теория бухгалтерского учета — это анализ методов исчисления прибыли. Рассматривая их, авторы предлагают читателям целый калейдоскоп как новых, так и уже известных понятий, но излагают их всегда под непривычным углом, как бы высвечивая глубинную сущность сложившихся бухгалтерских категорий. Анализируя их, авторы отталкиваются от практического случая, идя от частного к общему, от индукции к дедукции, от практики к теории, от счетоводства к счетоведению. Вместе с тем при всем обилии предлагаемых ими общих теоретических концепций все их можно свести к двум традиционным для нашей бухгалтерии группам теорий персоналистических и материалистических. Первые предполагают, что предметом бухгалтерского учета выступают лица (лица, занятые в хозяйственных процессах), их права, ответственность, взгляды, интересы и т.п., вторые исходят из того, что предметом учета являются ценности, ресурсы, средства и их источники. Необходимо отметить, что любая теория, описывающая бухгалтерский учет, отражает представления той или иной группы пользователей. [c.6]
Именно это методологическое разнообразие позволяет достигнуть того, что каждый объект бухгалтерского учета, представленный и в отчете о прибылях и убытках, и в балансе, разбирается с необходимой полнотой, рассматриваются все имеющиеся точки зрения, приводятся аргументы за и против . И это столкновение мнений оказывается очень полезным для развития науки. Авторы не навязывают своих взглядов, они преследуют исключительно научную и благородную цель растолковать читателю глубинный и обычно скрытый от рядового бухгалтера смысл тех исходных понятий, с которыми он работает повседневно. Это особенно важно для нас, живущих во времена рыночной экономики. Сейчас бухгалтер как бы брошен в водоворот жизненных будней и вынужден решать новые задачи, связанные с тем, как избежать потерь и как добиться успеха. И далеко не всегда он находит правильные решения. Одна из причин этого — отсутствие необходимой литературы. Многие десятилетия наша научная мысль была отгорожена непроходимой стеной от мысли мировой, развивающейся и добившейся больших достижений. А достижения наших бухгалтеров, особенно эпохи нэпа, к началу 90-х годов были прочно забыты. Недавно изданные переводы работ западных авторов мало могли помочь в решении сложных проблем, ибо они освещают только процедуры, принятые в англоязычных странах, но не раскрывают их смысл. Совсем другое значение имеет труд Э. С. Хендриксена и М. Ф. ван Бреды. Это одновременно классическая и современная работа, получившая широкое признание во всем мире. Особую ценность придает ей методика исследования, проделанная авторами, и то, как излагаются полученные ими результаты. Авторы последовательно, в духе взглядов великого мыслителя XX в. Карла Поппера, разбирают каждую проблему, связанную с регистрацией тех или иных объектов бухгалтерского учета. Согласно Попперу любое утверждение признается научным только в том случае, если оно объясняет рад факторов — практика — критерий истины (традиционный критерий верификации), а ряд факторов не объясняет. В последнем случае выступает критерий фальсификации. Именно он позволяет выявить нерешенные проблемы и указать новые теоретические подходы, объясняющие то, что предыдущая теория объяснить не могла. Используя такой прием, авторы не дают готовых рецептов, и каждое положение рассматривается ими с точки зрения всех за и против . В результате читатель лучше понимает суть бухгалтерского учета, его содержание и смысл. [c.7]
Для того чтобы избавиться от конкурирующего понятия, часто приходится ограничить исследуемые взаимодействия иллюзорным миром. Критика может быть направлена на идеализм и ирреальность исследователя или на иллюзии собственно индивидов. Критика первого типа, представленная Дюркгеймом в Методе социологии , касается претензий политической экономии, которая образовалась как наука, специализированная на анализе общественных фактов, претворяющихся в жизнь ввиду приобретения богатства, - претензия, провозглашенная еще Стюартом Миллем в его замысле учений о человеческой природе. Нас ничто не убеждает в том факте, пишет Дюркгейм, что есть сфера социальной активности, где желание обогащения играет в действительности преобладающую роль. Предмет политической экономии включает не реальности, на которые можно показывать пальцем, но чисто умозрительные конструкции , которые создаются экономистами для решения конкретных задач (E.Durkheim, 1983/1895, р. 24). Второй тип критики, направленный на иллюзии собственно индивидов, представляет взгляды, развиваемые Парето в его Трактате об общей социологии . Он противопоставляет нелогичным инстинктам, которые губят человека ( рудименты ), работу, совершенную в целях объяснения действия ( производную ), симптом надобности в логике человека, который свои инстинкты [c.90]
Если кратко охарактеризовать итоги развития теории документоведения и ее современное состояние, то можно считать, на наш взгляд, что в настоящее время сформировались наиболее общие представления об объекте, предмете документоведения и целях этой научной дисциплины, а также рассмотрены в рамках теории основные понятия. Однако теоретические представления пока еще не оформились в стройную документоведческую концепцию, прямо и эффективно влияющую на практику. [c.162]