В критерии Перрона момент изменения структуры предполагается экзогенным, в том смысле, что он выбирается не на основании визуального исследования графика ряда, а связывается с моментом известного масштабного изменения экономической обстановки, существенного отражающегося на поведении рассматриваемого ряда. Трем указанным выше формам изменения структуры модели соответствуют три различных варианта регрессионных моделей, которые строятся путем вбирания в себя моделей, соответствующих нулевой и альтернативной гипотезам. [c.159]
Асимптотические критические значения статистики критерия Перрона зависят от положения момента излома на интервале наблюдений через параметр Я = ТВ/Т, где ТВ -момент, непосредственно после которого происходит излом тренда, а Т - количество наблюдений. В нашем случае Я = 42/62 = 0.667. Соответствующее 5% критическое значение (при сделанном предположении о внезапном изменении наклона тренда) заключено между значениями -3.94 (для Я = 0.6) и -3.89 (для /1=0.7). Гипотеза единичного корня не отвергается ни в полной модели и ни в одной из редуцированных моделей. [c.165]
Критерий Перрона (экзогенный выбор даты излома тренда) Не отвергается [c.169]
Критерий Филлипса - Перрона [c.145]
При анализе этого ряда на наличие единичного корня с использованием критериев Дики - Фуллера и Филлипса - Перрона (см. [Эконометрический анализ динамических рядов. .. (2001)]) гипотеза единичного корня не была отвергнута, что может быть связано с неудачным выбором альтернативных гипотез. График ряда позволяет предположить, что более подходящей может оказаться модель с изломом тренда в конце 1998 - начале 1999 г., связанным с финансово-экономическим кризисом 1998 года. [c.163]
Критерий Филлипса-Перрона Не отвергается [c.169]
Естественно было бы попытаться использовать для выявления такого "неподобающего" поведения остатков не просто визуальное рассмотрение графика остатков, но и формальные статистические критерии, тем более, что критерии проверки интегрированности временных рядов мы уже обсуждали ранее (критерии Дики -Фуллера, Филлипса - Перрона и др.). [c.177]
Статистические выводы, полученные при применении критерия Перрона с шириной окна, выбранной в соответствии с рекомендациями [Newey, West (1994)], противоположны выводам, полученным при применении расширенного критерия Дики - Фуллера с включением в правую часть одной запаздывающей разности. [c.148]
Вместо условного критерия Перрона, Zivot и Andrews предложили использовать безусловный критерий (относящийся к инновационным выбросам), в котором датировка точки смены режима производится в "автоматическом режиме", путем перебора всех возможных вариантов датировки и вычисления для каждого варианта датировки -статистики ta для проверки гипотезы HQ а = 1 в качестве оцененной даты берется такая ( т п), для которой значение ta оказывается минимальным. К чему это приводит [c.165]
Посмотрим, что дает здесь применение критерия Филлипса - Перрона. Использование рекомендации [Newey, West (1994)] по выбору ширины окна дает значение / = [c.147]
Для статистик этих критериев используем обозначения DF и РР(/), соответственно, где / - ширина окна, используемая при построении статистики Филлипса - Перрона и выбираемая в соответствии с рекомендациями [Newey, West (1994)]. [c.148]
Это удобно тем, что здесь в любом случае (J3= 1 или (3 ф 1) параметр у/ представляет уровень, а параметр представляет тренд. При этом распределения статистик критерия и при нулевой (DS) и при альтернативной (TS) гипотезах не зависят от мешающих параметров Щ % и
Как и в критерии Филлипса-Перрона, требования на ошибки здесь менее строгие, чем в критерии Дики - Фуллера. Однако при применении данного критерия возникает проблема выбора ширины окна / в оценке Newey-West, поскольку значения статистики критерия довольно чувствительны к значению /. Сами авторы в цитируемой статье рассматривают варианты выбора ширины окна, следующие рекомендациям Шверта(см. [S hwert (1989)]). [c.150]