На первых этапах развития -буржуазного государства бюджетная система ряда стран характеризовалась зависимостью государственного бюджета от местных финансов. Например, правительство США до принятия конституции 1787 г. не имело собственных источников доходов и покрывало свои расходы за счет взносов отдельных штатов. С усилением центральной власти значение государственного бюджета стало возрастать. После Второй мировой войны процесс централизации бюджетной системы как в федеративных, так и в унитарных государствах резко усилился, что повлекло за собой значительное увеличение объема государственного бюджета и изменение соотношения между отдельными звеньями бюджетной системы. [c.233]
Как уже неоднократно отмечалось в экономической литературе, система межбюджетных отношений и региональных финансов не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма. Уровень централизации в налоговой сфере (характерный в принципе для государств унитарного типа) ведет к замедлению экономического развития территорий, прежде всего регионов-доноров, поскольку доходные полномочия центра и субъектов РФ не совпадают с их расходной ответственностью. [c.204]
Здесь мы будем рассматривать только один особый вид централизации — централизацию на уровне, более высоком, чем тот, на котором обнаруживаются унитарные организации. Нас интересует тенденция, когда у унитарных организаций определенные виды деятельности, которые ей были бы необходимы для самостоятельности, отбираются и передаются отдельным подразделениям более крупной федеральной организации или руководителю исполнительной власти (Президенту). Примерами первой являются упомянутые выше отделы ФУО управление делами, канцелярия главного юрисконсульта, исследовательский отдел, отдел публикаций и отчетов, отдел по связям федерального правительства и штатов и отдел межведомственных и международных связей. Подобные же присоединенные друг к другу подразделения с централизующими [c.223]
Для организационных подразделений более низкого уровня каждый шаг к централизации означает, что у них отбирается и передается в центральное подразделение возможность принимать решения. Унитарные организации становятся все менее самостоятельными, и их способность интегрировать все виды деятельности для осуществления своих целей соответственно уменьшается. Предположим, что городской Департамент пожарной охраны зависит от центрального управления кадрами, от центрального закупочного управления (закупка техники, оборудования и т.д.). Тогда интеграция всех видов деятельности по защите города от пожаров уже осуществляется не только в Департаменте пожарной охраны, а централизована соответственно на уровне мэра или городского управляющего. [c.225]
Следовательно, по мере развития централизации интеграция происходит на том уровне, на котором централизуются различные виды деятельности. Раньше городское правительство обычно состояло из относительно самостоятельных унитарных организаций, каждая из которых заботилась о своей социально значимой цели. С ростом централизации образуется новая федеральная структура, в которой все виды деятельности, направленные на достижение какой-либо конкретной совокупности целей, распределяются между одной из прежних унитарных организаций и новыми подразделениями с централизующими функциями. Следовательно, интеграция всех этих видов деятельности происходит теперь на уровне главы исполнительной власти. [c.225]
В унитарных организациях заинтересованность в достижении цели особенно сильна. Подразделение обычно старается получить полный набор средств для достижения своей цели, включая дополнительные фонды и власть. И соответственно эти подразделения очень чувствительны к уменьшению фондов или власти. Они противятся любой централизации их деятельности и ревниво следят за работой центральных организаций. Их часто возмущает собственная зависимость от подразделений с руководящими функциями они же несут ответственность за социально важную деятельность, а не сотрудники головных подразделений, и поэтому смотрят на них несколько свысока. [c.232]
Унитарным бюджетным системам соответствуетвысокий уровень централизации [c.107]
Система местных бюджетов также определяется государственным устройством (федеративное или унитарное государство) и соответствующим административным делением. В 1960— 1970 гг. во всех западных странах, произошел процесс укрупнения местных административных единиц и, следовательно, усиления централизации местных финансов. Так, в Великобритании в 1973—1975 гг. была проведена реформа местных органов власти, в результате которой введена двухзвенная система управления местными органами (деление на фафства и округа) были упразднены мелкие административные единицы (сельские округа и приходы). В результате территория Англии и Уэльса (центральная часть, где проживает 87% населения страны) стала подразделяться на 53 графства, включающих 369 округов (до реформы 1400). Это вызвало сокращение числа местных бюджетов и увеличение их объема. Финансовые взаимоотношения центральных и местных органов стали более тесными, усилились регулирующая роль местных финансов и их воздействие на процесс воспроизводства и сферу социальных отношений. [c.234]
Унитарный тип предполагает построение двух -звенной системы в составе централизованного и местного уровней. Отличается жесткой централизацией принимаемых решений, наличием сильных центральных и слабых местных органов власти, а также значительным уровнем перераспределительных процессов, преобладанием в совокупном общественном продукте государственных средств. Характерен для унитарных государств. Классический пример - финансовая система СССР. [c.21]
Попробуем рассмотреть мнимую уступку власти татарскому царевичу в общем контексте правления Ивана IV. Наверное, его подданные хорошо поняли бы смысл древнекитайского проклятия, "пугающего жизнью в годы перемен", — они в течение тридцати лет жили в атмосфере реформы, начиная с февраля 1549 г. Преобразования, проведенные "Избранной радой", историки дружно называют необходимыми и даже благодетельными для государства, ибо они вели к его централизации и, коротко говоря, превращали великое княжество, в составе которого были и удельные владения, и города-республики Новгород великий и Псков, в унитарное государство. Государственный аппарат, ориентированный ранее на обслуживание великого князя, приобрел территориально-функциональный характер, были сформированы "избы" во главе с чиновниками-дьяками (прообразы "приказов" — старомосковских министерств). А судебную реформу, которая предусматривала участие в суде "присяжных", современный историк Д. Н. Алыпиц ставит "выше всех попыток реформировать судебную систему в течение трех последующих столетий" и считает ее предшественницей знаменитой судебной реформы 1864 г. В отличие от реформ, проводившихся "Избранной радой", введение опричнины имело целью только укрепление самодержавия, однако в этом продолжало ее политику. К середине 70-х годов были достигнуты существенные успехи. Немецкий участник событий опричнины Г. Штаден свидетельствовал, что "нынешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей его державе — одна вера, один вес, одна мера Только он один и правит " [c.105]
В предыдущем разделе мы упомянули, что ни одна организация, даже унитарного типа, не является полностью независмой. В данном разделе мы рассмотрим одну из наиболее характерных тенденций в управлении — тенденцию к снижению самостоятельности организаций. Поскольку эта тенденция — результат возрастающей централизации, остановимся на этом вопросе, чтобы пояснить, как именно употребляется термин "централизация" в дальнейшем тексте этого раздела. [c.222]