До этого момента мы затрагивали влияние налогов на народное хозяйство, касаясь проблем зла и добра в налогах, влияния отдельных видов налогов. Здесь мы попытается систематизировать взгляды на роль налога и в связи с этим его влияние на народное хозяйство. [c.229]
Второе направление исследований связано с пониманием налога как добра и выяснением его стимулирующего влияния на народное хозяйство. [c.234]
В ходе реформ, превратив минимальную зарплату в инструмент исчисления нормируемого фонда заработной платы, за превышение которого взимался дополнительный налог, государство сделало все, чтобы затормозить рост минимума и получать по этой линии больше отчислений в бюджет. Одновременно решалась задача сдерживания роста зарплаты вообще и в бюджетном секторе экономики в особенности. Следовательно, минимальная зарплата из инструмента организации оплаты труда превратилась в инструмент регулирования бюджетных поступлений и снижения расходов государства на оплату работников предприятий бюджетной сферы. Это способствовало дальнейшей дезорганизации заработной платы. Перестав влиять на ее минимум, государство практически утратило возможность оказывать влияние на решение вопросов упорядочения оплаты труда в народном хозяйстве. [c.117]
При прогнозе поступления налогов указанные экономические органы ориентированы на максимально высокий уровень их поступления, что связано с постоянно растущими потребностями государства, вызванными как объективными, так и субъективными причинами. К объективным причинам относятся, в частности, естественный прирост населения, необходимость развития научно-технического прогресса, поддержание на должном уровне безопасности и обороноспособности страны, повышение жизненного уровня населения и некоторые другие. Субъективные причины связаны с естественной потребностью органов управления, а также соответствующих ведомств иметь более высокие финансовые возможности. Вместе с тем потребности увеличения расходов и вызванное этим ориентирование на максимальное изъятие средств налогоплательщиков имеют определенные экономические ограничения, связанные, во-первых, с возможностями экономического роста народного хозяйства страны и его отдельных отраслей, повышения эффективности экономики и, во-вторых, с уровнем налоговых изъятий, за пределом которого налоги могут не только оказывать негативное влияние на развитие экономики, но м при определенных условиях привести к свертыванию предпринимательской деятельности. Поэтому в процессе налогового прогнозирования все эти факторы должны непременно учитываться. [c.47]
Дополним и поясним, что теоретически экономическая природа налога заключается в определении источника обложения (капитала, дохода) и того влияния, которое оказывает налог в конечном счете на частные хозяйства и народное хозяйство как единое целое (теория цены и теория переложения). Следовательно, экономическую природу налога надо искать в сфере производства и распределения. [c.74]
Влияние косвенных налогов на промышленность заслуживает особого внимания. Хотя на первый взгляд при их установлении государство преследует фискальные цели, тем не менее размерами обложения и формами взимания оно оказывает огромное влияние на развитие промышленности, находящейся в непосредственной связи с данным видом косвенного обложения. В конечном счете результаты такого налогообложения стесняют производство, в особенности мелкое и среднее, способствуя монополизации или сосредоточению подакцизных производств в руках крупных капиталистов. Косвенные налоги обыкновенно составляют значительную часть издержек производства обложенного товара, превышая нередко все прочие издержки. Поэтому при определенной цене, установившейся на товар, подлежащий обложению косвенным налогом, изменение размера обложения может легко сделать производство данного товара выгодным там, где оно было невыгодно, и невыгодным там, где оно было прибыльным. То же самое можно сказать и про условия взимания и контроля, которые могут иногда убить множество мелких предприятий, если выполнение их посильно лишь для крупного производства. Таким образом, если для конечных плательщиков - потребителей обложенного налогом предмета косвенные налоги могут казаться менее обременительными, то производители могут не только сильно пострадать, но и разориться вследствие введения нового косвенного налога, увеличения его размера или изменения формы взимания. Уцелевшие предприятия возместят свои потери с избытком за счет потребителей, но гибель многих предприятий часто оказывается невозместимой для народного хозяйства. [c.233]
Действующая налоговая система в своей основе заимствована из современного опыта развитых рыночных стран. Ее российская особенность состоит в том, что основными источниками доходов бюджета остаются налоги с предприятий. В 1995 году налог на при быль обеспечил 75% поступлений от прямых налогов. На величину удельного веса налога на прибыль в первые годы проведения реформ оказывала влияние высокая рентабельность производства продукции ведущих отраслей народного хозяйства. Причиной такого явления была резкая либерализация цен в 1991-1992 годах. Рентабельность производства в тот период достигала 50—60%. После снижения инфляции субъекты деятельности столкнулись с проблемами сбыта продукции из-за высокого уровня затрат и цен. Поэтому они были вынуждены принести в жертву часть своей прибыли. В 1996 году рентабельность сократилась более чем в 3 раза. В первом полугодии 1997 года реальная прибыль в промышленности была в 2,0—2,5 раза ниже, чем год назад. За 1996 и 1997 годы резко снизилась налогооблагаемая база, результатом чего стало падение доходов бюджета от налога на прибыль. В 1997 году доля налога на прибыль в доходах федерального бюджета составила 17,6%, в проекте бюджета на 1998 год эта доля упала до 13,1%. Однако фактические поступления налога на прибыль в 1998 году составили 26% налоговых доходов федерального бюджета. [c.199]
Однако ни один из перечисленных способов не может быть принят при налогообложении прибыли, так как Положением о составе затрат предусмотрено начисление амортизации по нормам, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.10.90 г. № 1072 О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР . Если предприятие воспользовалось предоставленным ему правом и начислило амортизационные отчисления в соответствии с ПБУ 6/97, то в случае превышения сумм амортизации над суммами, рассчитанными исходя из норм указанного постановления, сумма превышения должна быть прибавлена к налогооблагаемой прибыли. Таким образом, положения ПБУ 6/97 не могут быть использованы в целях минимизации налога на прибыль. В то же время увеличение размеров амортизационных отчислений оказывает непосредственное влияние на формирование налогооблагаемой базы по уплате налога на имущество предприятий. Следовательно, в процессе налогового плани- [c.228]
Напрашиваются несколько выводов. Во-первых, ни один из использованных здесь методов прогноза не дает достаточно точных оценок прибыли на акцию за 1983—1985 гг. Мы продемонстрировали практическую непригодность простой экстраполяции для прогнозирования прибыли. Если в жизни и есть что-то вполне определенное, так это то, что будущее станет во многих отношениях не таким, как прошлое. Вероятность того, что разные изменения будут взаимно уравновешиваться, ничтожна, особенно когда нас интересует микроуровень (компания или отрасль). Во-вторых, в большинстве случаев прогноз, исходящий из темпов группового роста 67%, был точнее, чем исходящий из прошлых темпов роста отдельных компаний. Здесь проявляется влияние общехозяйственных закономерностей на конкретные акции. Ни одна компания не свободна от влияния того, что происходит с ценами, заработной платой, уровнем безработицы, налогами, процентом и прочим в масштабе всего народного хозяйства. [c.548]
Размер доходов, аккумулируемых в цене продукции отдельных отраслей промышленности, и удельный вес отдельных налогов в цене облагаемой продукции были весьма различны. Посредством налогов финансовая система оказывала непосредственное влияние не только на уровень цены продукции отрасли, но и на всю структуру и соотношение уровня складывающихся цен во всем народном хозяйстве. [c.444]
Н.с. выполняет в народном хозяйстве разнообразные функции. Первая — фискальная — наполнение государственного бюджета, бюджетов регионов и местных бюджетов. Вторая — регулирующая, поскольку Н.с. является мощным инструментом влияния на развитие экономики. Целесообразным регулированием ставок налогов, установлением налоговых льгот можно стимулировать рост производства, оживление деловой активности, обеспечивать приоритетное развитие тех или иных отраслей хозяйства или регионов. Через Н.с. можно и ограничить деловую активность в случае угрозы экологическому равновесию или недостаточности трудовых или природных ресурсов в определенных регионах. Путем манипулирования налогами ограничивается сверхприбыль предприятий-монополистов и предприятий, освоивших наиболее доходные отросли (налоги на сверхприбыль и акцизы). Третья функция Н.с. — перераспределительная — имеет социальную направленность, т.к. некоторое перераспределение доходов физических лиц достигается прогрессивным подоходным обложением, налогами на потребление, установлением необлагаемых уровней минимальных доходов. [c.99]
Семнадцатый тренажер основан на многофакторной динамической модели национального народного хозяйства. Динамическая модель содержит тринадцать секторов сферы производства, подробный финансовый контур страны, а также достаточно детально моделируемую сферу потребления (20 социальных групп с отличающимися доходами). Тренажер позволяет анализировать влияние государственных рычагов управления (налоги, пошлины, тарифы, трансферты, цены, пропорции распределения ресурсов, госзаказ и т.п.) на динамику процессов в сфере производства и в социальной сфере (уровень и качество жизни населения, социальная напряженность и т.п.). При этом можно наблюдать, у каких социальных групп в результате принятого государством управления происходит улучшение социальных показателей (они выигрывают ), а у каких - ухудшение (они проигрывают ). [c.16]
П. П. Гензель. Влияние налогов на народное хозяйство СССР (1928) [c.183]
Если посмотреть глазами профессионала-современника, то, пожалуй, одна из основных заслуг М. Панталеоне состоит в том, что он первый проанализировал и установил функциональную зависимость между налогом и ценой. Это был как раз тот уровень в исследовании этого вопроса, который создал одну из важных предпосылок практического анализа влияния налогов на народное хозяйство и дальнейшего теоретического анализа. Сильной и в то же время слабой стороной теории переложения М. Панталеоне является его трактовка цены. Он признавал роль потребности и спроса в образовании цены, но для него цена определялась прежде всего субъективными факторами, предельной полезностью. Подвергая критике теорию факторов производства Ж.Б. Сэя, М. Панталеоне был на пути к истине, утверждая, что нельзя со- [c.160]
Финансовая наука не только исследовала вопрос о влиянии налогов на народное хозяйство, но, насколько позволял ее собственный уровень, а также уровень развития экономической науки и статистики, решала вопросы исчисления тяжести налогообложения, т.е. исследовала вопрос об измерении этого влияния. Проблема исчисления тяжести обложения в 20-е гг. XX в. включала два аспекта внешний и внутренний. Первый, внешний аспект - это проблема исчисления тяжести обложения всей страны в целом, что было необходимо прежде всего в целях сравнительного изучения тяжести обложения в разных странах. Второй аспект, внутренний - проблема изучения распределения налогового бремени между разными социальными группами. Вопрос об изучении тяжести обложения был поднят в XVIII в. Знания, накопленные финансовой наукой, позволяли исследовать внешний аспект тяжести налогообложения. [c.242]
Смотреть страницы где упоминается термин Влияние налогов на народное хозяйство
: [c.230]Смотреть главы в:
История финансовой мысли и политики налогов -> Влияние налогов на народное хозяйство