От государства всеобщего перераспределения [c.9]
Глава 17. ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ [c.315]
От государства всеобщего перераспределения к социальному государству [c.316]
ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ. 1. Концепция, разрабатываемая в рамках институционального направления западной экономической теории. Развитие системы институтов общественного благосостояния рассматривается в ней как универсальный процесс, связанный с долговременными тенденциями в области перераспределения общественного продукта. 2. Уровень развития государства, складывающийся в развитых странах. [c.141]
По горизонтальной "оси" расположена "степень обобществления экономики" доля государственных предприятий в национальном производстве и степень протекционизма во внешней торговле. По вертикальной "оси" откладывается степень развития государства всеобщего благосостояния - величина социальных трансфертов и объем производства общественных благ. В таблице отображены четыре крайние модели государственного хозяйства 1) социалистическая, характеризующаяся высокой долей государственной собственности и существенными объемами перераспределения 2) скандинавская 3) латиноамериканская, основанная на внешнеторговом протекционизме и импортозамещающем росте и 4) либеральная, которая встречается крайне редко и в чистом виде существовала лишь в Гонконге и Сингапуре. Каждая модель государственного сектора представляет собой целостную систему, определенное сочетание элементов и реализуется в виде комплекса мер экономической политики и соответствующих государственных институтов, разрабатывающих и реализующих эти меры. Но в рамках каждой модели может произойти перемещение центра тяжести с одного направления на другое, смена приоритетов -именно это обеспечивает их гибкость и выживание. Важной особенностью современного периода является тенденция к сближению моделей различных типов. В этом плане переход постсоциалистических стран к рынку может рассматриваться как движение от социалистической модели к либеральной. [c.48]
Деньги — это всеобщий эквивалент, с помощью которого прежде всего измеряются затраты труда ассоциированных производителей, а финансы — экономический инструмент распределения и перераспределения валового внутреннего продукта (ВВП)1 и национального дохода, орудие контроля за образованием и использованием фондов денежных средств. Главное их назначение состоит в том, чтобы путем образования денежных доходов и фондов обеспечить не только потребности государства и предприятий в денежных средствах, но и контроль за расходованием финансовых ресурсов. [c.14]
Безусловно, современное государство, получившее определение государства благосостояния , в значительной, если не определяющей степени, является порождением идеологии перераспределения. Впрочем, по всей видимости, на развитие перераспределительных процессов повлияли не столько экономические исследования, сколько конкретный расклад политических сил в обществе. Как Отмечалось, изменение взглядов на. роль государства совпало с введением всеобщего избирательного права. , [c.141]
При определении инфляции, этого сложного, многофакторного процесса, следует исходить из того, что она проявляет себя в денежной сфере, а ее корни (истоки) вытекают из нарушения экономической жизни государства, кризисного состояния экономики. Поэтому, по нашему мнению, инфляция — это нарушение требования закона денежного обращения, результатом которого является избыточный выпуск денег в обращение, приводящий к всеобщему повышению цен и обесценению денег, а затем, как следствие, к перераспределению национального дохода и национального богатства в пользу немногих. [c.36]
Характеризуя социальную политику Республики Беларусь и систему государственного регулирования развития социальной сферы в целом, следует отметить, что с развитием рыночных отношений в стране будет происходить перераспределение функций социального партнерства в пользу негосударственных субъектов. Целесообразность такого перераспределения показывает опыт стран с рыночной экономикой, где система социального развития построена на многостороннем взаимодействии государства, общественных объединений, частных структур. Однако основная ответственность в области социального развития, главные функции управления - законодательная, регулирующая, контролирующая - останутся за государством, которое и впредь будет выступать как гарант всеобщего социального благополучия. [c.590]
В начале XX в. занятость, финансируемая государством, представляла собой незначительную часть, состоявшую в основном из военнослужащих и чиновников органов госуправления. Своего пика занятость, финансируемая из государственного бюджета (всех уровней), достигла в 60-е и 70-е годы. Это объяснялось, во-первых, расширением социальных функций государства в рамках концепции государства всеобщего благосостояния , а во-вторых, применением кейнсианских методов регулирования экономики, предполагавших в числе прочего значительные государственные закупки товаров и услуг. В последующие годы, особенно в первой половине 90-х годов, политика балансирования бюджетных расходов и снижение роли государства как основного поставщика социальных услуг, отказ государства от прямого участия в экономической жизни привели к падению роли государственных финансов в качестве источника создании дополнительных рабочих мест. В большинстве промышленно развитых стран занятость в государственном секторе по темпам роста стала значительно отставать от соответствующего показателя для частных предприятий. В сфере государственного управления проявилась тенденция к перераспределению числа рабочих мест от центральных к местным органам власти. [c.139]
Бурж. экономисты рассматривают движение II. д. в отрыве от обществ, восироиз-ва, как некую самостоятельную , независимую от условий произ-ва проблему, пытаются затушевать эксплуататорскую сущность капиталистич. обществ, строя, отрицать частное присвоение и доказать общность интересов труда и капитала. Отсюда возникла теория усовершенствования бурж. общества, трансформации его в гос-во всеобщего благоденствия (см. Государства всеобщего благндеи-стния теория ). В основе бурж. теорий Н. д. лежит вульгарное представление о том, что капитал сам порождает прибыль, земля — ренту, а рабочим полностью оплачивается их труд. Каждый вид деятельности якобы одинаково приносит доход, каждый получатель дохода одновременно является его создателем. Соответственно путём суммирования всех доходов в масштабе страны подсчитывается совокупный объём Н. д. Поэтому бурж. экономисты включают в число отраслей х-ва, создающих Н. д., не только отрасли материального произ-вя, но и всю непроизводсгв. сферу. При такой методике подсчёта происходит повторный счёт доходов, что ведёт к искусственному увеличению (на 20—30%) размера г . д. В действительности Н. д. создаётся производит, трудом, затраченным в сфере материального нроиз-ва. Что касается отраслей, обслуживающих население,— просвещение, здравоохранение, гос. управление и оборона, то они относятся к непроизводств, сфере, прямого участия в создании Н. д. не принимают. Их функционирование обеспечивается ресурсами путём перераспределения Н. д., гл. обр. через гос. бюджет. Работники непроизводств, сферы, занятые общественно необходимым и полезным для общества трудом, непосредственно не участвуя в создании Н. д., косвенно содействуют этому процессу. [c.67]
Так, при упоминании категории налог в сознании возникает представление о неком движении стоимости в денежном выражении безотносительно какой бы то ни было формы от субъекта, ее создавшего, в пользу правителя или государства. Иными словами, упоминание о налоге вызывает в сознании образ перемещающихся денег из частного пользования в государственное. Но этого явно недостаточно, чтобы управлять этим движением. Следует углубиться в смысл этого движения и понять, как и почему оно происходит, с чего начинается и чем заканчивается, к каким результатам приводит. Это движение есть не что иное, как распределительные и перераспределительные отношения. Они объективны, ибо продиктованы жизненной необходимостью. Вот именно это движение олицетворяют экономическая категория налог и организационно-экономическая категория налогообложение . Следовательно, обращаясь к изучению первооснов налоговых отношений, наука исследует глубинные закономерности воспроизводства и распределения. В этом случае налогообложение как общественно необходимый процесс представляет собой совокупность экономико-правовых отношений, формирующихся при перераспределении части созданной в производстве стоимости сугубо в общественных целях. Но распределить можно только то, что создано в производстве. Именно эту закономерность констатирует наука о всеобщей экономической категории распределения финансы , включающая в себя частные категории налог и налогообложение . [c.29]
Финансы непосредственно связаны с функционированием общественных экономических отношений в процессе аккумуляции, перераспределения и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств. Человечество в процессе эволюционного развития прошло путь от непосредственного товарообмена к товарно-денежным отношениям, где деньги стали всеобщим эквивалентом, а государство в процессе своей деятельности по управлению экономическими и социальными процессами начало вести учет доходов и расходов в денежной форме, образуя различные денежные фонды. Финансы — это не сами денежные средства, а отношения между людьми по поводу образования, перерас- [c.6]
Совершенно очевидно, что, отрицая это, они тем самым разрушают весь процесс доказательства необходимости перераспределения. Если мы считаем необходимым поддерживать художника, хотя знаем, что, отдай мы эти средства людям, они нашли бы им собственное применение и повысили бы свой уровень удовлетворенности, то тогда мы теряем всякое право требовать, чтобы доход Джеймса был отдан людям, потому что это повысит их удовлетворенность. И как знать, может быть, Джеймс сам поддерживает художника. [Можно возразить, что богатая семья Джеймсов использовала большую часть своих доходов для менее похвальных целей, и сказать, что власти, изымая доходы Джеймсов, сделают для развития культуры больше, чем делали богатые. Для этого есть основания (сравним то, что делали правители для развития искусства от эпохи Возрождения до XVIII века с тем, что предлагали богатые буржуа в XVIII столетии), но следует отметить, что в настоящий момент мы обсуждаем перераспределение власти от индивидуумов к государству, а не перераспределение от богатых к бедным. Обладает или нет государство большей квалификацией для того, чтобы поддерживать развитие искусства, по сравнению с богатыми людьми (а здесь очень многое зависит от характера правительства и природы богатых классов), если основанием для изъятия доходов богатых является намерение государства максимизировать удовлетворенности потребителей, ему не дано право направлять эти средства на другие цели, уходя таким образом от цели максимизации всеобщей удовлетворенности.] [c.29]
С оформлением социальных целей смешанной экономики четко определились перспективы государства-покровителя. Политика обеспечения полной занятости, выдвижение на видное место идей социального обеспечения, перераспределение доходов и взаимное сотрудничество позволили, наконец, предусмотреть участие каждого во всеобщем процветании. Но речь шла о большем. Изначально кейнси-анская доктрина должна была решать единственную проблему - устранение конъюнктурной безработицы. Имелась в виду теория, целью которой являлось решение внутриэкономических проблем, что означало ограниченность ее применения во времени. Как бы то ни было, суть кейнсианской доктрины даже в чистом виде - активное государственное вмешательство - оказалась тесно связанной с общей теорией экономического роста. После войны политика полной занятости и выдвижение на главную роль государства-покровителя максимально сблизилась с теми энергичными мирами правительств многих стран, которые они предпринимали для увеличения объемов национального производства и роста инвестиций в человеческий капитал и машины. Система социального обеспечения превращалась с тех пор в общество потребления. [c.20]