Как уже отмечалось, одной из особенностей организации советской (и российской) науки к моменту начала реформ являлось преобладание крупных научно-исследовательских организаций, юридически независимых от промышленных предприятий или ВУЗов. Вместе с тем, концепция реформирования системы финансирования науки, предложенная в 1992 г., неявно базировалась на опыте промышленно развитых стран Запада, в первую очередь США, где значительная часть прикладных и фундаментальных исследований проводится в рамках научных центров крупных корпораций, либо в университетах. [c.235]
Для оценки эффективности СП целесообразно использовать показатель срока окупаемости капитальных затрат (как для СП в целом, так и для его участников). Необходимо по возможности учесть и косвенные эффекты, например от создания и производства новой техники, внедрения новейших технологий, совершенствования организации и управления производства, повышения квалификации кадров и т. д. Наконец, должна быть сделана оценка экон. выгод от сокращения импорта соответствующей продукции. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРК - региональная система совместного предпринимательства, основанная на сочетании деятельности научных учреждений, осуществляющих фундаментальные исследования, прикладных научно-исследовательских центров при организации и осуществлении разработок, особенно в наукоемких отраслях. Т. п. функционирует на основе венчурного капитала и имеет целью создание принципиально новых базовых технологий и образцов пром. продукции. Содействует коммерциализации достижений технологической революции (отмеченные признаки характерны как для Т. п., так и для научно-промышленных парков и технополисов). Т. п. с акцентом на технологическом профи- [c.205]
Организационное поведение — это комплексная прикладная наука о психологических, социально-психологических, социальных и организационно-экономических аспектах и факторах, влияющих и в значительной степени определяющих поведение и взаимодействие субъектов организации — людей, групп, коллектива в целом друг с другом и с внешней средой. Среди этих аспектов и факторов находятся такие как статус, роль, индивидуальные особенности, цели, интересы, ценностные ориентации, мотивы, стимулы, системные свойства, особенности онтогенеза и др. Предметом исследования в организационном поведении являются закономерности — социальные, социально-психологические и психологические — поведения субъектов хозяйственной организации в среде, связанной с производством, распределением, обменом, потреблением, управлением и владением. Организационное поведение базируется на исследованиях экономической психологии и экономической социологии, однако, в отличие от этих наук, охватывающих все экономические процессы, исследует процессы, происходящие только в хозяйственных организациях и ориентируется на контингент линейных менеджеров. [c.58]
При этом она, как правило, выделяет и подчеркивает особенности построения и непосредственно не отражает такую организующую характеристику процесса, как последовательность. Между тем именно последовательность является основополагающей характеристикой построения и осуществления любого процесса, что обусловливает необходимость ее использования в определении процессуальной организации. В этой связи гораздо более точно и определенно разработка и построение процесса могут быть представлены таким понятием, как процедура, причем понимание формализации в этом случае включает в себя не только четкое определение этапов, но и конкретное определение и представление условий перехода от одного действия к другому. Это отражает проявление такой важнейшей характеристики, как временная последовательность, определяющей именно и только процесс. В прикладной организации эта характеристика в частности и процедурное построение в целом становятся предметом специального исследования и моделирования. [c.83]
Подробнее особенности такой организации становятся предметом исследования специальных дисциплин, например психологии, и выделяются в объект целенаправленного анализа и проектирования общих основ построения и применения организационных моделей в рамках таких инновационных направлений, как, например, прикладная организация. [c.103]
В середине 80-х годов отечественные специалисты начали освоение и развитие системного подхода к проведению НИР и ОКР [5,6,7]. Системный подход к научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам ориентирует на повышение эффективности как самого процесса работ (аспекты научного потенциала, автоматизации, информатики, ресурсов, социальные и психологические вопросы коллектива и др.), так и на скорейшее использование результатов работ. Действенность системного подхода обеспечивается реализацией совокупности общих функций управленческой деятельности (планирование, организация, регулирование, контроль) и частных функций, таких, например, как управление планированием работ, управление финансами, трудовыми и материальными ресурсами и др. Не умоляя результатов работ многих отечественных специалистов, предприятий и организаций в области управления проектами и никоим образом не забывая об отечественных успехах в масштабных разработках, создании новых образцов техники, строительстве сложных объектов, реализации крупных программ и др., следует признать, что до недавнего времени наука управления проектами в нашей стране не была востребована в полном объеме. Однако нельзя согласиться с высказываемым мнением (особенно часто применительно к рамкам оборонных отраслей промышленности), что НИР и ОКР проводились при неограниченных ресурсах и относительно свободных сроках. Опыт руководства прикладными научными исследованиями и разработками, а также длительное производственное общение автора с коллегами в различных предприятиях и организациях дают основание считать, что ограниченность ресурсов и жесткость сроков при выполнении НИР и ОКР являлись обычными условиями работы. [c.180]
Изучение сложных объектов долгое время основывалось на убеждении, что свойства и особенности этих объектов в значительной степени детерминируются свойствами составляющих их элементов. Принцип Разделяй на части и изучай их в отдельности более двух столетий являлся господствующим в естественных науках и, по меткому выражению У. Росс Эшби, грозил превратиться в догму. Более того, ...это правило часто рассматривали как оселок, на котором оттачивался подлинно научный подход [135, 727]. Вторая максима Рассуждения о методе Декарта, например, гласит расчленить проблему на возможно большее количество составных частей и рассматривать каждую из них в отдельности. Аналогичный подход, сформулированный Галилеем под названием резолютивного метода, служил концептуальной парадигмой опытной науки от ее основания до современной лабораторной практики расчленять и сводить сложные феномены к элементарным частям и процессам [25, 22]. Такой подход был характерен не только для естественных наук. Он доминировал почти во всех прикладных исследованиях, в том числе в практике работы по организации и планированию изготовления изделий на заводах машиностроительной промышленности. [c.6]
Достоинство данного учебника в том, что он, освещая состояние управленческой мысли в научном и в прикладном аспектах, доводит читателя примерно до середины 80-х годов. В то же время он — очень американский, тесно связанный с развитием именно американской управленческой мысли, основанный на многих ценностях, характерных для американского общества, культуры, менеджмента. Он содержит яркие примеры из практики прежде всего этой страны. Поэтому нужно сделать и некоторую скидку на эту специфику, оставить место и для определенной доли скептицизма, для свободного поиска мысли и учета наших, особенных условий. В то же время надо ясно осознавать, что в этой книге речь идет всего лишь об основах управления. Реальное профессиональное знание по управлению, по менеджменту требует освоения как специальной управленческой литературы по разным разделам данной дисциплины (именно поэтому в тексте сохранены многочисленные ссылки на американские источники), так и освоения основополагающих работ по смежным дисциплинам — экономике, социологии, психологии, математике, кибернетике и т.п. Это нужно прежде всего, конечно, для тех, кто намерен посвятить себя исследованиям и преподаванию в области управления. Для практиков же, по-видимому, намного важнее углубиться в изучение конкретных ситуаций, а в более общем плане — в изучение истории хозяйствования на примере известных организаций, знаменитых проектов, деятельности выдающихся руководителей и т.п. Думается, что этот эмпирический пласт Б управленческой мысли для нас пока еще — неосвоенная цслиьа. Подняв его, мы многое поймем в нашем управлении, научимся отделять зерна от плевел, извлечем уроки из прошлого, сделаем реальный шаг вперед. [c.13]
Вира (Великобритания). Они же наметили и осн. направления развития этой новой науки, уделив особое внимание связи системного анализа экономики с теорией регулирования, логикой и теорией информации. Однако мн. существенные положения К. э. были сформулированы значительно ранее представление экономики как системы содержится в Экономической таблице Кенэ (1758) оно было развёрнуто и научно обосновано в трудах К. Маркса и В. И. Ленина принципиальное значение для К. э. имеют теория и практика планирования и управления нар. х-вом СССР и др. социалистич. стран, особенно разработка комплекса показателей плана и стимулов его реализации анализ потребностей и содержания информации в нар. х-ве проводился экономич. статистикой. В 50—60-х гг. более широко разрабатывались прикладные вопросы создания СОД обследование потоков данных и их рационализация, кодирование, организация обработки данных, что обеспечило эффективное использование ЭВМ в СОД (до этого они применялись для разовых расчётов и не работали в режиме управления). Создавались более или менее абстрактные схемы регулирования экономич. систем как иллюстрации теории автоматич. регулирования. Все эти первоначально весьма слабо связанные исследования постепенно складывались в проблематику К. э. Её внутр. общность вырисовывалась по мере перехода от сравнительно небольших СОД на предприятиях и фирмах к анализу и проектированию информац. систем отраслевого и нар.-хоз. уровня. Здесь потоки информации и обработка данных уже не могли рассматриваться обособленно от процессов планирования и управления социалистич. экономикой в целом или процессов регулирования в капиталистич. экономике. Особенно острым стал вопрос об информац. обеспечении крупных комплексов экономико-математич. моделей. В качестве одной из центральных возникла проблема совмещения моделей управляемых объектов и моделей процессов управления как основы проектирования АСУ. От этого зависят возможности оптимизации системы управления, сочетающей разработку эффективных и оптимальных планов, обеспечение их реализации с удовлетворением оиродел. требований к характеристикам управляющего органа. [c.142]
Смотреть страницы где упоминается термин Каковы особенности организации прикладных исследований
: [c.438] [c.99] [c.446] [c.25]Смотреть главы в:
Инновационный менеджмент -> Каковы особенности организации прикладных исследований