Каждое утверждение аудитора (аудиторское доказательство) должно иметь определенную степень убедительности (надежности). Данный постулат служит основой для двух центральных понятий аудита значимость (материальность, существенность) и риск (степень предполагаемой точности аудиторского утверждения). [c.11]
При этом следует руководствоваться требованиями Стандарта аудиторской деятельности Существенность и аудиторский риск . Сотрудникам аудиторской организации рекомендуется в меньшей мере полагаться на средства контроля подлежащего проверке малого экономического субъекта, а в качестве основного способа сбора аудиторских доказательств использовать аудиторские процедуры по существу. [c.18]
Во время общения с руководством экономического субъекта обсуждаются оптимизация аудиторских процедур для достижения целей аудита с максимально возможной эффективностью планирования аудита получения аудиторских доказательств оценки аудиторского риска и уровня существенности изучения и оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля использования работы экспертов, а также организационные и другие вопросы, связанные с проведением аудита. [c.187]
Риск никогда не может быть сведен к нулю, поэтому задача аудитора состоит хотя бы в сокращении вероятности возникновения ошибки по причине небрежности. Оптимальным методом снижения его уровня является использование системного подхода, который подразумевает стандартизацию всех существенных моментов контроля, рассмотрения, тестирования, учета и представления информации. На Западе существует специальный операционный стандарт, описывающий рекомендуемую структуру проведения проверки, которая имеет своей целью формирование верного и объективного мнения. Кроме того, каждая фирма выпускает свое руководство по проведению аудита. Например, некоторые фирмы предлагают проводить проверку "сверху вниз" аудиторские доказательства формируются на основе данных финансовой отчетности и результатов предыдущих аудиторских проверок. Положительный момент данной рекомендации состоит в том, что аудит начинается с изучения состояния системы учета и внутреннего контроля и только затем определяется размер [c.50]
Обратимся к первому из десяти постулатов аудита, сформулированных проф. Я.В. Соколовым еще до выхода Временных правил [80, 1993. - № 11. - С. 36 - 38]. Он звучит следующим образом отчетность должна быть проверена. Без этого невозможно снижение уровня того информационного риска, который несет в себе каждая непроверенная отчетность. Именно для снижения риска аудитор должен проверить основные элементы отчетности, и по каждому из них либо вскрыть существенные искажения, либо убедиться в том, что искажений нет. Вот эта конкретная работа на объекте и называется сбором аудиторских доказательств. [c.384]
Следовательно, аудиторам крайне необходимо определение концепции существенности в учете и в аудите. Нужно понимать, что прежде всего - это практический способ преодоления всех тех проблем, которые связаны с невозможностью полного устранения информационного риска. Далее, существенность в аудите -это определенная мера прогноза, при помощи которой аудитор определяет, насколько достаточны, уместны и своевременны собранные им в ходе проверки аудиторские доказательства. Другими словами, и при тестировании, и при проверках по существу аудитор должен заранее определить приемлемый для целей аудита уровень существенности (скажем, в процентах к определенной базе или в денежном выражении), а затем свериться, являются ли выявленные им некорректности в бухгалтерской отчетности значительными, существенными. ч [c.464]
Рассмотренные выше процедуры оценок степени существенности на основе аудиторских доказательств осуществляются в полном соответствии с основными моделями аудиторского риска, при которых функция риск аудита (DAR) рассматривается как результат совместного действия таких факторов, как неотъемлемый риск (IR), риск неэффективности контроля ( R) и риск необнаружения ошибок (DR). Но тогда (и именно тогда) аудитор может определить и величину общей существенности по риску аудита (DAR), т.е. сможет принять окончательное решение относительно уровня существенности выявленных некорректностей в отчетности. [c.474]
Предложения для администрации, вносимые аудитором, обычно принимаются. (Иначе клиент рискует уплатить огромные штрафы и пени при последующей проверке представителями других контрольных органов.) И на последнем этапе аудита, следовательно, в самом аудиторском заключении, дается самый общий ответ на конкретный вопрос, поставленный клиентом при заключении договора, уже с учетом исправления неточностей. Но во всех случаях на основании собранных аудиторских доказательств проверяющие ориентируются на существенность выявленных ими ошибок и отклонений от нормы [37, 1998. - № 4, приложение, с. 27-31]. [c.133]
Для правильного планирования и рациональной организации проверки аудитор обязан не только оценивать аудиторский риск, но и понимать взаимосвязь между его составляющими и уровнем существенности. Между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля существует обратная связь. Если аудитор считает внутрихозяйственный риск и риск средств контроля высокими, он обязан снизить, насколько возможно, риск необнаружения, т.е. вынужден работать более детально и тщательно, модифицировать применяемые аудиторские процедуры, изменяя их количество или содержание, увеличивать затраты труда и времени, необходимые для проверки. Если в ходе планирования выяснилось, что внутрихозяйственный риск и риск средств контроля имеют достаточно низкие значения, аудитор может позволить себе снизить реальные трудозатраты, применить менее трудоемкие методы получения аудиторских доказательств. [c.137]
Сотрудникам аудиторской организации необходимо оценить, позволяют ли системы бухгалтерского учета внутреннего контроля собрать аудиторские доказательства, необходимые для подготовки мнения аудитора. В ходе аудита рекомендуется исходить из оценки надежности средств внутреннего контроля как низкой, если нет явных доказательств противоположного. При этом следует руководствоваться требованиями правила (стандарта) Существенность и аудиторский риск . [c.50]
Существенность и аудиторский риск при оценке аудиторских доказательств [c.71]
Чем выше уровень внутреннего риска и риска системы внутреннего контроля, тем больше аудиторских доказательств необходимо получить аудитору в ходе выполнения процедур проверки по существу. Если внутренний риск и риск системы внутреннего контроля оценивается как высокие, то аудитору нужно учитывать, смогут ли процедуры проверки по существу предоставить достаточные и соответствующие доказательства, чтобы уменьшить риск необнаружения и, следовательно, аудиторский риск, до допустимо низкого уровня. Если аудитор определяет, что риск необнаружения относительно утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности для существенных статей или видов хозяйственных операций по счету не может быть уменьшен до допустимо низкого уровня, то аудитору следует составить условно положительное аудиторское [c.85]
На основе трех приведенных примеров можно сделать вывод, что, чем надежнее система внутреннего контроля и больше уровень гарантии, получаемой из других источников изучения "окружающей среды" (изучение отрасли, прошлый опыт работы клиента, полное аналитическое рассмотрение), тем меньше следует акцентировать внимание на детальных тестах на существенность. Чем слабее и менее надежны доказательства, получаемые от внутреннего контроля, тем детальнее надо проводить проверки на существенность (это позволит снизить аудиторский риск до максимально допустимого уровня). [c.58]
Детальная проверка В процессе проверки на существенность операций и счетов Для получения достаточного уровня уверенности в том, что при рассмотрении результатов работы системы внутреннего контроля и доказательств, полученных от проведения тестов на существенность, аудитор может сделать вывод, что общий аудиторский риск снижен до приемлемого уровня [c.75]
Планируя приемлемый аудиторский риск, аудитору необходимо прежде всего обратить внимание на факторы, от которых зависит внутрихозяйственный риск масштаб и отраслевые особенности бизнеса клиента, характер хозяйственных операций, уровень компетентности администрации и учетного персонала, организационная структура, мотивация действий клиента, результаты предыдущих аудиторских проверок, типичные ошибки в аналогичных организациях и др. На основании предварительного анализа нужно определить, какой из этих факторов важнее для конкретного участка аудита. Уровень внутрихозяйственного риска, даже при видимых благоприятных обстоятельствах, рекомендуется устанавливать выше 50 %, а при наличии обоснованных доказательств ожидания существенных ошибок — на уровне 100 %. [c.55]
Выполнение аналитических процедур основывается на предположении, что между данными существуют определенные связи и они имеют место при отсутствии доказательств противного. Исследование этих связей обеспечивает аудиторские свидетельства полноты, точности и законности данных, произведенных учетной системой. Однако, доверие к результатам аналитических процедур зависит от аудиторской оценки риска того, что аналитические процедуры могут определить должные взаимодействия, тогда как могут присутствовать существенные искажения как фактов, так и связей между ними. [c.118]
Таким образом, полное устранение информационного риска при помощи аудита невозможно. Такая цель (задача, если она будет, однозначно поставлена перед аудиторами законодателем) просто нереальна. (Сущность аудита как процесса уменьшения до приемлемого уровня информационного риска бодее подробно рассмотрена нами в гл. 4 Аудиторские доказательства, существенность и риск .) [c.40]
В соответствии с Правилом/(стандартом) аудиторской деятельности Существенность и аудиторский риск перед началом проверки аудитор должен решить, какую общую Лумму ошибки следует считать существенной. Такая предварительная оценка позволяет аудитору организовать процесс сбора необходимых доказательств. При этом принимается допущение, что число аудиторских/доказательств обратно пропорционально установленному уровню ошибки. [c.52]
При выполнении программы проверки (в данном случае до сдачи баланса) аудитор выявил существенные слабости внутри-хбзяйственного контроля у клиента. Он изучает все относящиеся к данной проблеме аудиторские доказательства, чтобы выявить, достаточен ли ее уровень для того, чтобы нельзя было с уверенностью подтвердить достоверность и полноту бухгалтерской отчетности. Аудитор оценивает эффект слабости внутрихозяйственного контроля как соответствующий риск контроля, а потому может отрегулировать проблему иным путем (расширением объема выборки, экстраполяцией ее результатов на генеральную совокупность, предложениями для администрации по внесению соответствующих корректировок в отчетность и т.д.) Если администрация отказалась это сделать, то аудитор не может не отразить данный факт в соответствующей оговорке. [c.515]
Смотреть страницы где упоминается термин АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СУЩЕСТВЕННОСТЬ И РИСК
: [c.42]Смотреть главы в:
Аудит перспективы развития -> АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СУЩЕСТВЕННОСТЬ И РИСК